LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Intel разработала нейроморфный процессор для лохов.

 , ,


2

3

Источник

По сообщению на сайте Intel, компания разработала фирменный нейроморфный процессор и назвала его Loihi. Нейроморфные процессоры используют принципы работы аналогичные тем, которые происходят в мозгу человека. Из предыдущих разработок мы можем отметить процессоры IBM TrueNorth с 1 млн нейронов и 256 млн синапсов. Процессоры Intel Loihi, производство которых начнётся ближе к концу текущего года с использованием 14-нм техпроцесса, содержат по 130 тыс. нейронов и 130 млн синапсов. Распространение опытных процессоров Intel Loihi среди профильных институтов и исследовательских центов планируется в первой половине 2018 года.

Ядра Loihi соединены асинхронной иерархической ячеистой сетью с изменяемой разреженностью. Каждый нейрон (ядро?) может устанавливать связи с тысячами других нейронов, подобно тому, как мозг человека запоминает информацию. Топология сети может меняться, выбирая тот тип нейронной сети, который более уместен в конкретной ситуации. Также ядра Loihi могут быть перепрограммированы в зависимости от выполняемой задачи, что говорит о максимально возможной эффективности решений.

Процессоры Intel Loihi на одном кристалле реализуют процессы обучения, тренировки и принятия решений. Это исключает (или минимизирует) поток информации из удалённых источников для обучения системы на базе Loihi. Иначе говоря, компания называет решение самообучающимся. Например, для модели MNIST решение задачи на Loihi с заданной точностью в 1 млн раз быстрее, чем в случае с другими нейронными сетями. Также Loihi в 1000 раз эффективнее для решения задач ИИ, чем актуальные вычислительные системы на базе CPU и GPU общего назначения.

Интересно, можно будет на них запустить линукс?

★★★☆

Интересно, можно будет на них запустить линукс?

Двоичная логика на нейросетях вполне строится, но это будет очень дорогое решение. Всё-таки лучше запускать линукс на подходящих для этого мощностях.

Sadler ★★★ ()

можно будет на них запустить линукс?

Конечно нет. Это узкоспециализированный процессор. С тем же успехом можно пытаться запустить Линукс на логарифмической линейке или механическом таймере.

JacobTwoTwo ()

Как вижу, мнения разошлись...

tiinn ★★★☆ ()

Нейроморфные процессоры используют принципы работы аналогичные тем, которые происходят в мозгу человека.

это всё профанация. для обывателей завывания «нейросетки могут всё, нейросетки зохватят мир». а в реальности есть вполне конкретные исследования, где показывается при каких условиях эти «нейросетки» дают ответ, а при каких улетают в «бесконечность» либо генерят шум.

весь нейрохайп по сути строится вокруг того, что кто-то запилил модель нейрона, из этих моделей собрал модель синапса и теперь утверждает что если сильно долго дрочить эту модель, то она обретёт разум.

а знаете, в средние века люди думали что ангелы катают планеты по кругу. эту модель усложняли - ангелы катали планеты по кругу вокруг точки,которую катил другой ангел вокруг еще одной точки, которую катил третий ангел и т.д. А по сути это было разложение координат в ряд фурье:

х = R1*cos(w1*t)+R2*cos(w2*t)+R3*cos(w3*t)....

y = R1*sin(w1*t)+R2*sin(w2*t)+R3*sin(w3*t)....

Монахи догнали точность разложения в ряд фурье до упора. Точнее уже было не разглядеть(телескопов еще не было). Еще даже сам Фурье не родился. Работала же теория! Более того, если вы почитаете как именно открыл Нептун Леверье, вы там увидите геоцентрическую систему координат. Работают ангелы-то.

Модель была неправильная но давала правильные ответы с заданной точностью.

Посмотрите ради разнообразия работы Карно. Например где он формулу для КПД выводит - там только в заглавном абзаце семь раз слово «теплород» встречается. И что, формула не верна? Любая теория, даже неверная, может давать верные ответы в тех рамках, где она подогнана к реальности достаточно плотно. Эйнштейнутые, для вас эта мысль - вообще rocket science, можете даже не напрягать головную жопу, пытаясь понять написанное.

Поэтому когда мы видим вот такое:

Например, для модели MNIST решение задачи на Loihi с заданной точностью в 1 млн раз быстрее

Надо понимать, что это всего лишь модель. Просто модель. Люди запилили какое-то оторванное от реальности и даже от накопленных нейропсихологией знаний религиозное движение, которое толкает очередной теплород с ангелами катающими планеты по окружностям. Кидают в топку все больше и больше ресурсов в надежде, что

Председатель колхоза отчитывается на собрании перед членами коллектива: В прошлом году мы посеяли 30 га пшеницы!
Собрание: О-О-О
Председатель: Всё съел проклятый долгоносик!
Собрание: У-У-У
Председатель: В этом году мы посеяли 50 га пшеницы.
Собрание: О-О-О
Председатель: Всё съел проклятый долгоносик!
Собрание: У-У-У
Председатель: В следующем году мы посеем 100 га пшеницы!
``Нехай подавится проклятый долгоносик!!!
ckotinko ☆☆☆ ()
Последнее исправление: ckotinko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ckotinko

и теперь утверждает что если сильно долго дрочить эту модель, то она обретёт разум.

Ничего подобного не утверждается, все претензии к журналистам.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Теория неверности

Любая теория, даже неверная, может давать верные ответы в тех рамках, где она подогнана к реальности достаточно плотно.

Вы во всём правы, только одну, как мне кажется важную, мысль вслух не озвучили. Нет теорий верных и неверных, есть те которые подтверждаются лучше, а есть те которые подтверждаются хуже.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: Теория неверности от Camel

а ещё есть те, которые подтверждаются наглым враньем вроде эйнштейнологических «уравнений максвелла», приписываемым Максвеллу или «нулевыми результатами» опытов Майкельсона-Морли, которые ненулевые.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

а ещё есть те, которые подтверждаются наглым враньем вроде эйнштейнологических «уравнений максвелла», приписываемым Максвеллу или «нулевыми результатами» опытов Майкельсона-Морли, которые ненулевые.

А, т.е. там выше про точность Вы помните, а как только про Майкельсона-Морли речь заходит, так точность их экспериментов становиться абсолютной?! Я всё понял, вопросов больше не имею.

ArtSh ★★★ ()

Кибернетика - лженаука ошибочная теория.
Машина никогда не сможет обрести разум какой бы логики туда не напихали. Разумной может получаться только программа, а для программы, как известно, чем универсальнее железка тем у нее больше возможностей.
Поэтому вот из таких вот попыток никогда ничего толкового не выйдет, но может быть какой нибудь побочный выхлоп думаю ради этого все вот эти странные исследования на западе и затевают.

uin ★★★ ()
Последнее исправление: uin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ckotinko

наглым враньем вроде эйнштейнологических «уравнений максвелла»

То есть, то что недавно экспериментально засекли гравитационную волну, то ты скажешь, что это «ложь, пиздешь и провакация»?

maxis11 ()
Ответ на: комментарий от maxis11

недавно заявили что «экспериментально засекли гравитационную волну».

а всю свою теорию они строят на утверждении что частная производная по времени = полной производной по времени. отсюда все их «преобразования» и растут. ну что я могу сказать людям, отрицающим матан... удачи с гравитационными волнами, бггг

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Плохо думаете. Читал. И чиселки у них приведены с оценками ошибок.

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Надо понимать, что это всего лишь модель.

Дополню лишь то, что во всех этих теориях начиная ещё с персептрона и его потомков в виде разных топологий нейросетей, модель совершенно не верная. Если быть более точным, то в них не учитываются самые главные параметры за счёт которых работают биологические нейронные сети.

В топологиях искусственных нейронных сетей используются только такие понятия как слои и веса узлов. На этом никуда не уедешь. сколько миллиардов узлов не всовывай.

Serg_HIS ()

Интересно, можно будет на них запустить линукс?

Если на этой поделке можно смоделировать хоть какой нибудь АРМ процессор - то можно.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

гравитационную волну

То есть назвали радиоволну большой длины гравитационной.

удачи с гравитационными волнами, бггг

Дык радиоволны существуют же, значит теперь можно затребовать много денег, распилить их на закупку материалов, зарплат и построить сверхпрожорливый генератор радиоволн, результаты которого в очередной раз подтвердят теорию Эйнштейна! И в то же время холопам так и не покажут даже неотфотожотленных фоток звёздного неба сделанных с орбиты.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

вот как раз хотел персептрон упомянуть, но забил.

кучу денег вбухивают в тупик с криками «у нас тут нейроны и синапсы». а на самом деле у них тупо много SIMD умножения, сложения, и еще пара нелинейных операций. и этот как его там, лень вверх скроллить.. а в заголовке видно - нейроморфный процессор это просто ASIC с упрощёнными подогнанными под задачу арифметическими устройствами.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: Теория неверности от Camel

Вы во всём правы, только одну, как мне кажется важную, мысль вслух не озвучили. Нет теорий верных и неверных, есть те которые подтверждаются лучше, а есть те которые подтверждаются хуже.

Есть. Например, геоцентрическая модель - неверная, гелиоцентрическая - верная. Причем изначально гелиоцентрическая модель даже хуже подтверждалась, чем геоцентрическая. Это было одним из возражений против Коперника. Точнее она стала, когда люди поняли, что орбиты планет эллиптические, а не круговые. Более того, в неявном виде для всяких навигационных штук иногда геоцентрическая применяется даже сейчас.

praseodim ★★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

ну по идее там реализуема «единица», «инверсия», «и», «и-не». даже «xor» можно сделать. память... наверно можно даже с адекватными затратами. хотя бы 1 бит по цене 2х. думаю что можно, особенно если захардкодить низкоуровнево всё это. такая дикая FPGA получится.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

кучу денег вбухивают в тупик

Из того что я изучал по искусственным нейросетям, сейчас так называемые «разработчики» и их теории в этом вопросе находятся примерно как человечество считавшее землю плоской лежащих на китах/слонах...

Я например изучал для работы в этой области: биологию, нейрофизиологию, физику, геометрию, теже «персептроны», программирование, алгоритмы.

И да, в мире есть люди, адекватно понимающие суть работы биологических сетей. Их единицы.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Например если взять ту же фигню, которая называется «зрительные иллюзии». Это какраз и есть проявление тех самых не учтённых теоретиками свойств биологической нейронной сети.

вот яркий пример: http://brainden.com/images/centralpoint-big.gif

нужно смотреть в точку посредине и резко двигать голову к картинке и от картинки.

Serg_HIS ()

Интересно, можно будет на них запустить линукс?

ну, человек же может читать программу на C и выполнять то, что написано?

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

ну, человек же может читать программу на C и выполнять то, что написано?

Нет. Дальше хелловорда дело вряд-ли дойдет. Даже банальное выражение

double a=0.3388*0.7899;
не осилит мешок с костями.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от praseodim

Например, геоцентрическая модель - неверная, гелиоцентрическая - верная

Что мешает использовать Землю в качестве точки отсчета? Да, это сложно и неудобно, но если сильно захочется, то почему нет-то? Если ничего, то что делает геоцентрическую модель неверной?

templarrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Эйнштейнутые, для вас эта мысль - вообще rocket science

Ты вообще умеешь не скатывать все подряд к Эйнштейно-заговорам?

templarrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Да ладно...

Несколько десятков лет обучения в разного уровней школах, а потом ещё несколько месяцев вычислений самого выражения...

Хотя... кожаный мешок с костями и фикалиями не осилит по причине врождённой лени и немощности.

Да - ты прав.

Но всё же среди стандартных мешков с костям иногда мелькают киборги https://ru.wikipedia.org/wiki/Брадис,_Владимир_Модестович

Serg_HIS ()

Интересно, можно будет на них запустить линукс?

Зачем, будут RNN'ки жечь, искать «The Consciousness Prior».

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

«уравнений максвелла», приписываемым Максвеллу

Это сколько уже лет ты всё не можешь осилить «A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field», а продолжаешь цитировать устаревшую методичку?

baka-kun ★★★★★ ()

Интересно, можно будет на них запустить линукс?

Конечно нет. Это процессор для Emacs.

WARNING ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Например, геоцентрическая модель - неверная, гелиоцентрическая - верная.

Вот это да. Солнце- центр Вселенной? А ведь Коперник так считал.

На самом деле, Солнце находится даже не в центре солнечной системы, не говоря уже о центре мироздания.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

На самом деле, Солнце находится даже не в центре солнечной системы

Насколько далеко находится центр Солнца от центра Солнечной системы? Центр выходит за габариты Солнца?

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Согласен.

Эти коллайдеры,термояд и нейрочипы - распил бабла.

Но есть горстка реально чудаков с большой буквы «Ч», которые таки получают профит для науки в этих областях.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Центр выходит за габариты Солнца?

Нет. Но не совпадает же с центром Солнца ))

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)

Интересно, можно будет на них запустить линукс?

сразу после запуска на GPU

next_time ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.