LINUX.ORG.RU

Программы GNU binutils и gdb нарушают GPL

 , , ,


0

2

Nick Clifton, один из хакеров GNU, сообщает, что программы GNU binutils и отладчик gdb в течение нескольких лет нарушают лицензию GPL, по которой они распространяются. Эти программы не могут быть полностью собраны из имеющихся исходников.

Так, для ряда процессорных архитектур отсутствуют файлы cpu, которые должны подаваться на вход утилите cgen. Поэтому имеющиеся файлы FR30, IP2K, MEP, OPENRISC и XSTORMY16 не могут быть пересобраны.

В качестве временной меры предполагается добавить специальное исключение в лицензию, разрешающее распространять имеющиеся архивы в том виде, в каком они есть сейчас. К названиям этих архивов будет добавлена буква 'a', например, так:

binutils-2.21.1a.tar.bz2

Ричард Мэттью Столлман (Richard Matthew Stallman) уже работает над этим.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Heretique

У них же написано, GNU GPL или любой более новой. Они придумают «более новую» лицензию без исходных кодов. Вот и весь суд.

anarquista ★★★★★ ()

то емакс несвободен, то gdb и binutils... вот до чего дошли!

//и да, я видел этот тред с 2 комментариями.

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от anarquista

Тем не менее, получив код, ты волен считать что получил его под GPL 2

unC0Rr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Heretique

>В суд подать на них что ли...
Почему же, это они на тебя могут в суд подать за несоблюдение лицензии, а они тебе ничего не должны.

Но, в любом случае, им очень нужен тотальный аудит всех проектов на соответствие GPL.

proud_anon ★★★★★ ()

сколько можно то, других из поисковиков убирают, а для себя так исключения делают в лицензии.. удобно.

keinas ()

программы GNU binutils и отладчик gdb в течение нескольких лет нарушают лицензию GPL

Как страшно жить. Я еще не отправился от того что emacs нарушает GPL, а тут еще.

RCV ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от keinas

>сколько можно то, других из поисковиков убирают, а для себя так исключения делают в лицензии.. удобно.

Ну, во-первых, FSF — правообладатель программ, разработанных в рамках проекта GNU, поэтому, если не считать уже распространённых копий, то они вправе по отношению к своим (полностью своим, а не созданным «с нуля на основе чего-то») программам выбирать какую угодно лицензию. Во-вторых, тут исходники просто потерялись, а не специально заныканы. А те, кого в поисковике убрали, умышленно нарушали GPL по отношению к чужой программе. И их требовали убрать как раз не FSF, а автор той программы.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

> В качестве временной меры предполагается добавить специальной исключение в лицензию, разрешающее распространять имеющиеся архивы в том виде, в какой они есть сейчас. К названиям этих архивов будет добавлена буква 'a', например, так:

Чего-то я не понял, зачем этот костыль? Просто выложить все нужные файлы в свободный доступ разве нельзя?

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

>Чего-то я не понял, зачем этот костыль? Просто выложить все нужные файлы в свободный доступ разве нельзя?
[FAT_TROLL_MODE] Потерялося же. Походу, один я сразу после установки дистрибутива накатываю (s)locate? Это же, кажется, уже не модно, да?[/FAT_TROLL_MODE]

P.S. кстати, кроме троллинга... под оффтоп есть locate32, чудная вещь.

Steplton ★★★★★ ()

Интересно, а сложно ли эти файлы восстановить из бинарного вида?

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Думаю, без модификации вручную, только машинными средствами — нет, иначе бы вообще нарушения не было.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anarquista

> У них же написано, GNU GPL или любой более новой.

Если сказано «либо», то лицензию выбирает пользователь, а не автор. Как, например, для Qt - либо GPL либо коммерческая.

provaton ★★★★★ ()

А что вообще делает утилита cgen? Что-то ни в репах, ни в гугле я такой найти не могу.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

>тут исходники просто потерялись
О как!
Так и запишем: «Continuous integration is absent, ergo automatic testing is absent, automatic checks are absent, automatic packaging is absent»
Верно, или есть веские возражения?

malbolge ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Что, GNU наGNUли?

видимо в случае BSD license — подобный вкрывшийся инцедент не вызвал-бы нарушений лицензии :-)

...и проблемой может быть никогда-бы не занялись-бы [угадайте — плохо это или хорошо?: вродебы исходники есть, а вродебы и не полностью :) :)]

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от malbolge

>Так и запишем

Записывай: Ынтерпрайзный хлам не нужен.

devl547 ★★★★★ ()

Теперь этому вашему ляликсу точно капец.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

>Записывай: Ынтерпрайзный хлам не нужен.
А что? Это верно! Правильно! Юниксвейно!
Зачем терять код максимум на неделю, если можно потерять его на несколько лет?

malbolge ★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

Коммерческая Qt это не копия опенсорсной кути с техподдержкой, там ещё есть свои персональные фичи.

Хотел бы я знать в какой стране пользователь выбирает лицензию программы, а не автор программы.

bhfq ★★★★★ ()

>Ричард Мэттью Столлман (Richard Matthew Stallman) уже работает над этим.

Так звучит как-то серьезно.

sphericalhorse ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bhfq

>Хотел бы я знать в какой стране пользователь выбирает лицензию программы, а не автор программы.

В любой, если имеется в виду выбор между лицензиями, которые автор предоставил пользователю на выбор.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

> Ричард Мэттью Столлман (Richard Matthew Stallman) уже работает над этим.

а почему он до сих пор не работает на урановых рудниках?

ну, хрен с ним, ввиду особых заслуг за написание нарушающего гпл емаха, меру наказания можно смягчить. как минимум, он должен, аккуратно выбритый, в красной робе играть в баскетбол с черножопыми афроамериканцами после утренней поверки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Примеры таких программ можете привести?

bhfq ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bhfq

1) Все, распространяемые под GPLvN+.
2) Программы под LGPL, она предоставляет выбор между ей самой и GPL.
3) Все программы под GPLv3, можно выбрать между ней и AGPL.
4) Firefox, наконец, где можно выбрать между GPL, LGPL и MPL.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Насколько я понял, исходники в opcodes/ все есть, но потеряны файлы-описания команд, написанные на чём-то, напоминающем лисп. При этом не факт, что описания были короче сгенерированного кода на C и не факт, что понятнее. Из-за чего тогда вообще переполошились?

В ядре вообще присутствуют прошивки-бинарники с запретом их декомпилировать, а тут - ай-яй-яй - остались только исходники на сях.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

>В ядре вообще присутствуют прошивки-бинарники с запретом их декомпилировать, а тут - ай-яй-яй - остались только исходники на сях.

Если «исходники» на сях были сгенерированы машиной из чего-то другого, то их уже нельзя называть исходниками.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

>В ядре вообще присутствуют прошивки-бинарники с запретом их декомпилировать

Ну так они не под GPL распространялись, а тут — под GPL.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

довели страну

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

> довели страну

Да вообще. При Сталине такой херни не было.

anonymous ()

Желтая пресса не потрудилась перевести новость до конца:

In the meantime new tarballs have been uploaded to the FSF FTP repository with the missing sources added.

szh ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от szh

> Желтая пресса не потрудилась перевести новость до конца:

Интересно вообще, как они «забыли» исходники эти приложить? Подозреваю, что дело в общей юридической безграмотности OSS-движения. На этом фоне ревизия центральных и старейших проектов в отношении лицензионной чистоты не может не радовать.

anonymous ()

>программы GNU binutils и отладчик gdb в течение нескольких лет нарушают лицензию GPL, по которой они распространяются.

M-m-m-monster fail!

WatchCat ★★★★★ ()

Было уже такое недавно, только с имаксом. Скоро, видимо, выяснится, что весь проект GNU нарушает GPL. %)

hydrogen ()
Ответ на: комментарий от Heretique

Heretique> В суд подать на них что ли...

На самих авторов лицензия не распространяется, она распространяется только на тех, кто потом будет распространять.

anarquista> У них же написано, GNU GPL или любой более новой. Они придумают «более новую» лицензию без исходных кодов. Вот и весь суд.

Права, предоставляемые более старой лицензией никуда не денутся, так что придумывать более новую будет бесполезно.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hydrogen

> Было уже такое недавно, только с имаксом. Скоро, видимо, выяснится, что весь проект GNU нарушает GPL. %)
Видимо, с тех пор, как заметили в емаксе, стали всё подряд проверять.

Xenius ★★★★★ ()

Как удобно - почему бы теперь не удалить все версии binutils из всех дистрибутивов ? Они же распространяют их или как? Если кому-то можно распространять с нарушением GPL, кому-то нельзя - объясните в чем разница? За исключением веры в то что один распространяющий - хороший, а другой плохой. Формально объясните плиз..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Xenius

> Права, предоставляемые более старой лицензией никуда не денутся, так что придумывать более новую будет бесполезно.

Да ну? вот при переводе gcc на GPL v3 - куда-то делись права по GPL v2.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да ну? вот при переводе gcc на GPL v3 - куда-то делись права по GPL v2.

Берите старую версию GCC и будет вам «счастье».

Правда, этих прав несколько меньше в случае GPL v2, так что счастье сомнительное.

Xenius ★★★★★ ()

> К названиям этих архивов будет добавлена буква 'a'...

Ричард Мэттью Столлман уже работает над этим.

Над чем работает? Сидит и тарболы переименовывает?

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да вообще. При Сталине такой херни не было.

Было. Но всё скрыли, а всех свидетелей расстреляли. Потом расстреляли тех, кто их расстреливал. И так далее. Последний миллиард уже расстреливал лично товарищ Сталин.

kid_lester ()

> Так, для ряда процессорных архитектур отсутствуют файлы cpu

Фу, а я уж было испугался, что что-то серьёзное. Думаю, просто забыли в какой-то версии, а никому не нужно было.

BattleCoder ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

принимает на вход файлы FR30, IP2K, MEP, OPENRISC и XSTORMY16 и тем самым косвенно нарушает GPL

Nicholass ★★★ ()

У gnu кризис лицензионный кризис

cipher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от keinas

keinas> сколько можно то, других из поисковиков убирают, а для себя так исключения делают в лицензии.. удобно.

Разработчики KDE тоже делали исключение к GPL для KDE, чтобы можно было собирать с Qt. Что тут такого?

Quasar ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.