anarquista> У них же написано, GNU GPL или любой более новой. Они придумают «более новую» лицензию без исходных кодов. Вот и весь суд.

Новую лицензию придумывать не нужно. Есть уже давно отработанная схема, которая вовсю применяется в реальности: для данного пакета к лицензии прилагаем отдельным файликом (или уведомлением) исключение к этой лицензии.

keinas> сколько можно то, других из поисковиков убирают, а для себя так исключения делают в лицензии..

Повторяю: никто В ЛИЦЕНЗИИ исключения делать не собирается. Лицензия остаётся неизменной.

Переписать проще.

А может вопрос не в этом?

Мне почему-то кажется что эти файлы cpu не забыли, а выкинули за ненадобностью/редкостью использования, но при этом не вписали в документацию что поддержка прекращена. Ведь в таком случае по идее нарушения и нету. Или я не прав?

А сейчас РМС достанет их старющие версии с неизвестными глюками и добавит обратно.

i-rinat> В ядре вообще присутствуют прошивки-бинарники с запретом их декомпилировать, а тут - ай-яй-яй - остались только исходники на сях.

Из ядра их выкидывают в отдельный пакет.

hydrogen> Было уже такое недавно, только с имаксом. Скоро, видимо, выяснится, что весь проект GNU нарушает GPL. %)

Не весь GNU, а GNOME.

> Ричард Мэттью Столлман (Richard Matthew Stallman) уже работает над этим.

Давно хотел спросить, но всё стеснялся: а Столлман сейчас самолично пишет код в каком-нибудь проекте?

>Программы GNU binutils и gdb нарушают GPL

Завтра - Столлман нарушает GPL.

Послезавтра - GPL нарушает GPL

[:|||:] вроде

как хорошо мне на своей freebsd! чистота, порядок, никаких противоречий и отступлений от норм, никаких двойных стандартов и внутренних конфликтов. И да, похоже gnu вилы.

А в чём нарушение-то? Я вполне могу выложить бинарник своей проги и половину сорцов в тарболе. Нарушения нет, пока я не откажусь предоставить все остальные исходники в ответ на запрос.

> Если «исходники» на сях были сгенерированы машиной из чего-то другого, то их уже нельзя называть исходниками.

Если они пригодны для модификации человеком, и их перегенерация не входит в цикл сборки, то можно.

Я так смотрю без столлмена вообще ничего в фсф не происходит. Мне интересно знать что будет если что-то с ним случится?

В принципе тому же дебиану не грозит остаться без бинутилсов, есть busybox, который к тому же в дебиане и его клонах юзается по дефолту. Но хочется вспомнить Стругацких: «видит горы и леса, облака и небеса, но не видит ничего что под носом у него». Выискивает нарушения ГПЛ где либо, при этом самолично стоя на сей почве далеко не перпендикулярно.

> Ричард Мэттью Столлман (Richard Matthew Stallman) уже работает над этим.

Грызёт мозоли?

мы на яхте провисели две недели и все это время, ричард, ты грызешь мозоли

С одной стороны, бардак. С другой - хорошо, что обнаружили и принимают меры.
С третьей - я что-то не понял про исключение в лицензии. «Некоторые программы (поимённо) можно распространять без исходных кодов»?

Бугогашеньки! В суд на них!

> как хорошо мне на своей freebsd!

чистота, порядок, никаких противоречий и отступлений от норм,
никаких двойных стандартов и внутренних конфликтов

А то! И пользователей - полтора ходячих трупа.

Ещё один крикун. Не подашь ты на них в суд, так как они являются владельцами данного кода. И ограничения лицензии на них не распространяются.

Подозреваю, что дело в общей юридической безграмотности OSS-движения.

просто нормальные не любят задродствовать над лицензиями.

> Программы GNU binutils и gdb нарушают GPL

ЛОЛ!

интересно на какой странице скажут «BSD - говно»

Ещё как распространяются, в части взятых на себя обязательств.

Ну чё ты сидишь тут на ЛОРе-то, иди иск в суд подавай. А то вы тока кричать умеете, пустобрёхи.

Мне совершенно всё равно, нарушают они или нет. Я просто указываю тебе на ошибку.

это так благодаря тому, что закон о авторском праве выше любой лицензии.

но, с другой стороны, столман, как и всякий уважающий себя предводитель всея красноглазых, после таких инцидентов просто обязан сделать харакири. иначе он не предводитель, а какая-то тряпка.

Ричард Мэттью Столлман (Richard Matthew Stallman) уже работает над этим.

хохохо, довыпендривался :)

unC0Rr и анонизмус, копипаста с опеннета

В настоящее время для всех версий Binutils выпущены дополнительные архивы, имеющие суффикс «а» (например, binutils-2.21.1a.tar.bz2) в состав которых включены недостающие файлы cgen. Так как нарушение лицензии GPL произошло по недосмотру Фонда свободного ПО, Ричард Столлман намерен подготовить официальное лицензионное исключение, которое предоставит право использования ранее выпущенных версий Binutils и созданных на их базе продуктов без поставки cgen-файлов.

Так что это вы жопой рискуете, а не они.

> Если «исходники» на сях были сгенерированы машиной из чего-то другого, то их уже нельзя называть исходниками.

Абсолютно все исходники на сях были сгенерированы машиной из нажатий клавиш, так что их нельзя называть исходниками.

Но если они читаемые, то почему бы и нет? Эти файлы — переложение на иной лад документации по процессорам (ISA). Видать, rms было удобнее сделать описание на лиспе и написать автоматический генератор исходников на C, чем писать сразу на C. Я посмотрел и то и то, по мне - так пофигу, в чём разбираться.

> > В ядре вообще присутствуют прошивки-бинарники с запретом их декомпилировать

Из ядра их выкидывают в отдельный пакет.

Ядра выпускаются в тарболах, в которых присутствуют все прошивки. Деление на пакеты - это уже дистрибутивы. А в каком дистрибутиве ты видел binutils для openrisc?

> предоставит право использования

тебе предоставит право использования этого продукта, а не столлману предоставит право распространять без исходников, сечёшь?

Он может распространять как хочет, хоть под другой лицензией, т.к он автор.

Точнее авторские права принадлежат FSF.

То, что уже распространил, остаётся при тебе в любом случае с той лицензией, под которой ты получил, все остальные случаи (старое под новой лицензией, новое под новой лицензией) находятся за рамками обсуждаемого вопроса

при чем тут чья-то жопа?

руководитель, в который раз прилюдно обосравшегося общественного фонда, обязан уйти в отставку.

или красноглазые, дабы хоь как-то оправдать в собственных глазах недееспособность своего кумира, отказываются понимать написанное?

Исходники кто-либо от них?! Получил отказ?! Нет. Тогда никакого нарушения нет.

Это ты тут обсираешь и усираешься, зелёненький троллюшко-ананизмус.

Что Вы хотели от продукции такой копрорации как GNU?

Ооо, GNU стала корпорацией :D

>> Если «исходники» на сях были сгенерированы машиной из чего-то другого, то их уже нельзя называть исходниками.

Абсолютно все исходники на сях были сгенерированы машиной из нажатий клавиш, так что их нельзя называть исходниками.

Но если они читаемые, то почему бы и нет? Эти файлы — переложение на иной лад документации

В GPL сказано более конкретно что требуется, предыдущий оратор неточно сформулировал, к его личным неточностям ты и придрался.

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.

Ключевое слово preferred, т е «читаемые» этого не достаточно по GPL.

Ждем новости:
Linux нарушает GPL, в качестве временной меры предлагается перейти на Hurd.

> В GPL сказано более конкретно что требуется, предыдущий оратор неточно сформулировал, к его личным неточностям ты и придрался.

тонкий троллинг мне пока не удаётся.

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. Ключевое слово preferred, т е «читаемые» этого не достаточно по GPL.

опкоды этих процессоров не меняются. Утеря файлов - косвенное тому подтверждение.

> Ричард Мэттью Столлман (Richard Matthew Stallman) уже работает над этим.

Надо полагать, ночами не спит. Мэттьего Столлман.

Батенька, да вы совсем сарказм не понимаете?

Это все несовершенство законодательства и международного права.

Не первый раз полоумный диктатор прилюдно плюет на законы демократического общества. Сколько еще десятилетий он будет держать в копилефтическом страхе миллионы людей? Нужна резолюция СБ ООН, обязательны демократические бомбардировки гнезда диктатуры!

почему это вопиющее нарушение законов стыдливо оформлено в виде мини-новости, а не новости?

этот случай — предупреждение об опасности GPL даже для некоммерческих проектов, типа дистрибутива

сидишь, бесплатно раздаешь программы под GPL, никого не трогаешь... вдруг бац тебе — повестка в суд, т.к. в исходниках, которые ты раздаешь, не хватает файлов

ты сам получается и виноват — а фсф вся в белом, типа они авторы

теперь вопрос со строны законодательства

допустим, майкрософт обращается в суд, указав, что в течение допустим 5 лет ред хат нарушала GPL

от того, что *постфактум* ФСФ разрешило распостранять те исходники, становится ли *прошедшая* деятельность ред хат законной?

мне кажется, что не становится; знатоки законодательства, как на самом деле?

исправление:

от того, что *постфактум* ФСФ разрешило распостранять те неполные исходники, становится ли *прошедшая* деятельность ред хат законной?

>допустим, майкрософт обращается в суд, указав, что в течение допустим 5 лет ред хат нарушала GPL

Во первых, в суд должен обращаться потерпевший. Мекрософт не может обращаться просто по факту нарушения кем-то чего-то. Сначала ей надо купить продукт редхата с без исходников, затем запросить исходники и получив отказ уже обращаться в суд.

Во вторых, с редхату достаточно будет передать копию исходников от FSF и свои патчи.