LINUX.ORG.RU

Ричард Столлман не отказывается от порицания Mac OS X

 ,


0

0

В своем блоге на сайте Free Software Foundation Ричард Столлман признает возможную ошибочность своих утверждений, что Apple устанавливает обновления Mac OS X без согласия пользователя, используя так называемые «бэкдоры». До сих пор не было никаких доказательств этого и он признает, что, скорее всего, был введен в заблуждение. Столлман принес свои извинения за необоснованную критику в адрес Mac OS X по этому вопросу.

В то же время, он напомнил о других, не менее коварных практиках Apple, имеющих вполне реальные доказательства: навязывание вредоносных обновлений и дезинформация об их сути. "Пользователь не может избавиться от этих вредоносных «возможностей». Mac OS — проприетарное ПО, поэтому пользователь его не контролирует — наоборот, разработчик ПО имеет полный контроль над программой, и он использует его для контроля над пользователями. Поэтому, я не отказываюсь от порицания Max OS. Но я забираю назад слова о том, что эта система имеет какой-либо известный на данный момент «бэкдор»."

>>> Подробности (англ.)

★★

Проверено: hibou ()

Ответ на: комментарий от anonymous

> ты слыхал когда-нибудь, допустим, о фирмах TSMC или UMC?

Да.

> Пустые слова. Как именно? Подробности где?

Иди погугли историю гугла. ;)

> взяв в руки образец продукции несложно догадаться как оно работает и слизать.

Бери образец продукции (CPU, GPU итп), догадывайся, как оно работает и слизывай.

> А вот в случае наличия патентов на того кто слизал можно наехать и отсудить кучу денег

Ничего подобного, если будешь производить в Китае. Более того, в случае наличия патентов догадываться как оно работает даже не нужно. Проще взять патент и прочитать его.

Ты всё ещё здесь? Я не удивлён. Ты сродни тому анонимусу, который тоже может только патенты регистрировать даже без намерения что-либо производить.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> нет патента, нет никакой защиты интеллектуальной собственности.

А, я понял! Ты тоже не в курсе чем патент отличается от интеллектуальной собственности или, скажем, торговой марки? Бегом просвещаться.

> Да достаточно просто перекупить инженера, а ты будешь сосать причмокивая, подсчитывая убытки

Скажи, ты ведь никогда не пытался что-либо реально производить, не так ли?

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Вы пытаетесь почти в чистом виде уничтожить способ получения доходов за работу, сделанную головой.

Столлман во всяком случае не пытается, хотя имхо GPL не очень для этого подходит.

Я бы предложил лицензию такого типа: покупателю обеспечиваются права:

0. Запускать программу (в 1-м экземляре на 1 ядре ЦПУ, включая сюда все модификации)

1. Читать исходник

2. Модифицировать исходник

3. Продавать как саму программу, так и ее модифицированный вариант, отчисляя изначальному автору за каждую лицензию допустим 50% от розничной цены изначальной прогаммы.

В приложении к конкретному случаю -- хорошему аудиокодеку -- он будет иметь как минимум сотню параметров, по котором его можно тюнинговать. Распостранение кодека под предложенной мной лицензией:

А. увеличит потребительскую ценность кодека

Б. даст тебе доход и с оттюнингованных по-другому вариантов

В. даст возможность судиться с теми, кто его распостраняет, не отчисляя тебе деньги

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>> Да, система порочка. Но ничего лучше пока нет. И проприетарщина порочна, но пока что она сильно лучше (для меня)

>> Вместо системы поборов и запретов на развитие маленьких фирм лучше отсутствие такой системы.

> Ну и как развиваться маленьким фирмам? Производить то, что уже производят гиганты с их производственными мощностями, деньгами на маркетинг, рекламу, сеть сервис-центров по всему миру, с известным именем и т.д.? Утопия - никто даже кредит не даст.

> А вот если изобрести что-то очень хорошее своё и защитить это патентом от конкурентов - появляется шанс.

Нет никакого шанса. Это лишь мечты. Даже если что-то корпарациям будет очень нужно, все-равно за копейки продашь. Ибо использивать разработанной не получитсья по причине наличия безумного множества патентов в смежных темах.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Патент не защищает твою идею. Напротив, обладание таковым вынуждает тебя лицензировать всех желающих. А вот если патента нет, то рассказывать конкурентам о своих идеях ты не обязан. Теперь понятно?

> Если отменить патенты, то копирование начнётся просто массовым и будет процветать промышленный шпионаж. Да достаточно просто перекупить инженера, а ты будешь сосать причмокивая, подсчитывая убытки, ведь наехать никак ни на кого не удастся - нет патента, нет никакой защиты интеллектуальной собственности. Будет бардак и беспредел, никому не выгодно будет вкладывать бабки в серьёзные исследования - хрен lfже окупится.

Вот перекупить инженера и нужно. Ибо разработчики как раз должны зарабатывть, а не их хозяева. Сейчас те кто разрабатывают не имеют ничего. И при такой системе не будут иметь ничего никогда. Система придумана для отбирания разработок у разработчиков за мизерные суммы в пользу тех кто обладает деньгами.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

Патенты являются злом, тормозом прогресса ТОЛЬКО в случае патентования какой-нибудь очевидной хрени, не требующей серьёзных исследований, капиталовложений (дабл-клик, к примеру). Но как определить эту грань между уже стоит выдавать патент и ещё не стоит? Поэтому патентуют всё, ну и появляются небольшие издержки этого. Но по большому счёту патенты дают РЕАЛЬНЫЙ шанс изобретателям подзаработать, стимулируют его и дальше изобретать в случае успеха. Надеяться на гранты - это ждать у мора погоды, их могут выдать вместо тебя другому (он будет более красноречив) на какую-нибудь хрень, за которую в последствии выдадут шнобелевскую премию: http://www.kp.ru/online/news/550001/ Да и грант фигня по сравнению с возможностью открыть СВОЙ бизнес (денег гораздо больше заработать можно, хоть миллиарды) и ни от кого не зависеть (дадут, не дадут грант, подачку).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Смайлик в конце был поставлен не случайно. ;)
Просто подметил забавное совпадение.

Смайлик не заметил, просто "Остап начал, и его понесло".(с)

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Патенты являются злом, тормозом прогресса ТОЛЬКО в случае патентования какой-нибудь очевидной хрени, не требующей серьёзных исследований, капиталовложений (дабл-клик, к примеру). Но как определить эту грань между уже стоит выдавать патент и ещё не стоит? Поэтому патентуют всё, ну и появляются небольшие издержки этого. Но по большому счёту патенты дают РЕАЛЬНЫЙ шанс изобретателям подзаработать, стимулируют его и дальше изобретать в случае успеха. Надеяться на гранты - это ждать у мора погоды, их могут выдать вместо тебя другому (он будет более красноречив) на какую-нибудь хрень, за которую в последствии выдадут шнобелевскую премию: http://www.kp.ru/online/news/550001/ Да и грант фигня по сравнению с возможностью открыть СВОЙ бизнес (денег гораздо больше заработать можно, хоть миллиарды) и ни от кого не зависеть (дадут, не дадут грант, подачку).

И что? Как от трудности получить гранты следует что из-за патентной системы разработчики могут что-то заработать? Нет НИКАКОГО шанса.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Бери образец продукции (CPU, GPU итп), догадывайся, как оно работает и слизывай.

Чем довольно успешно занимались в СССР, если ты не в курсе (и это при скудных возможностях советской науки в этой области).

> Ничего подобного, если будешь производить в Китае.

Ага, и продавать в Китае китайцам только )) Много ты заработаешь?

> Более того, в случае наличия патентов догадываться как оно работает даже не нужно. Проще взять патент и прочитать его.

Ещё надо заплатить денюшку. А иначе на тебя подадут в суд и выиграют дело и тебя обяжут платить кучу бабок всё равно (ещё больше видимо, чем если бы ты официально купил лицензию).

> Ты всё ещё здесь? Я не удивлён. Ты сродни тому анонимусу, который тоже может только патенты регистрировать даже без намерения что-либо производить.

Alan_Steel, дай угадаю, я переписываюсь со знаменитым промышленником? )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> Нет никакого шанса

Ага, значить конкурировать с гигантами шанс есть, производя одно и то же? Ты это серьёзно? Да тебе просто сказочно повезти должно. Расскажи поподробней как ты перебьёшь их рекламную кампанию, маркетинг, раскрученность брэнда, наличие сети сервисцентров по всему миру, а так же их возможности подковёрных игр?

> Ибо использивать разработанной не получитсья по причине наличия безумного множества патентов в смежных темах.

Далеко не факт - много кто производит не покупая никаких других патентов и всё законно при этом. Кроме того патенты имею ограниченный по времени срок действия и поэтому вполне могут УЖЕ ничего не нарушать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сходи почитай уже оригинал. Патенты являются злом в любом случае, ибо тормозят инновации. Появляется желание вместо дальнейшего совершенствования сидеть на лаврах собирая инвестиции.

Советую также почитать о рантье и кризисе в экономике Франции, который они вызвали.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> Вот перекупить инженера и нужно. Ибо разработчики как раз должны зарабатывть, а не их хозяева.

Может оно и не справедливо, соглашусь, вот только твои мысли утопичны как коммунизм, при котором все люди будут добрые, честные, правильные. Кесарю - кесарево, а богу богово, т.е. одни занимаются разработкой, а другие заняты тем, что обеспечивают первых всем необходимым, создают им все условия для этого, а затем умеют продать в жёсткой конкурентной борьбе.

> Сейчас те кто разрабатывают не имеют ничего. И при такой системе не будут иметь ничего никогда. Система придумана для отбирания разработок у разработчиков за мизерные суммы в пользу тех кто обладает деньгами.

Злых, алчных, хитрых и т.д. людей много, они всегда были и будут - от этого никуда не деться и это надо воспринимать как факт, а не сочинять себе розовые замки и пытаться мир переделать под себя - дохлый номер. Кроме того нет худа без добра - эти алчные, подлые людишки умеют всё организовывать, с кем надо договариваться, а потом продавать, у очень умных и честных это как-то хреново получается, а то и вообще не могут.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> И что? Как от трудности получить гранты следует что из-за патентной системы разработчики могут что-то заработать? Нет НИКАКОГО шанса.

Никакого? А стабильная хорошая зарплата в успешной компании - это просто никакой шанс? Хорошь гнать..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> если ты не в курсе

Я как раз в курсе. В том числе я в курсе максимальной точности, которой можно при этом добиться 4-6микрон. Сам понимаешь, всё более тонкое остаётся за гранью автоматически. Впрочем, дело даже не в этом.

> Ага, и продавать в Китае китайцам только


Нет. Ещё раз:
1) Выбираешь нужный патент
2) Организовываешь производство в Китае
3) Заводишь вторую компанию, которая будет у тебя покупать и затем перепродавать продукцию в другие страны
4) PROFIT.

Ты всё ещё здесь?

> Ещё надо заплатить денюшку.


*устало* И ещё один анонимус, который не в курсе. Патент - вещь публично доступная. Гугл в руки и вперёд. А потом читать про торговую марку, интеллектуальную собственность, ноу-хау и их отличия.

> Alan_Steel, дай угадаю, я переписываюсь со знаменитым промышленником?


Ты знал! ;)

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Патенты являются злом в любом случае, ибо тормозят инновации. Появляется желание вместо дальнейшего совершенствования сидеть на лаврах собирая инвестиции.

Это лишь частично правда. Есть и другая, гораздо более существенная часть этой правды. Повторю ещё раз: без патентов появляется соблазн вместо исследований заниматься копированием, шпионажем и переманиванием специалистов, что гораздо дешевле и быстрее - уже готовое получаешь, а продавать потом можешь куда более успешно, разорив изобретателя, потратившего годы трудов и кучу денег на разработку.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Кроме того патенты имею ограниченный по времени срок действия и поэтому вполне могут УЖЕ ничего не нарушать.

а вот это уже серьезная недоработка, мое мнение патенты нужно ужесточить и продлить срок действия лет на 50. иначе изобретать новые технологии на славу быдлу не будет никакого профита.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Допустим я вложил миллионы долларов в разработку чего-то нового...

Разработка это одно, исследование это другое, производство это третье.

Допустим вы прошли стадию исследования, так же вы прошли стадию разработки продукции, осталось третья - производство.

И у вас нет денег на производство.

Обычно в таком случае ищут или инвестора, показывая им технологические образцы и рассказывая о том как "эта технология изменит будущее", или продают себя с "потрохами" т.е. со всеми наработками и персоналом. Либо как подсказывали выше - лицензируют. Либо еще масса вариантов в зависимости от конкретного случая.

Патент выгоден только в том случае если 2 НИИ работают вместе над исследованием одного проекта, потом ругаются, и потом ВНЕЗАПНО один из институтов, наименее успешный в плане исследований и разработок, получает патент на технологию, и тем самым делает рывок в развитии.

Упрошенным языком,

2 института вместе исследовали один вопрос, и те кто "плавал" в вопросе исследований, в результате малого кол-ва "умного" персонала, с3.14здили технологию, зарегистрировали патент и теперь сидят на ровном месте и стригут бабло.
А успешный институт который лидировал в разработке, вынужден из-за таких вот "мудрецов", должен теперь отчислять бабло за использование своей же технологии, этим самым "мудрецам".

Сжигать надо в топке таких "мудрецов".

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> появляется соблазн вместо исследований заниматься копированием, шпионажем и переманиванием специалистов, что гораздо дешевле и быстрее - уже готовое получаешь, а продавать потом можешь куда более успешно, разорив изобретателя, потратившего годы трудов и кучу денег на разработку.

Вот тут рядом другой анонимус говорил о том, что в СССР многое копировали. С этим, и правда, не поспорить. И что, многих производителей разорили?

Ты повторяешь чужие, бездоказательные утверждения, которые не находят подтверждения в мировой истории и практике. Может хватит уже?

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Я как раз в курсе. В том числе я в курсе максимальной точности, которой можно при этом добиться 4-6микрон. Сам понимаешь, всё более тонкое остаётся за гранью автоматически. Впрочем, дело даже не в этом.

А ты в курсе что ну очень много всего, что вовсе не нужно рассматривать в микроскоп, проводить какие-то серьёзные анализы и т.д.? Достаточно просто посмотреть и всё!

> Нет. Ещё раз: > 1) Выбираешь нужный патент > 2) Организовываешь производство в Китае > 3) Заводишь вторую компанию, которая будет у тебя покупать и затем перепродавать продукцию в другие страны > 4) PROFIT.

Ты какой-то странный. Если всё вот так просто, как ты тут пытаешься доказать, то почему так не поступают? Все вокруг дебилы, а ты один допёр до этой гениальной схемы? И наехать вот прям никак нельзя? Даже на Китай можно наехать в определённой степени.

Кто-то производит софт, музыку, фильмы, где-то делают пиратские диски. Я их не знаю, я продают только эти диски, но меня почему-то под белы рученьки... ))

> Ты всё ещё здесь? Даже не мечтай! Сам прячься быстрей )) Не надоело ерунду городить утопичную как коммунизм?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

>>И у вас нет денег на производство.

CСЗБ

>>Обычно в таком случае ищут или инвестора, показывая им технологические образцы и рассказывая о том как "эта технология изменит будущее", или продают себя с "потрохами" т.е. со всеми наработками и персоналом. Либо как подсказывали выше - лицензируют. Либо еще масса вариантов в зависимости от конкретного случая.

что в этом плохого? денег поимели? да. далее можно вложиться в другую разработку на благо человечеству

anonymous
()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

> Патент выгоден только в том случае если 2 НИИ работают вместе над исследованием одного проекта, потом ругаются, и потом ВНЕЗАПНО один из институтов, наименее успешный в плане исследований и разработок, получает патент на технологию, и тем самым делает рывок в развитии.

Ну и чем это отличается от случая где второго, менее успешного НИИ не было? Иными словами он как бы был, но только затратил 0 на исследования, а потом спёр готовенькое? И таких воровальщиков далеко не один. И эти воровальщики крупнейшие корпорации мира.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от x86_64

>Вот перекупить инженера и нужно. Ибо разработчики как раз должны зарабатывть, а не их хозяева. Сейчас те кто разрабатывают не имеют ничего. И при такой системе не будут иметь ничего никогда. Система придумана для отбирания разработок у разработчиков за мизерные суммы в пользу тех кто обладает деньгами.

+100500, именно так и есть.

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>CСЗБ
>что в этом плохого? денег поимели? да. далее можно вложиться в другую разработку на благо человечеству


ололо, повнимательней на поворотах. читай предыдущий пост, на который я отвечал.

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> И что? Как от трудности получить гранты следует что из-за патентной системы разработчики могут что-то заработать? Нет НИКАКОГО шанса.

> Никакого? А стабильная хорошая зарплата в успешной компании - это просто никакой шанс? Хорошь гнать..

Только причем здесь патенты? При их отсутствии становятся ценны разработчики. Настолько что начинают они получать не зарплату а доли от прибыли. Именно от этого и защищают патентами денежных магнатов.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А ты в курсе что ну очень много всего, что вовсе не нужно рассматривать в микроскоп, проводить какие-то серьёзные анализы и т.д.? Достаточно просто посмотреть и всё!

Мы тут с рядом онанимусов обсуждали особенности реального производства на примере TSMC и иже с ними. Потому и примеры с точностью.

> Ты какой-то странный. Если всё вот так просто, как ты тут пытаешься доказать, то почему так не поступают?

Я-то как раз нормальный. Странна та толпа анонимусов, которая кричит о сложности схемы производства без лицензирования патентов.

Впрочем, ты прав. Есть вполне серьёзные причины, почему так не поступают. Те же самые причины, по которым патенты как минимум бесполезны.

> Даже на Китай можно наехать в определённой степени.

Иди, наезжай. Предупреждаю, ядерное оружие у них есть. Нет только средств доставки.

> Даже не мечтай!

Я и не сомневался. Кричать о полезности патентов на лоре намного легче, чем что-то производить ;)

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Вот тут рядом другой анонимус говорил о том, что в СССР многое копировали. С этим, и правда, не поспорить. И что, многих производителей разорили?

А может и разорили. У тебя есть исследования на эту тему? Как минимум недополучили прибыль, т.к. покупали советские микросхемы, советский горбатый "запорожец" ЗАЗ-965, а не оригинал. Сейчас многие разоряются не выдерживая конкуреции с китайцами. А если отменить патенты, то какой дурак купит iPhone за двадцать с чем-то тысяч рублей, когда можно ТОЧНО такой же купить поддельный, раза в 3 дешевле, произведённый на том же заводе теми же китайцами из тех же материалов?

> Ты повторяешь чужие, бездоказательные утверждения, которые не находят подтверждения в мировой истории и практике. Может хватит уже?

А ты что повторяешь? Вообще какую-то утопическую фантастику про времена когда все люди буду братьями, честными и порядочными )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А если отменить патенты, то какой дурак купит iPhone за двадцать с чем-то тысяч рублей, когда можно ТОЧНО такой же купить поддельный, раза в 3 дешевле, произведённый на том же заводе теми же китайцами из тех же материалов?

Wake up, Neo. The matrix has you. За время, которое ты провёл в анабиозной камере (последние лет 5 минимум) появилась куча аналогов iPhone, iPod'а, хаммеров и прочего. И да, они производятся "на том же заводе теми же китайцами из тех же материалов". Дешевле бывает и более чем в 5 раз. И всё же Apple и иже с ними по прежнему не разорён. Сюрприз, сюрприз.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> Только причем здесь патенты?

При том, что прибыль уже не получить. С патентом я могу эксклюзивно производить нечто, засуживая всех копировальщиков. Могу им только продать своё изобретение, получив за это очень хорошие бабки. А если все конкуренты (в особенности если я небольшая конторка) клепают тоже самое, то легко может так получиться, что я вообще почти ничего не продам - будут брать у более раскрученных конкурентов (это даже если забыть о необходимости окупить сначала, чего конкурентам не нужно).

> При их отсутствии становятся ценны разработчики. Настолько что начинают они получать не зарплату а доли от прибыли. Именно от этого и защищают патентами денежных магнатов.

Моя компания в убытке и процент с прибыли меня не спасёт никак.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> С патентом я могу эксклюзивно производить нечто, засуживая всех копировальщиков.

В объективном, реально существующем мире - не можешь.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну и чем это отличается от случая где второго, менее успешного НИИ не было?

Вы невнимательны, если бы не было 2-го института, то технологию никто бы не украл, и не за патентовал.

>Иными словами он как бы был, но только затратил 0 на исследования, а потом спёр готовенькое?


Совершенно верно.

>И таких воровальщиков далеко не один. И эти воровальщики крупнейшие корпорации мира.


Ну вот и нужно убрать патентование, GPL в этом плане лучше, имхо. И тогда многое встанет на свои места. У кого нет "мозгов", а есть только патенты, они быстро уйдут с рынка, я бы даже сказал феерично.

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Мы тут с рядом онанимусов обсуждали особенности реального производства на примере TSMC и иже с ними. Потому и примеры с точностью.

Этими примерами патентуемое мягко говоря не ограничивается. ПОДАВЛЮЩЕЕ большинство изобретений не требует такого. Пример с В-29 был - слизали целый бомбардировщик с большой точностью.

> Я-то как раз нормальный. Странна та толпа анонимусов, которая кричит о сложности схемы производства без лицензирования патентов.

Опять ни о чём.

> Иди, наезжай. Предупреждаю, ядерное оружие у них есть. Нет только средств доставки.

Ну вообще-то наезжают и на Китай, и на куда более ядерную Россию (начали ведь бороться с пиратами, к примеру - или ты не в курсе?). Кстати, ты отстал от жизни - у Китая уже есть и средства доставки.

> Я и не сомневался. Кричать о полезности патентов на лоре намного легче, чем что-то производить ;)

Расскажи, что ты произвёл, произведи неизгладимое впечатление на ЛОР ))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> > С патентом я могу эксклюзивно производить нечто, засуживая всех копировальщиков.

> В объективном, реально существующем мире - не можешь.

Абсолютно всех может и не смогу, но патенты, во-первых, остановят подавляющее большинство, что очень важно в конкурентной борьбе (просто не будет этих конкурентов у меня), во-вторых таки многих засужу и поимею с них денег, запрещу производить, продавать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Опять ни о чём.

Почему ни о чём? Всё о том же.

> начали ведь бороться с пиратами

Это России в ВТО захотелось. Сейчас перехотелось и с пиратами будут бороться менее активно.

> у Китая уже есть и средства доставки.

Откуда дровишки? Пока слышал только о ракетах с дальностью ~2 т.км.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> во-первых, остановят подавляющее большинство

Нет. Большинство производит как раз в китае.

> что очень важно в конкурентной борьбе

Это было бы смешно, если бы не было так грустно. О какой-такой конкурентной борьбе патентами ты говоришь? Патент является ограниченным правом на монополию, к твоему сведению.

> во-вторых таки многих засужу и поимею с них денег, запрещу производить, продавать.

Только в своих мечтах.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

> Вы невнимательны, если бы не было 2-го института, то технологию никто бы не украл, и не за патентовал.

Если бы не было патентов, то конечно не запатентовал бы, но вот украсть-то что мешает?

> Совершенно верно

В лице этих воров многочисленные конкуренты и остановить воровство невозможно - нет никаких законов против этого (ничего ведь не пропало?)

> Ну вот и нужно убрать патентование, GPL в этом плане лучше, имхо.

Оно может лучшее, но только для кодера, кодящего в свободное от работы, где ему платят деньги, время. А вот для корпорации, вложившей миллионы - это самоубийство.

> У кого нет "мозгов", а есть только патенты, они быстро уйдут с рынка, я бы даже сказал феерично. Почему это нет "мозгов"? Кто-то ведь изобрёл. Или Вы про то, что кто-то скупил патенты? Ну так тоже нет худа без добра - если я разорён, хочу получить хоть какие-то деньги и продаю свои патенты - чем это плохо для меня? Я должен в этот момент думать не о себе, своей семье, а о чём-то высоком, о развитии науки и техники, о будущем человечества, а сам должен убить себя ап стену, т.к. разорён, кредиторы, жена ушла с детьми и прочие прелести? ))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Только причем здесь патенты?

> При том, что прибыль уже не получить. С патентом я могу эксклюзивно производить нечто, засуживая всех копировальщиков. Могу им только продать своё изобретение, получив за это очень хорошие бабки. А если все конкуренты (в особенности если я небольшая конторка) клепают тоже самое, то легко может так получиться, что я вообще почти ничего не продам - будут брать у более раскрученных конкурентов (это даже если забыть о необходимости окупить сначала, чего конкурентам не нужно).

При патентной системе ты ничего этого не можешь. Огромное множество патентов в смежных темах вынудят тебя отдать почти бесплатно свои разработки корпарациям. Остальное твои фантазии. Реальный мир и твои фантазии сильно различаются.

>> При их отсутствии становятся ценны разработчики. Настолько что начинают они получать не зарплату а доли от прибыли. Именно от этого и защищают патентами денежных магнатов.

> Моя компания в убытке и процент с прибыли меня не спасёт никак.

Значит разработчик не ты, а реальный разработчик ушел к твоим конкурентам, или твоя разработка фигня котарая нихрена не стоит.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> но вот украсть-то что мешает?

То, что идею нельзя украсть в принципе? ;)

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> > С патентом я могу эксклюзивно производить нечто, засуживая всех копировальщиков.

>> В объективном, реально существующем мире - не можешь.

> Абсолютно всех может и не смогу, но патенты, во-первых, остановят подавляющее большинство, что очень важно в конкурентной борьбе (просто не будет этих конкурентов у меня), во-вторых таки многих засужу и поимею с них денег, запрещу производить, продавать.

Это твои мечты. Засудят тебя за нарушения патентов о которых даже не догадывался. Опять повторюсь мечты и реальный мир слишком различаются.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Это России в ВТО захотелось. Сейчас перехотелось и с пиратами будут бороться менее активно.

Да не важно чего захотелось, важно то, что рычаги воздействия при желании всегда можно найти хоть на Китай, хоть на Россию и ядрёные бомбы тут не всегда помогут.

> Откуда дровишки? Пока слышал только о ракетах с дальностью ~2 т.км.

С последнего их парада.

> Примечательно, что это первый китайский мобильный комплекс, с помощью которого можно нанести ядерный удар по Вашингтону. Как отметил в интервью Defense News эксперт аналитического центра Kanwa Information Center Андрей Чанг (Andrei Chang), демонстрация этого комплекса является сигналом США, что Китай обладает достаточной мощью, чтобы ответить на попытку применения против него военной силы.

> На репетиции парада, вопреки прогнозам, китайские военные не показали новый ракетный комплекс DF-41. Однако, по мнению аналитиков, это вооружение может быть представлено 1 октября на самом параде. Но бывший эксперт ЦРУ Ричард Бицингер (Richard Bitzinger) убежден, что комплекс до сих пор находится на этапе испытаний и китайцы не хотят демонстрировать его преждевременно. С помощью DF-41 можно будет наносить удары по целям на расстоянии до 11-13 тысяч километров. Каждая такая ракета сможет нести десять разделяющихся головных частей с боеголовками индивидуального наведения. Эти характеристики сделают DF-41 самым совершенным образцом китайского ядерного оружия.

Так что даже если ещё не готов, то вот-вот будет. Кроме того писали, что есть предположение, что китаёзы уделали и Россию, и штаты по технологиям производства баллистических ракет - они могут стрелять по движущимся целям, например авианосцам. Т.е. с момента пуска авианосец и корабли сопровождения могут довольно далеко уйти из того места, куда наводилась ядерная ракета, а живучесть у современных авианосцев очень хорошая и поэтому они могут остаться боеспособными. Но вот китаёзы сочинили вроде бы ракету, которая в процессе полёта будет менять место своего конечного маршрута в зависимости от движения цели. Стоит китайцам эту технология раздавать под GPL? )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> Это твои мечты. Засудят тебя за нарушения патентов о которых даже не догадывался. Опять повторюсь мечты и реальный мир слишком различаются.

Ты излишне сгущаешь краски, из мухи делаешь слона. Ведь РАБОТАЮ - факт! Причём работаю не нарушая ничего. Ну а если и нарушат, то заплатят штраф - ну бывает, издержки. Но в целом это ВЫГОДНО - потому и все капиталисты за них.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> На репетиции парада, вопреки прогнозам, китайские военные не показали новый ракетный комплекс DF-41.

Перевожу на русский. Комплекса нет, и будет не скоро. Даже полевых испытаний не было. Вся информация на уровне слухов.

> Стоит китайцам эту технология раздавать под GPL?

Не стоит путать мирные технологии производства товаров массового потребления и узкоспециализированные военные.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Капиталистам патенты, безусловно, выгодны. Они позволяют платить не долю в прибыли реальным специалистам, а некую фиксированную сумму.

А вот, скажем, закон о защите прав потребителей капиталистам не выгоден. Или тот же КЗОТ. Что, их тоже отменим в угоду капиталу?

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Это твои мечты. Засудят тебя за нарушения патентов о которых даже не догадывался. Опять повторюсь мечты и реальный мир слишком различаются.

> Ты излишне сгущаешь краски, из мухи делаешь слона. Ведь РАБОТАЮ - факт! Причём работаю не нарушая ничего. Ну а если и нарушат, то заплатят штраф - ну бывает, издержки. Но в целом это ВЫГОДНО - потому и все капиталисты за них.

Работать было бы существенее выгоднее если бы не было патентов. В таком случае ценился бы не патент, а ты.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> Значит разработчик не ты, а реальный разработчик ушел к твоим конкурентам, или твоя разработка фигня котарая нихрена не стоит.

Неа, неправильный вывод - я уже много раз писал, что слишком сложно, практически невозможно конкурировать с крупными конкурентами, у них гораздо больше самых разных возможностей - разработака может быть офигенной, востребованной, но будут брать конечный продукт у конкурентов, а не у тебя. Да и вообще не обязательно самому же и производить - можно изобретать и продавать это, производить будут другие, а без патентов такое не возможно - хуже будет развиваться техника, технологии.

Реальный разработчик - часто пешка, не гений какой-нибудь, это мог изобрести любой другой подобный специалист на его месте. К тому же он далеко не один изобретал, а украл уходя труд всех.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Это твои мечты. Засудят тебя за нарушения патентов о которых даже не догадывался. Опять повторюсь мечты и реальный мир слишком различаются.

> Ты излишне сгущаешь краски, из мухи делаешь слона. Ведь РАБОТАЮ - факт! Причём работаю не нарушая ничего. Ну а если и нарушат, то заплатят штраф - ну бывает, издержки. Но в целом это ВЫГОДНО - потому и все капиталисты за них.

И, таки, да. Капиталистам это выгодно. Вот только разработчикам - нет.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Значит разработчик не ты, а реальный разработчик ушел к твоим конкурентам, или твоя разработка фигня котарая нихрена не стоит.

> Неа, неправильный вывод - я уже много раз писал, что слишком сложно, практически невозможно конкурировать с крупными конкурентами, у них гораздо больше самых разных возможностей - разработака может быть офигенной, востребованной, но будут брать конечный продукт у конкурентов, а не у тебя. Да и вообще не обязательно самому же и производить - можно изобретать и продавать это, производить будут другие, а без патентов такое не возможно - хуже будет развиваться техника, технологии.

И я уже не оди раз писал. Что СЕЙЧАС пракктически невозможно с ними конкурировать именно из-за патентной системы.

> Реальный разработчик - часто пешка, не гений какой-нибудь, это мог изобрести любой другой подобный специалист на его месте. К тому же он далеко не один изобретал, а украл уходя труд всех.

Если мог изобрести любой другой, то это ничего не стоит.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Перевожу на русский. Комплекса нет, и будет не скоро. Даже полевых испытаний не было. Вся информация на уровне слухов.

А ты оптимист )) Перевожу на русский теперь я: китаёзы всё очень хорошо засекретили, сами не спешат рассказывать, а разведка ничего толком пронюхать не может или не хочет делиться с прессой (может пугать не хотят, панику разводить).

> Не стоит путать мирные технологии производства товаров массового потребления и узкоспециализированные военные.

Ну хорошо, возьмём мирные, но это разве не ты наивно предлагал просто держать в секрете все изобретения, продавая налево-направо продукты, основанные на них? Это тоже часть GPL? Какая версия? )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В лице этих воров многочисленные конкуренты и остановить воровство невозможно - нет никаких законов против этого (ничего ведь не пропало?)

Не надо путать воровство с конкуренцией, это разные статьи, разных кодексов, различная ответственность.

>Оно может лучшее, но только для кодера, кодящего в свободное от работы, где ему платят деньги, время. А вот для корпорации, вложившей миллионы - это самоубийство.


Копорация нажила свои миллионы на патентовании, а если не на патентовании, то ей боятся нечего.

>Почему это нет "мозгов"? Кто-то ведь изобрёл.


Ну так кто изобрел, у него и так профит, он же изобрел.

Или Вы про то, что кто-то скупил патенты?

В данном случае было бы лучше если бы они купили лицензию, а не патенты.

>Ну так тоже нет худа без добра - если я разорён, хочу получить хоть какие-то деньги и продаю свои патенты - чем это плохо для меня?


Продавать надо не запатентованые "измышления", а подавать, подчеркиваю подавать себя как специалиста/изобретателя, а если ты ничего не стоишь, а стоишь только своих патентов, то такие люди должны уйти с рынка, ибо вы паразиты присосавшиеся на шее у действительно умных людях.

Для корпораций есть лицензирование.

>Я должен в этот момент думать не о себе, своей семье, а о чём-то высоком, о развитии науки и техники, о будущем человечества, а сам должен убить себя ап стену, т.к. разорён, кредиторы, жена ушла с детьми и прочие прелести? ))


Найди себе работу.



e000xf000h
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.