LINUX.ORG.RU

Ричард Столлман заявил об опасности Chrome OS

 , , , ,


0

1

Ричард Столлман в интервью Guardian заявил, что ChromeOS и облачные вычисления приведут к потере контроля над данными.

«Новая операционная система от Google Chrome OS, использующая облачные вычисления, выглядит как план „принуждения людей к небрежной работе за компьютером“, так как она заставляет хранить собственные данные на удалённом „облаке“, что подразумевает потерю контроля над ними.» — заявил Ричард.

Два года назад он уже высказывался против облачных вычислений. Теперь же он ещё больше обеспокоен выходом Chrome OS, хранящей минимальное количество данных локально. Все данные в ней хранятся в облаке Google, местонахождение которого неопределено, и над которым имеется посторонний контроль. Всё это приводит к потере контроля над данными.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

RMS. Заглавными буквами, уважайте человека.

Droid790 ()

Всё правильно сказал. Тенденция невесёлая.

Droid790 ()

RMS прав, но для _обычного_ пользователя от облака один сплошной профит. Так как все его данные и так доступны в лицокниге, контактеге и через тонну троянов на семерочке, то бояться ему нечего.

silw ★★★★★ ()

>Новая операционная система от Google Chrome OS, использующая облачные вычисления, выглядит как план «принуждения людей к небрежной работе за компьютером», так как она заставляет хранить собственные данные на удалённом «облаке», что подразумевает потерю контроля над ними

RMS - это творческий псевдоним К.О.? Человек громко декларирует вещи, понятные каждому ежу. Зачем?

Все равно хомячкам пофиг, кто контролирует их прон, главное, чтобы он оставался проном. А до остального им нет дела.

anonymous ()

До чего свежая мысль.

thesis ★★★★★ ()

RMS всё правильно говорит.

pento ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от silw

>_обычного_ пользователя от облака один сплошной профит.

И в чём же этот профит?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Если бы его ещё кто-нибудь слушал...

Viglim ()
Ответ на: комментарий от Ttt

например что он в любом месте зайдет в интернет и у него будет возможность просматривать свои фотографии, документы, музычку послушать, при этом ему не надо заморачиваться тем, что у него кодеки видите-ли не стоят, офис упал или юный эникей-герой форматнул хард. Да и атаковать зловредным ПО упрощенную вылизанную систему гораздно труднее чем обычную виндо-помойку.

silw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от silw

>но для _обычного_ пользователя от облака один сплошной профит. Так как все его данные и так доступны в лицокниге, контактеге и через тонну троянов на семерочке, то бояться ему нечего.

Более того, большинству пользователей доверять их собственные данные опаснее, чем гуглу. У гугла фантазии не хватит утворить с персональными данными то, что с ними вытворяют ссзб. А вменяемые и квалифицированные пользователи сами разберутся, кому какие данные можно доверять.

massimus ★★★ ()

Жил был Господин N. Был у него ноут. Ноут сгорел/взорвался/украли НЛО/пропал в мермудах/etc, а вместе с ним и все его данные. Он бы спал спокойно, если бы все его данные были в облаке. The bad end.

anonymous ()

Ну прям голос разума, че. Это даже первоклассник понимает.

anonymous ()

Плюс

>заставляет хранить собственные данные на удалённом „облаке“

Deleted ()
Ответ на: комментарий от massimus

> Более того, большинству пользователей доверять их собственные данные опаснее, чем гуглу.
плюсмнога!!!

o4kareg ()

на руси-матушке спецслужбы скорее ноут отберут, чем из гугла хоть байт получат. так что - все с точностью до наоборот. а у кого параноя - дедик в офшоре.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

RMS - это творческий псевдоним К.О.? Человек громко декларирует вещи, понятные каждому ежу. Зачем?

Любители покачать интернов за бугром через gprs тоже думали что договор им читать не обязательно. Случай релевантный, гугл же не даёт гарантии приватности данных.

mashina ★★★★★ ()

никто никого не заставляет. думаете что за вам следят? воруют ваши данные? не пользуйтесь облаком!

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от silw

>например что он в любом месте зайдет в интернет и у него будет возможность просматривать свои фотографии, документы, музычку послушать,

Можно у себя на домашнем компьютере создать «собственное облако». Потребуется только белый IP и безлимитный интернет. А их наличие в том или ином регионе планеты обычно коррелирует с дешёвым доступом в интернет из любого места, необходимым для использования ChromeOS.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если на ноуте те данные, которые интересуют спецслужбы зашифрованы?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Он бы спал спокойно, если бы он делал бэкапы.

А в облаке — бесплатно вряд ли кто гарантирует сохранность данных и их доступность.

vkos ★★ ()

В облаке не будет ничего плохого, если реализовать его самостоятельное, без гугла. Или например шифровать все данные, чтобы даже сам гугл без ключа не смог их прочесть. Правда у них и мощности для брутфорса может хватить, и пароли они тайком сохраняют :)

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Отлично, вот ты этим и занимайся. Но вот художник, у которого я эникею иногда, просто пойдет и купит ноутбук с ChromeOS. Потому что установка/настройка/поддержка этого облака требует знаний и навыков, не говоря уже о временны'х затратах + слежение за железом и 2мя каналами, от облака в интернет и от клиента. + много ли облачных сервисов выложили исходники? И это не считая денежных затрат на железо + электричество + интернет для домашнего облака.

silw ★★★★★ ()

Пусть лучше выскажется про патенты Novell. Хотя выступать в роли КО, конечно, проще.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от isden

В новости же вроде сказано, что напрягает сама тенденция. Сегодня не заставляют, а завтра — никто не знает.

buddhist ★★★★★ ()

Тащемта, все правильно сказал, хотя и повторил за К.О, например.

dm1024 ★★★ ()

Столлман мудрый человек и смотрит далеко вперед. Но сейчас среди детей модно мешать РМС с говном, ничего не поделаешь.

Nebuchadnezzar ★★★★ ()

Вам нужен дополнительный контроль над Вашими данными? Нет проблем. Всего за 99.99 в месяц... Но Вы всегда можете воспользоваться Нашим Замечательным Продуктом совершенно бесплатно (на свой страх и риск). Впрочем покупателям операционных систем и офисных пакетов тоже никто не гарантирует сохранность данных. С рынком, когда одна сторона (покупатель) со всех сторон должна, а разработчик не должен ничего, надо что-то делать.

KaKToTaKTyC ()
Ответ на: комментарий от silw

> что у него кодеки видите-ли не стоят

Конечно. Ведь ему будет предложено купить аренду кодека и вуа-ля! Думать не надо. Просто деньги заплатить.

turtle_bazon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

А если на ноуте те данные, которые интересуют спецслужбы зашифрованы?

В российских спецслужбах работают очень милые и интеллигентные люди. Если они тебя вежливо попросят всё расшифровать, то не сможешь отказать.

mashina ★★★★★ ()

Всеровно же куча народа будет пользоваться «облоками», а некоторые даже и понимать этого не будут :)

static ()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

>Столлман мудрый человек и смотрит далеко вперед

для детишек - да

Savonarola ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

>Или например шифровать все данные

Или например некоторым мальчикам пройти нафиг. Шифровать можно данные на флешке/ноутбуке как меру защиты от *случайного* прочтения сторонним лицом, на случай если потеряешь по пьяни.

Можно пользоваться PGP для шифрования, опять же, как мерой защиты от случайного доступа админов-извращенцев на всей цепочке серверов. Но упаси Боже пользоваться PGP на каких-то анонимных каналах. И тыщщу раз подумать, прежде чем пользоваться цифровыми подписями в PGP.

Откуда ж вы такие беретесь-то? Да когда пативэн с диджеями приедет уже ничего не спасет. Ни шифрование, ни уничтожение.

Macil ★★★★★ ()

сейчас опять какие нибудь придурки будут говорить о том что все это ерунда пока не обломаются через n лет.

quest ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

Что плохого в том, чтобы платить за работающий, стабильный и удобный вариант?

silw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

> Или например шифровать все данные, чтобы даже сам гугл без ключа не смог их прочесть

А как доступ иметь? Скачивать локально и расшифровывать? Или прямо в облаке? :)

turtle_bazon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

>Да когда пативэн с диджеями приедет

кто вас пативэнами перепугал так? или у вас детское порно терабайтами?

Savonarola ()

почему еще никто gpg не вспомнил? у гугла зашифрованные данные которые расшифровать можем только мы зная приватный ключ. ключ на флешке, всегда при себе.

bga_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от silw

> Что плохого в том, чтобы платить за работающий, стабильный и удобный вариант?

И сколько ты готов платить в месяц/год за наличие у тебя того или иного кодека?

turtle_bazon ★★★ ()

Смешно! Для компании доверять корпоративную тайну собственным работникам в миллион раз опаснее, чем Гуглу. А раз от первого и крупнейшего риска избавиться невозможно, смешно переживать о последнем.
А у малого бизнеса все документы и так в «облаке», называется Mail.ru, что создаёт ещё больше рисков, чем Google в силу особенностей... юрисдикции.

eugrus ★★★ ()

Дайте же Ричарду дописать ядрышко для GNU, отвлекают всякой фигней, а он волнуется :-(

fero ★★★★ ()

Думаю, вряд ли какой-то и^Wне очень умный человек будет хранить секретные данные в облаке.

А остальные данные, утечка которых никого не волнует, можно хранить и в облаке.
(За исключением юридически нелегального контента, конечно.)

Только вот облако может стать многим хлеще DRM. Можно будет управлять, сколько копий чего вам разрешается иметь и как использовать. Думаю, этим Ричард и обеспокоен.

zhuravlik ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bga_

>у гугла зашифрованные данные которые расшифровать

Ёёёёё. Еще один.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mashina

Точно также ты не сможешь отказать в предоставлении им пароля от гуглоаккаунта.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Столлман просто раскрывает суть красивого термина.
Если данные важны настолько, что их можно удалить без особых огорчений, то такие данные, вероятно, пользователю и не нужны вовсе, это мусор.
Более критична другая ситуация, когда руководители ведутся на рекламу, упуская из вида обратную сторону, что может привести к многократным повторениям примера с WikiLeaks.

backbone ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.