LINUX.ORG.RU

GNOME OS

 , ,


0

0

Вы думали — это шутка? Нет, это реальность. Среди прочего, на конференции GUADEC было предложено закономерно развить идею GNOME Shell и довести проект до уровня операционной системы.

Идея была озвучена Джоном МакКанном из Red Hat (Red Hat’s Jon McCann), который предложил сделать GNOME не коллекцией отдельных проектов, наборов инструментов и передовых идей, а платформой, на которой дистрибутивы и разработчики могли бы базировать свои продукты. Linux должен стать одной из деталей реализации.

Важно то, что мы предоставляем пользователям и разработчикам. Я предлагаю учесть опыт Android, WebOS, MeeGo и других, спрятать Linux под капот и начать делать операционную систему такой, какой мы её себе представляем.

>>> Подробности

★★

Проверено: catap ()

Ответ на: комментарий от anonymous

>и здесь мнение одного или даже 10-ти человек ничего не меняет - пользователям в среднем так удобнее - значит так будет, Вас не устраивает - используйте специализированные средства или произведите настройку данного под свои нужды (что сделать, как правило, не трудно)

По вашему, возможность выбора кодировок - это такая уж экзотика которая нужне 1-10 человек? Ошибаетесь.

«1-10 человек» - это утрирование, если хотите :)

да, я утверждаю, что эта фича некритична, ибо хомячки в массе своей набивают текст и шлют друг другу документы в формате open office и, как следствие, вообще не понимают о чём мы тут рассуждаем, остальные должны с «квестом» справиться :)

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну точно, упоротый

Эх. Лор уже не торт, анонимусы серьезные и скушные. =/

theos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Куча «обычнах» людей качает тексты, например, с lib.ru. В простых txt файлах.

theos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от theos

Куча «обычнах» людей качает тексты, например, с lib.ru. В простых txt файлах.

не такая большая, как Вам кажется :) не думаю что, к примеру, фермер джон этим занимается

shty ★★★★★ ()

Дежавю?

так и вижу через пару лет: - Здравствуйте, это канал об GNOME_OS? - Да. - Как мне пропатчить под неё KDE?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AP

>Я достаточно ясно определил задачу: пропорционально увеличить или уменьшить *все* значения.

вот и расскажи для начала, сколько различных кеглей у тебя используется в интерфейсе. Может там еще comic sans в заголовках?

nu11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>Смена размеров рулит в опере: + больше, - меньше, Ctrl+0 дефолт.

надо было это предложение первым написать. Тогда я не стал бы зря читать весь остальной бред

nu11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Конечно, я имел в виду программы типа Smplayer, а не кучу поделок с kde-apps.org.

Кроме того, я и не утверждал, что все это благодаря Qt. Наверное, разрабы хороших прог на Qt более вменяемы, вот и все.

theZest ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>А я говорю как раз про это. Чтобы не дергать приложение самому.

Переключился в текстовую консоль, нашёл файлик, поправил его руками, возвращаешься - а приложение обновило состояние? Нет, я знаю, как это можно (в относительно простых случаях) сделать, в том числе и центролизованно, но не знаю _зачем_ так извращаться.

Тот же гконф - это несколько не правка конфигов, это аналог дёрганья методов dbus. Со всеми вытекающими.

Опять же. Есть зайти в systemsettings и поменять там что-то, ничего больше трогать не потребуется, кедо-приложения обновят своё состояние. Сами.

krege ()
Ответ на: комментарий от shty

>меня устраивает как сделаны настройки по-умолчанию в гноме

И это увеличивает доступное время на 20 минут. Время, размазанное на два-три года.

не вижу смысл ставить кде только для того чтобы понастраивать

Разумеется, это было бы странно. Но о чём речь шла?

у меня вообще-то есть работа и мне её надо выполнят, а не чекбоксы жать и настройки настраивать

Противоречие где?

krege ()
Ответ на: комментарий от theZest

Конечно, я имел в виду программы типа Smplayer, а не кучу поделок с kde-apps.org.

понятно, просто я намекал несколько на другое, намёк был про то что есть много программистов, которые пишут на Qt и никогда не видели KDE *SURPRISE*, а некоторые из них никогда толком не работали в Linux :)

Наверное, разрабы хороших прог на Qt более вменяемы, вот и все.

1) я бы поостерёгся такой вывод делать, маловато статистики в треде

2) и более вменяемы чем кто?

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nu11

>вот и расскажи для начала, сколько различных кеглей у тебя используется в интерфейсе. Может там еще comic sans в заголовках?

Семейство шрифтов, начертание, размер - три отдельных категории, настраиваемые независимо. Ещё раз - независимо. Более того, семейство моноширинного шрифта настраивается отдельно. Так что, проблема изменения только размера, всех категорий использования, на один пункт в данных условиях не разрешима.

Вот только. Часто ли оно требуется, что бы кто-то взялся это исправить?

krege ()
Ответ на: комментарий от krege

>не вижу смысл ставить кде только для того чтобы понастраивать

Разумеется, это было бы странно. Но о чём речь шла?

у меня вообще-то есть работа и мне её надо выполнят, а не чекбоксы жать и настройки настраивать

Противоречие где?

а оно должно быть? :)

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

>>Противоречие где?

а оно должно быть? :)

Хм. Пост выглядел как содержащий возражения. Кои не были обнаружены в явном и неявном виде. Собственно, ответа на свой пост я там тоже особо не обнаружил, за исключением строчки сверху, где указывается кому адресовано. Вот я и подумал, может, я что не понял? Похоже, что и правда не понял, а там просто попытка поддержать то, что я, вообще говоря, разводить и не собирался, - срача. Нет? Фразу типа «меня всё в гноме устраивает, а вот вы в кедах только и делаете, что чекбоксы переставляете» ничем другим назвать не могу.

Ну а раз так, то, видимо, на этом дискуссия и завершится.

krege ()
Ответ на: комментарий от krege

>Семейство шрифтов, начертание, размер - три отдельных категории, настраиваемые независимо.

спасибо, Кэп, но зачем ты повторяешь за Александром?

nu11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nu11

>спасибо, Кэп, но зачем ты повторяешь за Александром?

Кхм.

вот и расскажи для начала, сколько различных кеглей у тебя используется в интерфейсе. Может там еще comic sans в заголовках?

Затем, что этот вопрос в контексте поставленной задачи не имеет смысла. А именно: часть про «comic sans».

krege ()
Ответ на: комментарий от krege

Противоречие где?

а оно должно быть? :)

Хм. Пост выглядел как содержащий возражения. Кои не были обнаружены в явном и неявном виде. Собственно, ответа на свой пост я там тоже особо не обнаружил, за исключением строчки сверху, где указывается кому адресовано. Вот я и подумал, может, я что не понял? Похоже, что и правда не понял, а там просто попытка поддержать то, что я, вообще говоря, разводить и не собирался, - срача. Нет? Фразу типа «меня всё в гноме устраивает, а вот вы в кедах только и делаете, что чекбоксы переставляете» ничем другим назвать не могу.

Ну а раз так, то, видимо, на этом дискуссия и завершится.

гм, поясню мысль, исходное сообщение выглядело так:

С точки зрения грамотного пользователя вагон настроек — благо.

на мой взгляд это не вполне корректное высказывание, так как здесь выдаётся частное, субъективное если хотите, мнение за непогрешимую истину которая справедлива всегда, получается что если кого-либо устраивает дефолтный гном, то он неграмотный пользователь

я считаю, что, в общем случае, такие высказывания неверны

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nu11

> вот и расскажи для начала, сколько различных кеглей у тебя используется в интерфейсе.

Это совершенно неважно. Я ценю твою любовь к уклонению от темы, но ответить взаимностью не готов.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gary

Ну не скажите. Мне КДЕ в кубунте просто доставила, после арча.

aptyp ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от krege

>Затем, что этот вопрос в контексте поставленной задачи не имеет смысла.

это как раз вопрос о смысле поставленной задачи ;)

nu11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

>Я ценю твою любовь к уклонению от темы
уклоняешься сейчас ты. Я как раз спрашиваю, имеет ли смысл задача в том виде, в каком ты ее представил.

nu11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nu11

> Я как раз спрашиваю, имеет ли смысл задача в том виде, в каком ты ее представил.

Я в самом начале объяснил, зачем это. Хочешь спорить ни о чём, спорь сам с собой.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Ты можешь не увиливать в очередной раз и просто ответить на вопрос?

nu11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Чисто виндузятский подход. Что лишний раз доказывает что гномеры - латентыне виндузятники.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вот и я говорою ниумеют ничево только с OS ШINDOШS воравать все а еще на кде гонят типа воры! да посмотрите на чем вы седите этоже убожество.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чисто виндузятский подход. Что лишний раз доказывает что гномеры - латентыне виндузятники.

мастер унылого и бескомпромиссного пердежа дал экспертное заключение, возрадуемся

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

вот он вылез сматрите! нечего неумеет только пукать со своих гномов. тебе человек делоговорит а ты только умееншь что отнекеваться да ты презнайся что лузер со своим гномом и нет у теья нечего

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>сматрите

нечего

неумеет

отнекеваться

презнайся


:) о! личинка человека восстала из пепла небытия...

иди-ка ты в школу, поучись что-ли

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> поучись что-ли

Одна личинка другую учит. :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shty

причом тут школа ты гномер штоли какой? оно ипонятно што жопка у тебя забалела, пазорник

anonymous ()

а что такое гном

а че за гном? и зачем васче линукс нужен

anonymous ()
Ответ на: а что такое гном от anonymous

Re: а что такое гном

чтобы нищебродам было что на нетбук поставить

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shty

>> в частности, вместо километрового выпадающего списка кодировок хорошо бы иметь список всего из 3

«имя сестра, назови его имя» (с) только такое которое бы устраивало хотя бы простое большинство, с учётом глобализации конечно (то есть, не забудьте про америку, японию, нидерланды и разных других «алеутов»)

это и называется гном головного мозга, а вот неHIGованный человек сразу бы понял, что предполагается добавить вкладочку в настройки, где галочками были бы отмечены все необходимые юзеру кодировки — их и показываем в выпадающем списке (и возможно среди них автодетектим)

а? Вы сейчас о чём? в каких «местах», что значит «кодировка места по умолчанию»?

если это непонятно, то надо посмотреть на диалог открытия файлов КДЕ

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

>> С точки зрения грамотного пользователя вагон настроек — благо.

на мой взгляд это не вполне корректное высказывание, так как здесь выдаётся частное, субъективное если хотите, мнение за непогрешимую истину которая справедлива всегда, получается что если кого-либо устраивает дефолтный гном, то он неграмотный пользователь

логическая цепочка с разрывом — предполагается много чего лишнего

например, у гнома могут быть какие-то иные блага, которые перевешивают благо от вагона настроек

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Это не я сказал. Это прямо следует из твоих слов, если немного включить моск и построить причинно-следственные связи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shty

>я считаю, что, в общем случае, такие высказывания неверны

Математически. К счастью ли, к сожалению ли, но мир социальный не идеален (в плане чёткого описания). Отклонения есть всегда. Вопрос лишь в допустимости пренебрежения этой доли. Скажем, одним процентом в высказываниях типа «все любят мамбу» можно пренебрегать смело. А вот в фразе «никто не пользуется линуксом» уже нет Ж) Это к чему? К тому, что набрасываться на каждую встреченную обобщающую фразу, развенчивая в них пресловутое «все» - по меньшей мере, странно.

Если посмотреть всю дискуссию, то создаётся следующее впечатление: вагон настроек всем не нужно, потому что меня (и моего соседа) устраивает дефолтный гном. А это уже то самое обобщение, нет? Ж) Т.е., если бы явных настроек (известно, что настроек в гноме, вообще говоря, тоже не мало, только они спрятаны) было больше, при этом сохранив вид гнома как он есть, предоставив таким образом возможность тем, кто хочет что-то поменять, сделать это более вменяемым способом, чем лазить по сети, выискивая заклинания gconf, - это не благо? Моё и других выше по треду мнение - благо.

Это всё равно, что «линуксоид? - брысь в консоль!».

Я не отказываю тем (пусть их будет половина. нет, большая часть, мне не жалко, гном всё-таки), кого всё устраивает в поставке по-умолчанию, в возможности загрузить DE и с разу работать. Но почему ты отказываешь остальным в возможности достаточно простым способом что-то поменять?

Хм. Что-то я увлёкся Ж)

krege ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

в частности, вместо километрового выпадающего списка кодировок хорошо бы иметь список всего из 3

«имя сестра, назови его имя» (с) только такое которое бы устраивало хотя бы простое большинство, с учётом глобализации конечно (то есть, не забудьте про америку, японию, нидерланды и разных других «алеутов»)

это и называется гном головного мозга, а вот неHIGованный человек сразу бы понял, что предполагается добавить вкладочку в настройки, где галочками были бы отмечены все необходимые юзеру кодировки — их и показываем в выпадающем списке (и возможно среди них автодетектим)

давайте без лирики и виляний... причём тут галочка?

Вы сказали что хорошо бы иметь список из 3-х кодировок, я предложил Вам назвать их поимённо с учётом того что дистрибутив распространяется по всему миру, Вы теперь мне про галочек, «тутликов» и «тобачек» (с) и где логика?

так Вы назовёте 3 кодировки которые бы устроили всех?

> а? Вы сейчас о чём? в каких «местах», что значит «кодировка места по умолчанию»?

если это непонятно, то надо посмотреть на диалог открытия файлов КДЕ

Вы думаете что у меня всенепременно стоит КДЕ? если уж начали дискуссию - потрудитесь аргументировать нормально

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

С точки зрения грамотного пользователя вагон настроек — благо.

на мой взгляд это не вполне корректное высказывание, так как здесь выдаётся частное, субъективное если хотите, мнение за непогрешимую истину которая справедлива всегда, получается что если кого-либо устраивает дефолтный гном, то он неграмотный пользователь

логическая цепочка с разрывом — предполагается много чего лишнего

где разрыв, только конкретно

например, у гнома могут быть какие-то иные блага, которые перевешивают благо от вагона настроек

наверняка есть, и что? :) смысл не в том что гном плохой или хороший, а в том что Ваше изначальное сообщение

>> С точки зрения грамотного пользователя вагон настроек — благо.

неверно ибо есть грамотные пользователи, выражаясь Вашей терминологией, которых устраивает именно тот минимализм в настройках который предлагает Gnome

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не я сказал.

это Вы сказали :)

Это прямо следует из твоих слов, если немного включить моск и построить причинно-следственные связи.

отнюдь, приведите свой вариант рассуждения

shty ★★★★★ ()

неужели Линукс избавится от этого говнища?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от krege

я считаю, что, в общем случае, такие высказывания неверны

Математически.

а???? что значит «высказывания математически неверны»?

набрасываться на каждую встреченную обобщающую фразу, развенчивая в них пресловутое «все» - по меньшей мере, странно.

а мораль проста: не надо делать неверных обобщений выдавая их за вселенскую истину

сравните фразы:

«линуксоид? - брысь в консоль!».

С точки зрения грамотного пользователя вагон настроек — благо.

на мой взгляд подход очень похож

вагон настроек всем не нужно, потому что меня (и моего соседа) устраивает дефолтный гном. А это уже то самое обобщение, нет?

это не обобщение, это - специализация

да некоторым людям нужен вагон настроек, какие проблемы - велкам, а другим не нуженм - no problemo, но делать заключения о том грамотные пользователи всегда, а это неявно следует из изначальной фразы, выбирают большее количество настроек - в корне неверно

Т.е., если бы явных настроек (известно, что настроек в гноме, вообще говоря, тоже не мало, только они спрятаны) было больше, при этом сохранив вид гнома как он есть, предоставив таким образом возможность тем, кто хочет что-то поменять, сделать это более вменяемым способом, чем лазить по сети, выискивая заклинания gconf, - это не благо? Моё и других выше по треду мнение - благо.

да пожалуйста, все имеют право на своё мнение :) но мысль надо высказывать аккуратно, тогда проблем с непониманием будет куда меньше и диалог будет находиться в конструктивном русле большее количество времени :)

я вот, к примеру, вообще настройками почти не пользуюсь - не до того, только когда коричневое совсем уж задолбает ставлю серенькое :)

Я не отказываю тем (пусть их будет половина. нет, большая часть, мне не жалко, гном всё-таки), кого всё устраивает в поставке по-умолчанию, в возможности загрузить DE и с разу работать. Но почему ты отказываешь остальным в возможности достаточно простым способом что-то поменять?

ссылку на сообщение где я отказываю :)

и да, считаю если уж захотелось что-то конкретно поменять то использование gconf не такой уж и страшный путь, а крики что дескать «мало галочек» и конфиги страшны мне лично напоминают крики пользователей office сталкивающихся с редактирование текста в vim :)

shty ★★★★★ ()

еще один 100500 дистр который будет на дистрвотче. а так пусть, раз занятся нечем больше... что то напоминает БонглОС если не ошибаюсь... убунтовские копирайты заменят на GnomeOS???

ExpertOff ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это уже перегиб, я ещё не видел работающего в *nix среде приложения на IronPython

dotbg ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ExpertOff

убунтовские копирайты заменят на GnomeOS???

а почему, собственно, убунтовские? :)

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Ладно, раз уж оно есть, можно и заразиться.

а???? что значит «высказывания математически неверны»?

Строго говоря, оно не верно. С жизненных позиций - такие фразы используются повсеместно, причём обе стороны «догадываются», что есть отклонения от этого обобщения. Я, например, пока не стремлюсь к использованию в повседневной жизни исключительно абсолютно корректные и логически выверенные выражения. Порой, наоборот, ситуационно правильно будет использование фраз с намеренно нарушенной логикой Ж)

но делать заключения о том грамотные пользователи всегда, а это неявно следует из изначальной фразы, выбирают большее количество настроек - в корне неверно

Слова «выбирают» там не было Ж) Было «С точки зрения грамотного пользователя вагон настроек — благо.». Т.е., это такой плюсик приложению. Кроме него, есть другие характеристики, а выбор приложения делается по совокупности признаков или по наличию ключевых возможностей. Наличие настроек - может, для кого-то это и ключевая особенность, что, конечно, специфический случай, - одно из «благ», которым может обладать приложение. Может, кто-то вздыхает тёмными ночами по невозможности настроить что-то под себя, но ест кактус, так как только там есть <подставить характеристику>.

я вот, к примеру, вообще настройками почти не пользуюсь - не до того

Эм. На форуме посидеть время есть, залезть в конфигурялку - нет. *Записал* Ж)

ссылку на сообщение где я отказываю :)

Живём мы в дуалистичном до невозможности мире. Раз не благо, то зло.

если уж захотелось что-то конкретно поменять то использование gconf не такой уж и страшный путь

Да можно и конфиги руками в текстовой консоли править. Но в приспособленной под это гуёвине (с кнопкой «применить», чтобы сразу увидеть результат и откатиться, если не понравится) это делается с большим комфортом. Кто как хочет, кому и wm - дом родной, а я как раз за комфорт Ж)

krege ()
Ответ на: комментарий от shty

а почему, собственно, убунтовские? :)

Потому что федора - бетта-полигон для бесплатных тестеров редхата. Кто в здравом уме на это пойдёт? А других гномо-ориентированных крупных свободных дистрибутивов вроде бы и нет.

krege ()
Ответ на: комментарий от krege

> А других гномо-ориентированных крупных свободных дистрибутивов вроде бы и нет.

открываем distrowatch

ubuntu, mint, opensuse, debian, pclinuxos, mandriva. мало?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>открываем distrowatch

Прочитай ещё раз мой пост. Медленно. Несколько раз. До просветления.

krege ()
Ответ на: комментарий от krege

а???? что значит «высказывания математически неверны»?

Строго говоря, оно не верно.

и зачем его тогда приводить? ведь пруф потребуют, а его не собрать

С жизненных позиций - такие фразы используются повсеместно,

для троллинга, рекламы и «виртуального» доказательства, подчеркните нужное

Я, например, пока не стремлюсь к использованию в повседневной жизни исключительно абсолютно корректные и логически выверенные выражения.

эх, Вам бы служебные записки по министерствам на горячем месте пописать бы с полгодика, почище любого дипломата научились бы набросы строчить... эм... увлёкся :)

суть в том что чем менее точно Вы выражаетесь, тем быстрее Вас можно за ноздри взять и объявить троллём, лжецом и сами знаете...

Порой, наоборот, ситуационно правильно будет использование фраз с намеренно нарушенной логикой Ж)

для троллинга, рекламы и «виртуального» доказательства, подчеркните нужное ;)

shty ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.