LINUX.ORG.RU

GNOME выйдет из состава GNU Project?

 ,


0

0

Филипп Ван Хуф (Philip Van Hoof), один из активных разработчиков GNOME, предложил выставить на голосование среди участников проекта вопрос о выходе GNOME из состава GNU Project. Главный мотив - попытки Ричарда Столлмана навязать проекту свое видение развития, при котором GNOME должен как минимум подчиняться жестким требованиям Фонда свободного ПО и пропагандировать недопустимость проприетарного ПО, как явления. В частности, были отмечены попытки введения цензуры для публикаций, отражаемых в Planet GNOME.

Например, Столлман предложил запретить вовлеченным в разработку GNOME работникам различных компаний упоминать о развиваемых этими компаниями проприетарных продуктах в транслируемых на Planet GNOME публикациях (но он не против отвлеченных обсуждений в которых фигурирует СПО). В качестве примера было указано на попадание в ленту Planet GNOME заметок, связанных с VMware. Столлмана попытались убедить, что разработчики имеют право писать в своих блогах о чем им хочется, а Planet GNOME является лишь транслятором заметок, создаваемых разработчиками GNOME, причем не всегда имеется техническая возможность фильтрации определенных публикаций. В ответ Столлман заявил, что GNOME часть проекта GNU и обязан подчиняться его правилам, а при невозможности фильтровать отдельные заметки можно полностью прекращать агрегацию записей из подобных блогов.

Для начала голосования идее необходимо получить одобрение хотя бы у 20 участников проекта. Инициативу Филиппа уже одобрил Дэвид Шлесингер (David Schlesinger), член управляющего совета GNOME, но не одобрила Сторми Петерс (Stormy Peters), руководитель GNOME Foundaton, считающая что подобный поступок вызовет негативный резонанс среди пользователей.

via opennet

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)

> Это всё лишь предлог. На самом деле RMS чует тенденцию к переписыванию ГНОМЕ на моно.

Не, RMS чует тенденцию, что проекты на моне пишутся в разы быстрее, они с каждым днём качественнее и функциональнее, чем его кривые недоподелия, которые клепают годами.

ubuntulover
()
Ответ на: комментарий от voodix

Несвобода?

>> Столман выступает за полную свободу без всякой проприетарщины и строит сообщество где каждый равноправен.

Такая свобода и равноправие, что запрещенно высказываться...

В Штатах и Европе запрещено высказываться в поддержку нацизма и религиозного экстремизма любой марки. Несвобода? Неравноправие?

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Что это за гнут проект, в котором заправляют адепты анальной оккупации МС и Эппла? Вот в чем реальная проблема, а не в том, что кто-то что-то в своем пидар-бложике начирикал...

И тебя вылечат, параноик

ubuntulover
()
Ответ на: комментарий от Insomnium

Insomnium> Да, F-Spot и Tomboy настолько въелись в GNOME, что их не просто невозможно выпилить, но и без них работать не представляется возможным. Tomboy не нужен, F-Spot - тоже. И вообще, я лично на гном пересел в своё время не из-за пары «коробочных» приложений.

Кроме томбоя и фспота есть gnome-do и ещё некоторые приблуды. Тенденция однако. А про компоненты гнома, которые на той же технически более правильной Vala написано, что-то не слышно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

vertexua> Вместо tomboy есть gnote.

Гнот был сделан _из интереса, получится ли портировать томбой на GTK + C/C++_

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shamazmazum

shamazmazum> Столлман перегибает палку.

Столлман палку не перегибает. И ни разу ещё не перегибал. А вот те идиоты, которые подняли вой, что им запрещают _на ресурсах проекта GNU_расхваливать проприетарщину, как раз перегибают. Этим нытикам следует покинуть проект GNU немедленно. Пусть не насилуют себе мозг, а занимаются тем, чем хотят.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Расслабитесь , в OpenSolaris mono c 2006 года:
http://opensolaris.org/jive/thread.jspa?threadID=4962

Так то ж Nexenta GNU/Unix!

А в православной обпеньсолярке нету этого вашего мона:
http://pkg.opensolaris.org/release/en/search.shtml?token=*mono*&action=Search


Ну, то бишь, если постараться, то можно поставить (например, с BlastWave), но в составе дистра нету. Собственно, и из ванильного гнома моно можно без особого труда выпилить.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> А ты как думал? Свободное ПО - это не анархия. И кому попало что попало нельзя давать публиковать на главных страницах. Имидж проекта, знаешь ли, тоже очень вашен.

Ты какую-то бредятину пишешь. «Демократия — это не анархия, поэтому нам нужен диктатор, который будет подавлять свободу слова»

ubuntulover
()
Ответ на: комментарий от vertexua

> Я просто не вьезжаю в прикол именно с моно

Бабло, IMHO... M$ поняла что со своим mono они плоскостопые импотенты (т.е., ни в 3.14зду, ни в Красную Армию). Ну и решили присадить некоторых легкоссучиваемых на зелёные бумажки вкупе с блестящими игрушками. Хотя, есть та же java... И свободная и бесплатная и всё, что только угодно...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Столлман палку не перегибает. И ни разу ещё не перегибал. А вот те идиоты, которые подняли вой, что им запрещают _на ресурсах проекта GNU_расхваливать проприетарщину, как раз перегибают. Этим нытикам следует покинуть проект GNU немедленно. Пусть не насилуют себе мозг, а занимаются тем, чем хотят

Ты так говоришь, как будто проприетарщина — это что-то плохое. Без неё не было бы с чего копировать. Линукс скопипастили с Юникс, gcc c - копипаст с проприетарного AT&T C, mono — копипаст с .НЕТ. Без образцов копипаста не было бы никакого «свободного ПО», сидели бы студентишки без царя в голове, не знали бы, что делать-то вообще.

ubuntulover
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ну начните обсирать vala - и сектанты хоть будут знать в что бросать камни и на какие слова смыкаться.Ж)) А то все путают drm и drmlib

elipse ★★★
()

наконец в сообществе стали понимать что бабло важней идеологий. респект

gigabito
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

> Линукс _скопипастили_ с Юникс

Да?

gcc c - _копипаст_ с проприетарного AT&T C

Правда?

mono — копипаст с .НЕТ

Не знаю. Комментировать не буду.

Остаётся вопрос. Вас-то, мой далёкий, недалёкий друг («друг» здесь не более чем просто обращение), с какой е?анутой обезьяны «скопипастили»?

anonymous
()
Ответ на: обязан подчиняться его правилам от impfp

impfp> В GNU теперь тоталитаризм?

Если бы писали в личном уютненьком бложике - таких претензий просто не было бы. Писали же в блогах проекта GNU?

Quasar ★★★★★
()

Следующий шаги: - s/Linux/GNU\/Linux/ - все дистрибъютивы с несвободным софтом приравнять к прориетарщине

anonymous
()
Ответ на: комментарий от twoflower

twoflower> Здесь специализированный ресурс, а там - личные блоги разработчиков.

Именно, что блог разработчика, а не уютненький личный ЖЖ.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>А про компоненты гнома, которые на той же технически более правильной Vala написано, что-то не слышно.

Да, доков нету. Даже в туториалах синтаксические ошибки. Не делают нормальные доки, то и не прогается как то... А еще когда-то смотрел сгенерированый код, так там память не освобождалась. g_strdup_printf - взывали, а g_free похерили

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

>Ты так говоришь, как будто проприетарщина — это что-то плохое. Без неё не было бы с чего копировать.

Нету ни тьмы без света и света без тьмы :) Нам показали другой путь, ИМХО, он лучше.

Линукс скопипастили с Юникс


4.2

Линукс был иным развитием Minix. Minix был клоном Unix.

gcc c - копипаст с проприетарного AT&T C


4.2

C был написан Ритчи и Томпсоном, когда он работали в тогда еще Bell Labs специально для Unix. В 1983 вышел стандарт ANSI C, в 1985 был написан GCC.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

Есть проприетарщина открытая и закрытая

> Ты так говоришь, как будто проприетарщина — это что-то плохое. Без неё не было бы с чего копировать. Линукс скопипастили с Юникс, gcc c - копипаст с проприетарного AT&T C, mono — копипаст с .НЕТ. Без образцов копипаста не было бы никакого «свободного ПО», сидели бы студентишки без царя в голове, не знали бы, что делать-то вообще.

Юникс — коммерческий опенсорс, С от AT&T — тоже, так что тут можно говорить о «копипасте» (хотя его не было). Против которого, собственно, разработчики оригинальных продуктов никоим образом не выступали и не выступают.

Дотнет — абсолютно другое дело. Во-первых, моно — не «копипаст», а реконструкция по спецификациям, поскольку дотнет не только закопиращен, но и закрыт — микрософт не хочет показывать, что он скопипастил (тут уже без кавычек) у других копирастов и у сообщества. Во-вторых, микрософт обещал порт дотнета на все платформы, а вместо этого (видимо, поняв, что не сможет много поиметь на средствах разработки, которые стали стремительно становиться бесплатными) запатентовал в дотнете неизвестно что и скрывает информацию о патентах. В результате моно находится под угрозой патентного иска от микрософта и закопиращивания и от этого в неопределённом правовом статусе — потому им и не следует пользоваться вообще.

Пассаж об «образцах» устарел лет на 5 — начиная с композиционных рабочих сред направление заимствования изменилось на противоположное и со слова «копипаст» исчезли кавычки. Битва за ревенью, понимашь...

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

Хачу бальшой дотнетопроект позырить!

> Не, RMS чует тенденцию, что проекты на моне пишутся в разы быстрее, они с каждым днём качественнее и функциональнее, чем его кривые недоподелия, которые клепают годами.

Покажите нормально работающий БОЛЬШОЙ (хотя бы в треть гнома) проект на моне или хотя бы на дотнете, а не мелкую поделку, о которой можно сказать «в разы быстрее» и «качественнее» (мо модулю недоказанной качесвенности CLR).

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

А вообще наверное Java похерили из за того что им обязательно нужно было впихнуть gcj, вместо пусть не Sun Java, а OpenJDK. А поделка от GNU была, мягко сказать, не готова

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Если всё столь бездато, то почему такие проекты как OpenOffce, Mozilla используют GTK+, а не Qt, например? Почему ряд компаний по-дефолту использует GTK+/GNOME и делает вид что Qt/KDE не существуют в природе?

1. OOo имеет сорду на Qt
2. Mozilla - ну наверно так повелось там. Да и вообще там GTK только для *NIX.
3. Qt пользуются. И очень часто. Особенно в embedded.
4. Novell и RedHat в своё время выбрали GNOME как основу корпоративной среды. Возможно из-за того, что раньше у Qt была лицензия EULA or GPL-only.
5. Убунта выбрала гном. Может потому, что целевя аудитория убунты - это идиоты. А гном для идиотов отлично подходит. Да и взаимодействие с пользователем там сделано в лучших традициях Windows, чего не скажешь о KDE.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Evgueni> появится две конкурирующие среды: GNOME1 и GNOME2.

Если оставшиеся решать начать с начала, и за основу возьмут GNOME 1.x и принцип взаимодействия с пользователем оттуда - будет достойный конкурент KDE. Может быть даже намного более легковесный.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Убунта выбрала гном. Может потому, что целевя аудитория убунты - это идиоты

Ярлыки типа «убунта для идиотов» раздаются очень большими олигофренами и имбецилами

ubuntulover
()

Правильно.. Свобода - это в первую очередь цензура... поэтому неугодных расстреливать, блоги закрывать, доступа на страницы не давать... исходники и пакеты раздвать только тем кто крещен в Столмановскую эру... Процес крещения - надо съесть кусок мозоли Столлмана.. Воистину - RMS головного мозга...

WindowsXP ★★
()
Ответ на: Есть проприетарщина открытая и закрытая от Orlusha

> Пассаж об «образцах» устарел лет на 5 — начиная с композиционных рабочих сред направление заимствования изменилось на противоположное и со слова «копипаст» исчезли кавычки. Битва за ревенью, понимашь...

Устареть-то устарел, но — хаха — кто тут втирал про старые добрые традиции ГНУ и что надо возвращаться к истокам? Забыли, откуда всё пошло? Без проприетарщины не было бы опенсорца — и точка. Это что-то из области философии — «без горького не познаешь сладкого».

Так что совсем уж ярые противники пропприетаршины просто тупые дауны. если не могут такого дуализма понять.

ubuntulover
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Qt vs GTK

Санщики объясняли в своё время (2005 г.) так:

1. Qt имеет хозяина (трольтек), GTK — нет.

2. Для использования Qt в коммерческих разработках требуется лицензионная плата, для использования GTK — нет.

По-моему, морда OOo сделана всё же не на Qt, хотя я могу и ошибаться.

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: Хачу бальшой дотнетопроект позырить! от Orlusha

> Покажите нормально работающий БОЛЬШОЙ (хотя бы в треть гнома) проект на моне или хотя бы на дотнете, а не мелкую поделку, о которой можно сказать «в разы быстрее» и «качественнее» (мо модулю недоказанной качесвенности CLR).

критерии «большости» в студию. я не знаю, что такое «треть гнома», извините

ubuntulover
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

Не всё закрыто, что проприетарщина

> Так что совсем уж ярые противники пропприетаршины просто тупые дауны. если не могут такого дуализма понять.

Против опенсорсной проприетарщины никто не выступает. Если такие есть — откликнитесь.

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Мне одному кажется, что Столлман окончательно обезумел и утратил связь с реальностью?

Нет не только тебе так кажется. Пока командовать парадом будут такие обезумевшие фанатики как столман у линукса небудет никакого будушего, и он никогда не войдёт в массы.

Смешно наблюдать за всем этим, какойто упоротый бородатый чел решает всё и за всех...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

> критерии «большости» в студию. я не знаю, что такое «треть гнома», извините

Хотя бы 100 МБ двоичников (без таких ресурсов, как значки, обои,ю файлы сообщений и т.п.)

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>А да, вот точная ссылка:

http://pkg.opensolaris.org/contrib/info/0/mono@2.4,5.11-0.101:20090506T144759Z


Так это ж контриб. Ну естественно, на солярке моно можно собрать. Да, его можно закоммитить в /pending, и, поскольку оно работает и некоторым надо, его аппрувнули и залили в contrib. Но в дистрибутив OpenSolaris (который Indiana) не входят ни Моно, ни программы на Моно, а гном там в build 129 версии 2.28.

Или если на солярке можно собрать моно, то все, конец, мелкомягкие зохавали солярку?

Не, ну, может быть, когда-нибудь моно туда и включат, но пока что даже и не пахло.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: ГноМоно???!!! от Orlusha

Orlusha> После этого последует моментальный форк от сана, на котором все и будут работать.

Был такой. Java Desktop Environment называется. Результат: сдохло оно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alx_me

alx_me> А зачем с нуля?

Затем, что код этот уже успел протухнуть и потяжелеть. И надо делать изначально правильную архитектуру, исходя из текущих тенденций. И при этом чтобы изначально среда была легковесной и не тормознутой. KDE и GNOME сейчас очень тормознутые. Хотя всё то же самое можно сделать очень лёгким и малотребовательным к ресурсам.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

> Ты какую-то бредятину пишешь. «Демократия — это не анархия, поэтому нам нужен диктатор, который будет подавлять свободу слова»

демократия - миф. такое слово есть, а такого явления - нет. всё должно подчиняться некой иерархии. Чем структура более централизована, тем она более надёжна и долговечна. Просто эта иерархия не должна строиться насильственным способом. А всяческие безразмерные свободы обычно порождают проституцию и спекуляцию.

trueshell ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Затем, что код этот уже успел протухнуть и потяжелеть.

Свистеть на форумах не мешки грузить

Вы же не в состоянии ничего положительного отметить и заметить
- так, очередная дефекация.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от aldayneko

> Столлман уже достал своими попытками сделать из сообщества какую-то религиозную секту.

Цель Столмана - СВОБОДА ПО.

Цель проприетарщиков - максимизация прибыли (за счет покупателей).

BSD-шники, делают вид, что их все это не касается (в результате ими просто пользуются).

Тебе выбирать с кем будешь ты.

И не надо строить иллюзий, что ты можешь быть не при деле. Если у тебя не будет своей (выбранной тобой цели), будешь достигать чужие.

Тут все просто:

1. можно знать свою цель и открыто говорить о ней,

2. можно знать и скрывать (развешивать лапшу, что она другая или ее нет),

3. можно не знать и достигать чужую цель (потреблять лапшу вторых).

Для того, чтобы узнать цель другого человека, нужно не слушать что он говорит, и даже не смотреть что он делает, а видеть, какой результат он достигает (уж очень много умников развелось, которые разводять вид бурной деятельности, а достигают противоположный декларируемому результат, разумеется, за чужой счет).

Liosha_Syrnikov
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

ubuntulover>Ты какую-то бредятину пишешь. «Демократия — это не анархия, поэтому нам нужен диктатор, который будет подавлять свободу слова»

Чмо ползучее, запомни простую истину: свобода слова, это не когда за свои слова можно не отвечать.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>KDE и GNOME сейчас очень тормознутые.

Пример того, что конкретно тормозит. Единственное, что заметил из последнего, что Gnome/kernel стали очень быстро отгружать неиспользуюмую память, похоже на WinXP стало. В остальном все весьма шустро.

KDE 3.5.x весьма шустрые, KDE 4 не рассматривал.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trueshell

Всегда очень трогательны пассажи славян о демократии.:))
Почему-то это всегда подобно фантазиям зеков о интиме с английской королевой.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

ubuntulover> Ярлыки типа «убунта для идиотов» раздаются очень большими олигофренами и имбецилами

Судя по твоему нику и твоим постам - с точностью, да наоборот.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Руки прочь от гнома, давно его юзаю и очень им доволен!

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.