В Rust переименовали главную ветку rust-lang/rust с master на main

Держите меня, только нежно.

Ты решил оскорблять все BDSM движение?

secondary?

Ну так не лезь со своим уставом в чужой монастырь.

Зачем же крикливые поборники равноправия лезут в устоявшуюся терминологию и навязывают свой устав?

То, что это другая культура, ничего не объясняет. У всех другая культура. Все это несуразное, нелогичное, идиотическое воук говно вливают в головы масс агрессивно, настырно и целенаправленно. И многими аналитиками считается, что равенство и справедливость - это последняя цель, которая ставится активными лоббистами этого движа. А в чем многие сходятся, пытаясь понять замысел, так это в том, что это попытка максимально атомизировать общество, а иначе старое доброе «разделяй и влавствуй».

А как минимум половина согласна. Это и называется - неразрешимые противоречия, которые пытаются решить. Посмотрим чего получится.

Под решением понимается принуждение несогласных конечно же.

фигасе они нежные творожные. если руст раньше вызывал игнор, теперь отторжение :D

Хехе :))) я их провоцирую :)

Знаешь как мазохист просит садиста - ну помучай меня. А тот отвечает - не буду :))

Не знаю как должно быть по задумке всех этих воуковец, но в английском вполне применяются main и secondary в связке. По крайней мере в моей сфере. При чём это так изначально, а не благодаря чюйствительным мальчикам.

А кстати, а никто не знает как в русском языке появилось слово «мастер»?

Сударь, у вас AЛУ лагает. Согласно его логике, Китай должен заставить весь мир жрать палками, так как все его продуктами пользуются.

Неолиберальная диктатура - указывают, какие слова можно использовать, какие нет.

Рекомендую ознакомиться с конституцией и законами в полном объёме.

Ну вы бы могли ворваться в тред с цитатой из закона где мужчина и женщина не равны, если она у вас конечно есть)

У мужчин есть обязанности, которых нет у женщин. А у женщин есть права, которых нет у мужчин. Не всё из этого жестко прописано в законах, но если посмотреть на правоприменительную практику, то так оно и будет.

Про обязательную службу в армии.
Про трудовые нормы - кому какие тяжести можно таскать, и тому подобное.
Про то, кому при разводе достаются дети и жилье, а кому - необходимость платить алименты.
Про возраст выхода на пенсию (особенно сочно на фоне средней продолжительности жизни).

Впрочем, лично я не считаю, что нужно стремиться к равенству полов. У каждого пола есть своя специфика и своя сфера ответственности, а попытки её игнорировать очень дорого обходятся современному обществу.

А «товарищей» сейчас нет, одни конкуренты и носители погон.

живого бомжа

Приезжай, покажу, да не одного. В прошлом году недалеко от моего дома один из них умер прямо на тротуаре.

живого бомжа

Приезжай, покажу, да не одного. В прошлом году недалеко от моего дома один из них умер прямо на тротуаре.

Ну да, раньше таких в психушках закрывали. А теперь у нас во-первых свобода, и во-вторых оптимизация медицины, так что добро пожаловать отмораживать почки на асфальт. С другой стороны, оба варианта (и то что было раньше, и то что есть сейчас) - скверные, по существу-то не помочь этим людям, не вернуть в общество.

зачёт

Поскольку в ангельском нет грамматической категории рода, то там все слова, кроме личных местоимений, аж всех 4 штук, и обозначающих людей по полу и возрасту существительных, коих штук 10, гендерно-нейтральны.

Это можно было бы сделать, но в систему это не заложено. А ведь это «потерянные» налогоплательщики и рабочие руки, а также мозги. Не знаю ни одного человека, который сам, по доброй воле, согласился бы бомжевать.

А ведь это «потерянные» налогоплательщики и рабочие руки, а также мозги.

Полагаю, 0,05% оставшихся «истинных» бомжей погоды не делают. А впрочем, может быть мы путаем настоящих бомжей и классических местных алконавтов, слоняющихся по тусовкам от одной до другой.

А ведь это «потерянные» налогоплательщики и рабочие руки, а также мозги

Нет. Малое количество из них стали вести такой образ жизни в силу жизненных обстоятельств. Основная масса — «идейные», ни «рабочими руками», ни, уж тем более, «мозгами», быть не желающие категорически. Да и не смогут они, как уже не смогли...

Не знаю ни одного человека, который сам, по доброй воле, согласился бы бомжевать.

Их есть.

Его право. Что тебе не нравится то? Кто предоставляет продукт, может диктовать условия. Твое право принять их или отказаться от продукта.

К слову, много лет ем палками - удобнейшая штука. Попробуй, тебе понравится.

Ну как то же противоречия нужно решать. Если можно надавить на одну из сторон с минимальными потерями, почему это не сделать?

Думаешь лучше ждать, пока все взорвется и в гражданской погибнет больше?

Это ты решил, что оно нелогичное и идиотическое?

Еще раз - ты осуждаешь чужую культуру, не понимая ее. Просто наблюдай чего из этого получится. Интересное же.

Потому что могут. Это их культура и они ее меняют. Имеют право.

Что тебе не нравится то?

Не нравится, что ты считаешь, что продавец телефона должен/может мне диктовать чем кушать дома. Не нравится ещё то, что эта логика ломается, если сказать что Иран должен требовать у Германии ввести шариат на том основании, что они топят его газом (специально пример гипотетический).
Такую сломанную логику я уже ух как много насмотрелся за годы своей недолгой жизни.

К слову, много лет ем палками - удобнейшая штука. Попробуй, тебе понравится.

Эта заморская дичь не совместима ни со святым борщом, ни с православными варениками.

С варениками норм, устриц (ну то есть вареники) ел. А супы они сами едят ложками, кто победнее - деревянными, кто побогаче - фарфоровыми.

Если ты у продавца телефона заказываешь еду, он в праве устанавливать условия, нет? Как и Иран в праве диктовать условия поставки газа.

Это все в рамках договоренностей, понимаешь? Весь мир работает на договоренностях. Договорись с продацом телефонов и попробуйте найти общий стиль жизни, а не выставляйте жесткие ультиматумы.

И не считай других идиотами только по той причине, что ты живешь в другой культуре. Иран был государством еще тогда… ну да это уже офтоп. Просто мир чуть больше, чем твой привычный мирок.

А вареники как раз с палочками очень даже соместимы. Гораздо лучше, чем ложка или вилка - вилкой можно проткнуть, да и протыкаются лишние, ложка тоже не шибко удобна. А палочками идеально можно взять то, что надо.

А вареники как раз с палочками очень даже соместимы. Гораздо лучше, чем ложка или вилка - вилкой можно проткнуть, да и протыкаются лишние, ложка тоже не шибко удобна. А палочками идеально можно взять то, что надо.

Ты, это: «не считай других идиотами только по той причине, что ты живешь в другой культуре»... ;))

Потому как и правду «мир чуть больше, чем твой привычный мирок»... ;) И не всем подходит «тот, который с палочками»... P ;))

Так что не надо навязывать другим твои взгляды и привычки... Пожалуйста, не надо...

А тебе кто то навязывал?

Ну до приставки «kampf» осталось всего-ничего.

Это их культура и они ее меняют.

А еслии хочешь пользоваться этой культурой, принимай ее правила.

Ты яйца себе уже отрезал?

Еще раз - ты осуждаешь чужую культуру, не понимая ее.

Тэээкс. Давай разберём это. Это тоже самое что и «не пробовал - не говори», «ты там не был» и т.п. Т.е. это придание некоего сакрального смысла какому-то явлению для обоснования запрета критиковать / обсуждать это явление теми, кто находится за пределами круга избранных. А тем, кто внутри круга, разрешается вести обсуждение в строго определённом ключе. Конечно но же это манипуляция. Которая активно используется в том числе воукистами для подавления инакомыслия. И если даже чисто гипотетически предположить, что мы будем (нет) соблюдать это правило, то ты тоже не должен выносить суждений относительно явления, ни положительных, ни отрицательных, т.е. ты тоже не являешься избранным внутри круга и «ничего знать не можешь». Поэтому либо отключайся от темы, подтвердив тем самым, что соблюдаешь свое же утверждение, либо забываем про этот аргумент. Т.к. на самом деле любой человек на планете Земля может критиковать что угодно и что ему придёт в голову. И это нормально.

Думаешь лучше ждать, пока все взорвется и в гражданской погибнет больше?

Ты - кладезь манипуляций. Это использование гипотетического события в качестве аргумента. Давай уж тогда лучше так: «думаешь лучше, если завтра инопланетяне нападут на нас, т.к. видет что мы между собой в гражданской ядерной войне воюем».

Еще раз - ты осуждаешь чужую культуру, не понимая ее. Просто наблюдай чего из этого получится. Интересное же.

Надеюсь, это мы проехали. Либо закончи обсуждение, либо, если продолжаешь, не используй этот довод.

Это ты решил, что оно нелогичное и идиотическое?

Это называется попыткой снизить вес суждения за счёт якобы малого количества подобных суждений. Что опять таки смещает фокус от «что именно не логично» к «так никто не считает».

Абсурд - он таков независимо от локации и количества тех, кто признает это абсурдом.

Но так или иначе отвечу, что в данном конкретном случае подобные моим суждения выносятся миллионами людей, в том числе жителями штатов.

В мире много что считается абсурдным одними, но не считается другим - бывает. Например кто то считает абсурдным есть свинину. Вот прямо как ты сейчас считаешь абсурдным сменит одно слово на другое.

А кто то не считает.

Если одна за другой компании и организации меняют это слово, возможно какая то причина всетаки есть, даже если ты ее не понимаешь и считаешь абсурдной?

Ну конечно мы можем обсуждать и критиковать. Но от этого меняющие слова или не меняющие не становятся идиотами. Просто у них другое понимание этой проблемы, отличающееся от твоего.

Я тебе просто объяснил почему них такое понимание. Ну, по крайней мере попытался.

Ну конечно мы можем обсуждать и критиковать.

Ок, разобрались.

Но от этого меняющие слова или не меняющие не становятся идиотами.

Какие слова? Давай теперь конкретные кейсы обсуждать.

Просто у них другое понимание этой проблемы, отличающееся от твоего.

Это не объясняет и не оправдывает. Это просто данность. Но эта данность (то, что мнения различаются) никаким боком не является тем доводом в пользу или против. У всех разное мнение - это не аргумент, это исходные данные. Далее мы начинаем разбирать конкретные кейсы и делать суждения, логичные это кейсы или нет.

Например кто то считает абсурдным есть свинину

Религиозные догмы - это кладезь противоречий и мракобесия. Давай обсудим этот кейс, если хочешь. И каждый выскажется, является ли запрет свинины логичным, научно обоснованным, адекватным и т.п.

А кто то не считает.

Опять, таки - это из разряда «у всех другое мнение, давайте не будем критиковать». Если ты не хочешь ничего/никого критиковать или обсуждать, что ты тут делаешь? Мы как раз этим тут и занимаемся постоянно. Просто не учавствуй, если тебе это претит. Или же давай разбирать конкретные кейсы и выносить суждения.

возможно какая то причина всетаки есть, даже если ты ее не понимаешь и считаешь абсурдной?

Не нужно про «возможно», причины озвучены, давай обсуждать, бред это или нет. Если ты не хочешь обсужать, зачем ты тут в принципе пишешь?

С варениками норм

Может, от размера вареников зависит. По разному лепят. Бывает, мелкие, почти как пельмени, а бывают достаточно большие, что целиком в рот такой совать не особо удобно.
Но вообще, к нашей кухне они ну никак не подходят — пюре, котлету, голубцы (правда, видел тоже мелкие крутят иногда) ими не покушаешь.

Ты переместил фокус. Ты изначально заявил, если ты покупаешь американский айфон и смотришь современное шведское кино то должен полностью принимать их культуру и USAID вправе тебе её насаждать. Откуда следует, что ты должен и впустить в свою жизнь новые представления об однополой любви в свою жизнь. Так как «А еслии хочешь пользоваться этой культурой, принимай ее правила».

в праве диктовать условия поставки газа. Это все в рамках договоренностей, понимаешь? Весь мир работает на договоренностях. Договорись с

Вы точно на Земле проживаете? За кое-какие «договорённости» или «сговоры» у нас тут полагаются болезненные наказания, от штрафов и до чего похуже… Ибо есть законы, запрещающие «договариваться».

И это тоже в рамках договоренностей. Ты просто не понимаешь что договариваться можно о разном. Например: не создавать монополий. Или создать монополию.

Например, я могу договориться с тобой не бить тебя, если ты будешь мне платить и это тоже будет договоренность, если ты согласишься.

В результате таких договоренностей общество приходит к балансу и может существовать.

А можно цитату, где я писал про айфон и кино?

Но в целом верно, если ты потребляешь шведское кино, будь готов, что там будет их культура. Они там будут есть свою еду, а не то, что привык ты. Будут вести себя так, как привыкли они, а не ты, понимаешь?

И когда ты это кино посморишь и твои представления о мире не совпадут с тем, что ты увидишь, это не будет значить, что они дебилы.

То же самое про айфон. Покупая айфон, будь готов, что писал софт для него не ты. Тебе придется пользоваться их софтом, с их правилами. Разве что ты договоришься об ином.

Просто осознай уже - твоя культура и твои привычки не единственные в мире. Они не единственные логичные. У других культур тоже есть свои причины и своя логика. Многие из них существуют больше, чем вообще весь твой народ как обособленная опознаваемая группа. Видимо они как то умудрились выжить все это время и без тебя такого умного?

Да почему не будем критиковать. Будем. Просто критика - это не просто назвать других дебилами за их культуру и их привычки.

Критика без понимания контекста это уже и есть то самое мракобесие и догмы. Попробуй разобраться почему те люди так себя ведут - возможно у них есть причины.

Конкретно в рамках этой беседы - слово «мастер». То есть «повелитель, хозяин». Или обычное слово «мальчик» - не стоит его использовать в определенном контексте в их культуре, где у нас это слово было бы абсолютно уместным и безобидным.

У них сейчас такой этап, что они не хотят в рамках определенных проектов использовать это слово и на это есть свои причины в обществе.

У нас таких причин нет, потому это и кажется забавным. Я думаю они и без нас разберутся какие слова использовать, а какие нет и на наши хотелки и предпочтения смотреть будут в последнюю очередь.

Понимаешь, у них не просто свое мнение. Не просто что то субъективное, а то, что основано на исторических событиях. У них эти события были и отдаются до сих пор. У нас не было. Зато у нас были другие и они тоже до сих пор отдаются. В словах в том числе. Как пример выше - кого то коробит обращение «господин».

И вот оно всех устраивало и никого не угнетало пока не прибежали SJW/BLM/woke активисты.

И даже не славяне. )

Самое забавное, что прогрессивная общественность порвалась от слова мастер не в восьмидесятых годах прошлого века, а спустя примерно четверть века. Хотя казалось бы, чем ближе к мрачным временам, тем острее восприятие. И эта замедленная реакция – следствие надуманности проблемы.

Просто критика - это не просто назвать других дебилами за их культуру и их привычки.

Можно и дебилами назвать, если процент иррациональности и тупости действий зашкаливает. Я же тебе предлагаю, давай оценим определенные кейсы

Критика без понимания контекста это уже и есть то самое мракобесие и догмы.

Это уже прием «ты не понимаешь - не критикуй». Еще раз: я могу, и буду критиковать кого угодно.

Дальше, про «не понимаешь». находясь в последние годы в актуальном информационном поле, выслушав доводы представителей сторон, прочитав определенное количество статей по этим вопросам, просмотрев мнение некоторых социологов я составил некоторое свое мнение и понимание.

Я могу определенно сказать: ты задолбал со своими «это их культура», «мы не понимаем», «важен контекст», «у них есть причины» и т.п. Ты придаешь сакральный смысл , мне это не интересно, я даже больше скажу: мне категорически плевать на запреты критики на основе придания сакральности и скрытого смысла. Я могу обсуждать конкретные кейсы. Поэтому воздержись от высказывания подобных запретов.

Я вообще старые фильмы смотрю сейчас с изумлением. Казалось бы - сам там еще жил, а как будто другой мир, другая вселенная.

Видимо тогда общество недозрело еще до изменений или были дугие проблемы, другие требования.

Конкретно в рамках этой беседы - слово «мастер». То есть «повелитель, хозяин». Или обычное слово «мальчик» - не стоит его использовать в определенном контексте в их культуре, где у нас это слово было бы абсолютно уместным и безобидным

У них сейчас такой этап, что они не хотят в рамках определенных проектов использовать это слово

Определенных? Или в большинстве?

Вот кстати Apple Core Audio Objective-C API:

kAudioObjectPropertyElementMaster - deprecated https://developer.apple.com/documentation/coreaudio/kaudioobjectpropertyelementmaster?language=objc

вместо него теперь: kAudioObjectPropertyElementMain https://developer.apple.com/documentation/coreaudio/kaudioobjectpropertyelementmain?language=objc

и так много где.

и на это есть свои причины в обществе Я думаю они и без нас разберутся какие слова использовать, а какие нет и на наши хотелки и предпочтения смотреть будут в последнюю очередь. Понимаешь, у них не просто свое мнение. Не просто что то субъективное, а то, что основано на исторических событиях. У них эти события были и отдаются до сих пор

Я понял, у тебя нет мнения. Нет. Серьезно. Ты опять «у них свои причины» Можешь с такими доводами сделать свм знаешь что. Ты боишься, что тебя негры побьют что-ли? Или они тебя в заложники взяли?