Python 3.14

Согласен с теми, кто считает, что выделение болов кода с помощью пробелов - лютый упорин. В остальном язычок вполне пригодный, но не для тех целей, для которых его массово используют последние 15 лет.

Да нет у него проблем с автоформатированием. Вообще никаких. И никогда не было.

Может он про PEP8?

Ты себя со стороны слышишь?

1. Язык простой, даже без опыта можно скрипты писать.
2. Но чтобы вкатиться, надо вникнуть.
3. Чем дальше идёт обсуждение, тем больше появляется того, во что надо вникнуть.
4. Было - любой программист на опыте разберётся легко, стало - теперь особая промывка мозгов требуется, чтобы на Питоне писать.

Вместе с тем, любой программист, который видел больше двух ЯП в своей жизни, может просто взять Lua и писать на нём вообще не ломая себе голову. Не настраивая никак редактор. Не придумывая способы, как бороться с исходником и с интепретатором языка.

Это отличает хороший дизайн от иллюзии хорошего дизайна.

Ну есть такой язык уже, называется mojo

О, теперь они хайпят на «AI». А исходники компилятора открыли, как обещали?

синтаксис питонячий, есть типы, компилируется в исполняемый код

Так-то есть Nim, который гораздо старше.

и отс(той)тупы(х) питона удобней чем закрывающие скобки на отдельных строках в иных языках где гирлянда }}}} очень информативна

1. Гирлянда }}}} информативнее, чем её отсутствие.
2. Чтобы не было гирлянды }}}}, следует использовать языки, где разные виды блоков закрываются визуально разными ключевыми словами. К сожалению, таких ЯП не много, индустрия предпочитает жрать говно.

А в какой язык не надо вникнуть? В каком языке нет своих особенностей?

Вот только не надо про луа, тут особенностей своих и нюансов выше крыши. Прост на нем нет инфраструктуры такой, как у питона. Ноль модулей, ноль наработок - есть базовые инструменты и ни в чем себе не отказывай, а кроме этого еще и куча всяких своих косяков.

Да вы, батенька, оптимист, стакан наполовину полон…

дык fi rof и прочий угар-68 в том числе и не пошло ибо замена заголовка вынуждает использовать структурный редактор который будет заменять закрывающие скобки на адекватные изменёные что то же не контектно-свободная регулярка как в обычных ial-60 наследниках

имхо отступы vs скобки это такая вульгарщина

жаль что интересней темы тут взлетят в контексте пипоны

Вместе с тем, любой программист, который видел больше двух ЯП в своей жизни, может просто взять Lua и писать на нём вообще не ломая себе голову. Не настраивая никак редактор. Не придумывая способы, как бороться с исходником и с интепретатором языка.

Вообще то он начал с слов: писать скрипты.

А если нужно писать уже прогу и уже с ОО то тут нужно немного знать уже.

И я хз как остальные люди, мне питон показался обычным, так как без всяких настроек на других языках тоже старался писать с правильными отступами и не важно это { или begin.

синтаксис блоков в Ruby обеспечивает более плотную и при этом более понятную запись выражений

Да, вот это очень удачная фишка руби. Наконец-то лямбды стали выглядеть пристойно и их начали очень активно использовать. В перле, луа и js этого сильно не хватало.

Вопрос в том, сколько тебе особого вида неудобства доставляет инструмент сверх того неудобства, которое часть решаемой задачи.

Вот скажем, в sh недобства очень много по историческим причинам. В bash меньше, но от исторического наследия sh и связанных с этим проблем всё равно не избавиться.

Питон же это язык, который решил с нуля придумать себе такой особый, уникальный вид неудобства. Просто чтобы было.

Поэтому речь не просто об особенностях, а об особенностях, которые увеличивают параметр wtf per second.

Одни унифицированные таблицы в луа ой как доставляют, ты бы знал. К нюансам и неудобствам питона привыкаешь - на до просто запомнить, а вот в луа реализовывать свои варианты рабоыт с таблицами надо с нуля вручную.

Вообще то он начал с слов: писать скрипты.

А если нужно писать уже прогу и уже с ОО то тут нужно немного знать уже.

А где граница между скриптом и программой?

Парсер сайта, висящий в кроне, и дергающий с сайта новости - это еще скрипт или уже программа?

Когда я показал ему типичный фргамент кода на Питоне, то оказалось что это не по феншую. Сразу корпоративными линтерами начал мне угрожать. Хотя это и есть фрагмент типичного скрипта.

собственно если

https://en.wikipedia.org/wiki/Indentation_style#Lisp_style

либо

https://en.wikipedia.org/wiki/Indentation_style#K&R но закрывающие в конечной строке блока

получается ровно та же ступенька пипона

Но чтобы вкатиться, надо вникнуть.

Нет. Я говорю, что ваша с bread критика - мелочные поверхностные придирки. Типа спора остроконечников с тупоконечниками.

Например:

• В мире существует проблема голода, надо её решать.
• Потому что люди разбивают яйца с тупого конца, а надо с острого («форматирование отступами - главная проблема»)
• На Шри-Ланке продовольственный кризис из-за проблем с доступностью удобрений.
• Потому что люди разбивают яйца с острого конца, а надо с тупого.

В Python есть проблемы. И они известны почти всем, кто на нём пишет. Например, статическая типизация до сих пор имеет множество недостатков, плюс сложные моменты с типами до сих пор не описаны в документации. И тому подобные вещи, вплоть до реальных проблем с производительностью в конкретных местах конкретных проектов.

Только вы-то об этом не в курсе, вы проскользили по поверхности, собрали упавшие пылинки, и из этих пылинок раздуваете слона. При этом вас распирает от собственной экспертности, хотя сразу понятно по этому спору, что на Python вы не писали.

А развенчивать одни и те же страшилки, которые все питонисты наслышались уже бесчетное количество раз за 30 лет - пускай кто-нибудь другой.

Парсер сайта, висящий в кроне, и дергающий с сайта новости - это еще скрипт или уже программа?

Вот к примеру игра: Цивилизация 4, уже программа.

Кстати не помню я что то скриптов на питоне юзающих классы …

Например, статическая типизация до сих пор имеет множество недостатков

Это очень сложный способ сказать фразу «статическая типизация отсутствует».

Я сразу об этом писал. Но ты решил про синтаксис поддержать тему, поэтому о нём и говорим.

Только вы-то об этом не в курсе, вы проскользили по поверхности, собрали упавшие пылинки, и из этих пылинок раздуваете слона. При этом вас распирает от собственной экспертности, хотя сразу понятно по этому спору, что на Python вы не писали.

Я писал и оптимизировал на Питоне сетевое приложение на гринлетах. Вопросы?

Понимаешь, в чем дело. Есть объектиная сложность, а есть какая-то левая, стремная сложность, которую какие-то непонятные люди хотят мне подсунуть.

Скажем, разработка эффективного многопоточного приложения - это объективная сложность, это интересно, это продуктивно, это приносит удовлетворение от работы.

А дрочево отступов без явных терминаторов блока - это стрём, который мне навязали. Мне он нахрен не нужен. Мне не приятно работать с таким кодом, он после работы оставляет ощущение, что ты занимаешься хернёй вместо того, чтобы думать об алгоритмах и структурах данных.

Ничоси пылинки!

Синтаксис питона таков, что нельзя реализовать автоформатирование кода. Это же просто красная черта. Чем кто думал, когда такое запроектировал.

Но к сожалению, в некоторых нишах, типа ML, питон безальтернативен и приходится это терпеть.

Но к сожалению, в некоторых нишах, типа ML, питон безальтернативен и приходится это терпеть.

Это неправда. На питоне есть куча ML проектов, но питон в них играет роль изоленты, которую можно без проблем заменить на что угодно.

что нельзя реализовать автоформатирование кода.

а у ruff животне форматят?

Я писал и оптимизировал на Питоне сетевое приложение на гринлетах. Вопросы?

Хм. Это еще зачем?

синтаксис питонячий, есть типы, компилируется в исполняемый код

Так-то есть Nim, который гораздо старше.

Не трогал Nim, но как я понял, что у Nim свой оригинальный компилятор, mojo же полагается в этом на LLVM и его инфраструктуру.

С открытостью компилятора тоже не скажу - они там постоянно что-то меняют в последнее время, поэтому я поставил этот mojo себе, посмотрел и решил пока дождаться когда же все у них устаканиться, чтобы можно было идти дальше. Пока Python, R, Julia хватает за глаза.

И как это будет выглядеть, вот например мне нужен Stable Diffusion XL, сегодня, как мне использовать его без питона? Есть инструкция?

Чем я могу заменить ComfyUI, чтобы альтернатива была не на питоне? Разработать аналог, затратив 2000 лет?

А дрочево отступов без явных терминаторов блока

последней строкой блока делайте:

pass #номер блока али ещё какой угар

чем не терминатор?

али вообще

автоинкрементируемый_литерал_числоj

тогда весь ваш питон-код с блоками пронумерованные натуральными_мнимыми

хде сложность ?

Синтаксис питона таков, что нельзя реализовать автоформатирование кода.

Блин, да откуда вы берётесь? Где у вас не работает автоформатирование? Как?

Вы в курсе про существование black, ruff format? Про то, что в Idea автоформатирование из коробки уже лет 15 есть, до появления black и ruff.

О чем речь вообще, вы меня в тупик ставите, потому что никогда даже не слышал о такой проблеме.

Я не вкурсе, что такое stable diffusion, и как его использовать, но на hugging face лежит куча разных моделей, корорые можно использовать без всякого питона, хотя многие предоставляют api на питоне по умолчанию. Т.е. безальтернативным питон не является, вопреки распространённому заблуждению. Он очень популярен, но не безальтернативен.

И как это будет выглядеть, вот например мне нужен Stable Diffusion XL, сегодня, как мне использовать его без питона? Есть инструкция?

Вот : https://gen-api.ru/model/sdxl/api

там справа переключатель: Python, Node.js и т.д.

Это не оно?

Если блоки выделяются отступами, автоформатирование не может быть реализовано by design, потому что невозможно понять автоматически, где кончается блок, когда код не отформатирован. Я думал, это очевидно, но вот видимо не всем

Ты писал на Python. Вот странно. Весь мир питонистов лет 10 пользуется black, в последние годы ruff format. И у них всё прекрасно автоформатируется.

Кстати, где кончается блок - предельно понятно.

А если код «не отформатирован», то в случае Python он невалиден (код). Откуда такой может взяться?

Не оно. Естественно, ты можешь использовать api sdxl из скрипта на node.js, но сам то sdxl работает на питоне.

Если блоки выделяются отступами, автоформатирование не может быть реализовано by design, потому что невозможно понять автоматически, где кончается блок, когда код не отформатирован.

Звучит так:
если блоки выделяются { то не возможно понять автоматически, где кончается блок когда пропущен знак }

Дошло?

Лол, о чем тут дальше говорить. Это же цирк.

Клоунада началась.

В Python есть проблемы. И они известны почти всем, кто на нём пишет.

Так начали как раз с типизации и производительности. Просто отступы это такая мозоль у питонистов, что ноги чешутся наступить. Подрыв гарантирован.

Я теперь понял, о чём ты говоришь. Это эквивалентно: «Если в С удалить все знаки }, то как потом отформатировать код? Отстой!»

Ясно. Понятно.

Клоунада началась.

Причем тут это? Вы написали 1 в 1 то что я написал, так как пропущенный отступ в питон это как раз пропущенный знак закрытия блока в другом языке. Извините Вы что реально это не понимаете?

В том то и дело, что в C надо удалять знаки, а в питоне не надо, их просто нету, поэтому код не может быть авто отформатирован. Он должен быть предварительно выровнян вручную.

Судя по ответам он не совсем это понимает :) Он думает что {,} в другом языке сами появляются автоматом при авто форматировании ;)

Отступ это не знак, это отступ. Задача при автоформатировании - автоматически добавить отступы. То есть, априори предполагается, что изначально отступов нет.

На питоне, это невозможно сделать. Это же очевидно. Неужели вы будете отрицать очевидные вещи? Фантастика.

а вы парсили Хомского?

Не надо показывать свою тупость, приписывая свои глупости собеседнику. Это совсем уже кринж.

последней строкой блока делайте: pass #номер блока али ещё какой угар

Это просто мусор, а не терминатор.

Нет, я слишком туп для таких вещей.

Отступ это не знак, это отступ.

Я вас удивлю но в Питоне отступ это знак, правда вы его не совсем видите.

Миллионы, если не десятки миллионов людей в самых разных редакторах справляются с этим уже лет 30. Без малейших затруднений.

Настолько без проблем, что потребовалось едва ли не 10 сообщений, чтобы понять вообще, о чём вы говорите.

Я вас удивлю но в Питоне отступ это знак, правда вы его не совсем видите.

Какой код символа имеет этот знак?

Не надо показывать свою тупость,

Стоп. Для начала укажите где указал что Вы тупой? И почему Вы можете мне это указывать?

знак, который вы не видите

Надо чаще в треды про Питон заглядывать, где я еще такой улёт прочитаю…

Вы придумываете глупость и приписываете ее мне. Это красная линия в споре, вообще-то.

Я не помню какой там у пробела 20 вроде.