LINUX.ORG.RU

Racket 8.0

 , ,


0

4

Вышла новая мажорная версия языка программирования Racket, основанного на Scheme и нацеленного на создание пользователем собственных DSL.

  • Завершён переход на среду исполнения Chez Scheme — таким образом удалось уменьшить объём генерируемого кода на величину от 10 до 30%, а также значительно ускорить выполнение программ и повысить эффективность.
  • Переписан движок среды тестирования программ.

>>> Подробности

★★★

Проверено: atsym ()

Вот это поворот! Начало года, а так много вкусного.

white_bull ()

Раньше он по производительности был совсем плох. Сейчас он на уровне где-то чего?

Мне вроде их Scheme пока только Chicken зашёл. Дешево и сердито, бинари умеет делать

vertexua ★★★★☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 3)

ватаракет

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Плюсую чикен топчик, возможность писать самодостаточные приложения причём ещё и быстрее на голову остальных в семействе. Перекрывает любые плюшки в виде синтаксических сахаров.

anonymous ()

Правописание:

уменшить

уменьшить

паралелльную

параллельную

Стиль:

Благодаря этому

Или таким образом?

уменшить объём генерируемого кода от десяти до тридцати процентов,

Было 10 процентов, стало 30? В оригинале было что-то вроде «reduce by N to M per cent»? «Уменьшить на 10–30%». Всё. Или, чуть подлиннее, «уменьшить на величину от 10 до 30%».

улучшить паралелльную сборку мусора

Вопрос, конечно, к маркетологам, везде пишущим enhance или improve. Но «усовершенствовать» или «повысить эффективность» кажутся более конкретными и менее идиотскими.

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Раньше он по производительности был совсем плох.

Мне вроде их Scheme пока только Chicken зашёл.

Racket в среднем в два раза быстрее.

бинари умеет делать

Racket тоже умеет. А ещё в нём есть нормальный переносимый GUI.

monk ★★★★★ ()

Ого, расчехлить опять htdp что ли

nerfur ★★★ ()

После r5rs схема скатилась :(

Legioner ★★★★★ ()

уменьшить объём генерируемого кода от десяти до тридцати процентов

уменьшить от 10 до 30 %

Так уменьшить или увеличить? Или не хватает предлога «на»?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Подскажите какую-нибудь книжку для изучения scheme, может на русском чего есть. Я начал по вот этой книжке. Примеры решаю на DrRacket. Книжка хорошая, но уж очень медленно движется дело. Может есть руководство для более быстрого освоения? Может форум есть?

rustamych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Кашерно. Спасибо. Я понимаю, что это классика MIT, но вопрос остался - это более быстрый путь, чем моя ссылка? Я совсем не программист, а физик. Мне бы хотелось побыстрее освоить.

rustamych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

суть остаётся той же, см. protection racket, да и самоназвание racketeer а сообществе распространено

Princesska ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не собираюсь работать программистом, я физик. Это так, just for fun. Чтоб мозги расшевелить.

rustamych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от rustamych

Я ваще музыкант, так что не знаю, просто немного почитываю про всякое, кстати, может тебе зайдет серия
The little scheamer,
The seasoned scheamer,
The reasoned scheamer,
Прикольные вроде.

papin-aziat ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

:) А я плохой музыкант. 40 лет играю классику на гитаре. Самоучка. А все нет нужной высоты. Но зато удовольствия много. :)

rustamych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от white_bull

С практической точки зрения возможно и так, но, как и ТСа, практика меня не интересует, а для души, чтобы удовольствие получать, я отсталый в математике.

papin-aziat ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от white_bull

Ну, например, конформные отображения простые для понимания, а математика там не простая.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rustamych

Музыка, эээ…, я бы сказал имманентна человеку со слухом, другое дело музыкальная грамотность, да, а вот математика, формальная логика совсем нет, это чистые рациональные продукты, просто покайфовать над формулами не получится, в отличие от.

papin-aziat ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Главное, ИМХО, понять.

Мы за рамки выйти не можем. Если рельсы даны, то хрен с них слезешь.

white_bull ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Я всегда был уверен, что формальная логика присуща всем сапиенсам. По крайней мере в простых ее проявлениях. А вот музыка действительно, что-то иррациональное. Она входит в мозг и в ощущения без слов. Простым колебанием воздуха.

rustamych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от white_bull

Да, я (возможно) про эту тему на хаскеле читал, там какое-то греческое название, но вроде заброшено.

papin-aziat ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от rustamych

Не, сапиенсам присуща стихийная, бытовая логика , а формальной она становится только посредством обучения, и математика относится к последней, ибо все знают, что будет с человеком, если его не обучить цифрам и основным операциям в школе.

А вот музыка действительно, что-то иррациональное.

Сама музыка, классическая по крайней мере, крайне рациональна, но ты видимо про воздействие на мозг, тут да, и вот именно это отделяет чистое искусство от чистой науки(вообразим, что такие есть), и если первое удовольствие доступно даже простолюдину(ограниченно, да), то второе может стать удовольствием только после специального обучения.

papin-aziat ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от white_bull

В джазе два великих трубача (мое частное мнение) - Чет Бэйкер и Майлс Дэвис. Обоих уже нет, к сожалению. По мне - первый. Часто слушаю. Лучшее исполнеие My funny valentine его. Но кому как.

rustamych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от rustamych

. А вот музыка действительно, что-то иррациональное.

Сама музыка, классическая по крайней мере, крайне рациональна,

Рационально / иррационально - это про принятие решений и об отсутствии / присутствии взаимоисключающих параграфов в системах поверий. А музыка? Можем описать структуру? В этом муз теория зашла довольно далеко. Понимаем что является причиной этого явления в мозгу? Не совсем. Но рациональность ни тут ни там ни причем.

мимо дАртаньян

BOSS-NIGGER ()
Последнее исправление: BOSS-NIGGER (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rustamych

Кстати, пользуясь случаем, я тут одному физику вопрос задал, было интересно, в какой чашке быстрее остынет чай, в толстой или тонкой, зачем-то надо было, и рассчитывал на мгновенный ответ, и нифига, он погрузился в вычисления, выкатил мне какие-то формулы, и сказал, что просто решения нет, вот такой облом.

papin-aziat ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от BOSS-NIGGER

Понимаем что является причиной этого явления в мозгу? Не совсем.

Похоже на что-то связанное с узнаванием, подкрепляющая система срабатывает. Ритм становится узнаваемыми, если частота ударов позволяет быть осознанной, далее паттерны мелодии, ну и чем больше опыта, тем замысловатей может быть музыкальная вязь, кароче, кто способен узнавать, тот получает подкрепление.

papin-aziat ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kookoo

Если бы только в моих... За последние 20 лет я мало что про него слышал. Новости про схему есть, есть даже несколько проектов на нем, есть вполне живой языr clojure. Есть emacs lisp. А common lisp — он где?

gns ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Я редактировал первый перевод уже после издания, он ужасен. Леша Отт обещал второе издание, но я не знаю, состоялось ли оно или нет.

gns ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.