LINUX.ORG.RU

Гвидо ван Россум покидает пост BDFL языка Python

 


3

7

Создатель и один из основных разработчиков языка программирования Python Гвидо ван Россум объявил о том, что устраняется от принятия дальнейших решений о развитии языка. В течение какого-то времени он продолжит выполнять функции рядового разработчика и консультировать команду, но фактически Гвидо складывает с себя полномочия «великодушного пожизненного диктатора» (benevolent dictator for life, BDFL), которыми он обладал 27 лет с момента создания языка. Сейчас в списке рассылки python-committers идет дискуссия о новой модели управления разработкой Python.

Гвидо принял решение после утверждения PEP 572 «Assignment Expressions» (Предложение об улучшении языка №572 — «Выражения присваивания»), вокруг которого в сообществе разработчиков и пользователей языка развернулись ожесточенные дискуссии. «Я больше не хочу когда-либо сражаться за PEP и видеть, как множество людей презирают мои решения» — сказал ван Россум.

PEP 572 добавляет в язык выражение присваивания вида var := some_expression и будет реализовано в Python 3.8 (сейчас присваивание является оператором, не вырабатывающим значения).

Сегодня днем на рассылку разработчиков языка Python пришло письмо следующего содержания:

Теперь, после того, как PEP 572 утверждено, я больше не хочу когда-либо сражаться за PEP и видеть, как множество людей презирают мои решения.

Я хотел бы полностью устраниться от процесса принятия решений. Я все еще буду какое-то время участвовать в разработке в роли рядового разработчика, и я буду доступен для консультаций, возможно, больше, чем прежде. Но я, по сути, ухожу в бессрочный отпуск с позиции BDFL, и вам придется существовать самостоятельно.

Так или иначе, рано или поздно это все равно должно было случиться — автобус всё еще подстерегает за углом, и все мы не молодеем... (Не буду вдаваться в подробности о состоянии своего здоровья.)

Я не планирую назначать своего преемника.

Так что вам придется самим решать, как быть дальше. Установить демократию? Анархию? Диктатуру? Федерацию?

Я не думаю, что мой уход серьезно затронет повседневные решения по задачам в трекере и на GitHub. Моим мнением там интересуются очень редко, и на самом деле, как правило, оно не так важно. Так что в этом плане дела будут идти своим чередом.

Наиболее существенные решения, которые мне приходилось принимать, это, пожалуй:

  • Какая судьба ожидает новые PEP
  • Принятие новых разработчиков языка в команду

Мы можем оформить эти процедуры в виде PEP (возможно, эти PEP составят своего рода конституцию языка). Но суть такова: я хочу попробовать дать вам (текущим разработчикам) самим решить все это для себя.

Обратите внимание, что вы все еще обязаны подчиняться Правилам поведения сообщества — если вы не согласны с этим документом, пожалуй, единственный выход для вас — добровольно покинуть эту рассылку. Возможно, нам еще стоит обсудить, не стоит ли кого-то исключить отсюда (тогда придется заодно исключить их и из рассылок python-dev и python-ideas, так как они тоже подчиняются Правилам).

И последнее — напоминаю, что архивы этой рассылки публичны (https://mail.python.org/pipermail/python-committers/), несмотря на то, что участие в ней ограничено (только для разработчиков языка).

Я все еще буду с вами, но я хочу дать вам возможность самим решать за себя. Я устал, и мне нужен долгий перерыв.

-- Гвидо ван Россум (python.org/~guido)

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Vudod

Наверное, учёные не в курсе. Поэтому они и предпочитают писать на Питоне там, где нет критических требований к производительности, а кодовая база быстро меняется. Вы им расскажите, они порадуются.

Ученый в треде, сарказм не оценен. Есть до жопы биндингов к библиотекам «общего» назначения, а если позарез нужна своя неповторимая числодробилка, то есть Cython, numba, pycuda, pyopencl и почему-то популярный вариант «налабать на С++ и примотать скотчем».

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

это заговор подлых удавщиков

Конечно. Опять символика этихсамых выдает. Пунктик у них такой, везде своего змея лепят. Ну и то, что питон в науке божит, тоже совершенно неудивительно. Будь он худшим в мире языком, вы бы все равно на нем писали. Се ля ви.

bread ()
Ответ на: комментарий от Vudod

Поэтому они и предпочитают писать на Питоне там, где нет критических требований к производительности, а кодовая база быстро меняется. Вы им расскажите, они порадуются

Они пишут на том что есть. И то что они пишут актуально до окончания вычислений, после чего выбрасывается в мусор и пишется другое. Т.е. питон у них популярен как бумага. Посчитал и в урну. Загнётся питон, они перейдут на что-то другое и даже не почешутся.

Например, когда им срочно нужен

Да, они налабают это на очередном бейсике, потому что не умеют в программирование. Всё вышеперечисленное любой джун запилит за день-другой.

вы же нам при необходимости выкатите интерфейс к вашему языку

Запросто. Но не бесплатно. Хотите халявы - пишите сами, на чём умеете.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Всё вышеперечисленное любой джун запилит за день-другой.

За час-другой, ага.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я сказал за день-другой. В самом деле, а что сложного налабать известный алгоритм по подробному описанию? За 16 часов даже мартышка справиться.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

В самом деле, а что сложного налабать известный алгоритм по подробному описанию?

А тебе известен этот алгоритм? Объем его подробного описания?

За 16 часов даже мартышка справиться.

Легко давать обещания, которые не собираешься выполнять.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

А тебе известен этот алгоритм?

Какой «этот»? Впрочем, наверняка «он» не является секретом ЦРУ и полностью доступен как минимум в википедии и в исходниках на пистоне бейсике.

Легко давать обещания, которые не собираешься выполнять

Тебе какой алгоритм нужен из вышеперечисленных и на каком языке? Недорого возьму, 25$ в час. Легко трындеть, когда не собираешься заказывать.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Какой «этот»?

Ну да, не «этот», а «эти»:

no-such-file> Всё вышеперечисленное любой джун запилит за день-другой.

Перечислить? Окей: решатель ОДУ с адаптивным шагом, двусторонний t-test на дисперсию, быстрое Фурье такое, чтобы не обязательно использовало степени двойки.

Легко трындеть, когда не собираешься заказывать.

Это ты тут похвалялся, что все алгоритмы за пару дней силами одного джуна. Никто в здравом уме не собирался у тебя их заказывать.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Перечислить? Окей

Что окей?

Чего именно ты не понял в перечислении алгоритмов?

Платить как собираешься?

Ты сначала убеди меня, что способен сделать работу.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты сначала убеди меня

Нахрен ты мне сдался тебя убеждать? Я же знаю что ты мартышка и повёлся на умные слова, как на стеклянные бусы. Это смех, а не задачи для человека, который не прогуливал матан в универе. Все Любой из этих «алгоритмов» пишется на коленке за день, инфа 146%.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Нахрен ты мне сдался тебя убеждать?

Ну ты же хочешь моих денег.

Это смех, а не задачи для человека, который не прогуливал матан в универе. Все Любой из этих «алгоритмов» пишется на коленке за день, инфа 146%.

Люди, которые не прогуливали матан, дружно сделали фейспалм.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну ты же хочешь моих денег

Я? Нет, я не хочу работать бесплатно. Это ты тут хочешь что-то доказать.

Люди, которые не прогуливали матан, дружно сделали фейспалм

Ты даже не представляешь какое ты жалкое создание. Ну серьёзно, адаптивный шаг к ode-решалке? Фурье не по степени двойки? Как ты вообще экзамен сдал? За коньяк?

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ну ты же хочешь моих денег

Я? Нет, я не хочу работать бесплатно.

Ну я и говорю - ты хочешь денег. Моих.

Ты даже не представляешь какое ты жалкое создание. Ну серьёзно, адаптивный шаг к ode-решалке? Фурье не по степени двойки?

Да-да, силами одного джуна за два дня. Кстати, не «адаптивный шаг к ODE-решалке», а «ODE-решалку с адаптивным шагом». И не «Фурье», а «быстрое преобразование Фурье».

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Кстати, не «адаптивный шаг к ODE-решалке», а «ODE-решалку с адаптивным шагом».

Вот это реально facepalm.m Адаптивный шаг прикручивается к самым разным решалкам, не только ode. Зависит в чём-то от алгоритма решалки, конечно, но ситуация именно такая что это «адаптивный шаг к решалке», а не «решалка с адаптивным шагом». Ну если мы говорим не о говнокоде, где шаг встроен в решалку. Ска, это в мурзилках для первокуров рассказывают.

Ладно, я достаточно поржал. Уровень твоей подготовки оказался таким низким, как я и ожидал от мартышки. Давай, до свидания.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Адаптивный шаг прикручивается к самым разным решалкам, не только ode.

Ты даже более изворотливый, чем я думал. Твое задание (если бы ты был достаточно квалифицированным, чтобы за него взяться) заключалось бы в том, чтобы написать решалку с адаптивным шагом, а не прикрутить адаптивный шаг к какой-то решалке.

Давай, до свидания.

Заходи еще, посмеемся.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

написать решалку с адаптивным шагом

Он бы у индусов заказал. Шах и мат, хвостострел! Сам пишет ныне только ССЗБ или нищук-студиоз.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Штангист, в душе :) Но на работе штангой почти не пользуюсь, ибо работаю не один и работать один не хочу, поэтому активно пропихиваю онтопик. Пока получается.

nezamudich ★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Всё вышеперечисленное любой джун запилит за день-другой.

Да что у местных за склонность к олимпиадному программированию. Вы все дружно на ICFPC готовитесь в авральном порядке?

nezamudich ★★ ()
Ответ на: комментарий от nezamudich

Ездят по этим самым олимпиадам, что характерно, - совсем другие люди.

И склонности к шапкозакидательству я у (некоторых из) них не замечал.

AlexM ★★★★★ ()

Товарищи, давайте к сути.

Стоит смотреть в сторону питона или он начнёт скатываться и канет в Лету в недалёкой перспективе?

Так-то я смотрю, вакансий по питону и до этого знаменательного события было не в пример меньше, чем на пыхе и жабоскрипте.

Go стал мелькать, мелкомягкие выпустили .NET Core, так на что же лучше сделать упор в области веба? Ну, допустим, чтобы из веб-макаки обычновенной вырасти в веб-макаку прямоходящую... хотя бы.

З.Ы. Все эти мысли на счёт крутости питона в науке, безусловно, интересно чинать, но в нашей стране идти в науку - суть испортить себе жизнь. Давайте поговорим об областях в наших реалиях, где водятся какие-никакие деньги и можно устроиться без блата, а чисто на знаниях.

Fremen ()

var := some_expression

Не могу поверить, что это безобразие приняли.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Fremen

А ещё я, как бывший (вру) дотнетчик, помню такие интересные начинания, как IronPython и Boo. Но что-то не взлетело. Хотя под дотнет таки нет языка c динамической типизацией и этим вот всем, что есть в питоне. Не востребовано? Так вроде востребовано, а иначе не запилили бы DLR... В чём подвох, товарищи?

Fremen ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не могу поверить, что это безобразие приняли.

А что это вообще такое? Просвяти, если не сложно.

Fremen ()
Ответ на: комментарий от Fremen

А, я понял. А чем это плохо, кроме уродского синтаксиса?

Fremen ()
Ответ на: комментарий от Fremen

И почему нельзя просто было сделать, чтобы присваивание возвращало значение? С чем бы это могло поломать совместимость?

Fremen ()

Python 3000 уже готов для продакшена и энтерпрайза?

jazzman ()
Ответ на: комментарий от Fremen

И почему нельзя просто было сделать, чтобы присваивание возвращало значение? С чем бы это могло поломать совместимость?

foo(x=1)

Сейчас это вызов foo с передачей именованного аргумента x со значением 1. Если разрешить присваиванию возвращать значение, то смысл поменяется, и весь такой код сломается.

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vit

Если для внесения изменений надо читать справочники, человек просто плюнет и пойдет поможет кому-нибудь другому.

А что, можно внести вменяемый реквест не зная языка хотя бы на минимальном уровне? И сабмитить я буду только тот реквест, который будет отвечать моим требованиям - поддерживать тот код потом мне, а не тому парню.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

В научных и инженерных кругах настоящий бум Питона. Его пихают буквально везде, МАТЛАБ и R отступают

научные расчеты имеют свою специфику: посчитал, опубликовал и выкинул. Ни тебе долгой поддержки, ни тебе текучки кадров. Если использовать небольшое подмножество python, то да, удачный выбор.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Они пишут на том что есть. И то что они пишут актуально до окончания вычислений, после чего выбрасывается в мусор и пишется другое. Т.е. питон у них популярен как бумага. Посчитал и в урну. Загнётся питон, они перейдут на что-то другое и даже не почешутся.

Они пишут на том, что позволяет быстрее получить результат, не отвлекаясь на несущественные для получения результата технические детали инструмента. Загнется питон - они может быть и перейдут на что-то другое. Но это не произойдет в одночасье. И уж точно это не произойдет от того, что кому-то на ЛОРе не понравился новый оператор.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почему ... надо впихнуть перед ним двоеточие

Чтобы не злоупотребляли. Так = получается в 3-9 раз короче(в обычной раскладке, где :() требуют шифта).

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

автоматические инструменты, ... для проверки документации ... нет

Но это же не «хорошо» и не «так должно быть», а «лень» и/или «не умеем». Если были бы - документация (потенциально) была бы актуальнее, все бы выиграли. Почему бы не решать (хотя бы частично) и эту проблему?

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cab

научные расчеты имеют свою специфику: посчитал, опубликовал и выкинул.

Не совсем. Сделал методику обсчета и потом кормишь её экспериментальными данными, пока листья не посыпятся.

Ни тебе долгой поддержки, ни тебе текучки кадров.

Опять же, не совсем. Студенты отучились, защитили диплом, а потом 50/50, то ли остались в лабе, то ли сбежали в бизнес/ушли в аспирантуру в другом вузе/городе (в Сколково, говорят, что-то модное открылось)/просто забили на все (у студенток моей жены — ушли в декрет).

AlexM ★★★★★ ()
Последнее исправление: AlexM (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Virtuos86

И почему нельзя просто было сделать

Когда читаешь доки по питону, такие вопросы через страницу возникают. Ну почему все так черезжопно? А вот потому. Дизайнил дилетант, сделал как умел. От пыха не меньше фейспалмов, и от перла, и от всех таких поделок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И? Перфекционистам тяжело везде, что ж поделать.

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда читаешь доки по питону, такие вопросы через страницу возникают. Ну почему все так черезжопно? А вот потому. Дизайнил дилетант, сделал как умел.

А когда доки по С++ читаешь, такие вопросы не возникают?

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

И то что они пишут актуально до окончания вычислений, после чего выбрасывается в мусор и пишется другое. Т.е. питон у них популярен как бумага. Посчитал и в урну.

Да, блин, такие инструменты и нужны. Появилась «свежая» и «блестящая» идея, что-то что никто еще не пробовал -> прототип за пару вечеров -> понимаешь почему так никто не делает, или что ничего интересного здесь нет -> (опционально) публикуешься и забываешь как страшный сон -> переходишь к следующей идее. А высекать каждую поделку в граните ты затрахаешься, и код твой все равно никто не использует.

потому что не умеют в программирование

Суровая правда жизни, ученые плохо программируют и часто не подозревают об этом. Похоже что программисты со своей стороны думают, что достаточно не прогуливать условный «матан» на первых двух курсах чтобы разбираться в численных методах.

Zeta_Gundam ()
Ответ на: комментарий от seiken

Загнется питон - они может быть и перейдут на что-то другое. Но это не произойдет в одночасье. И уж точно это не произойдет от того, что кому-то на ЛОРе не понравился новый оператор

Ясное дело, фортран вон до сих пор насилуют. Я к тому, что научные работники не являются «двигателями» в языкостроении. Они потребители, и от того что они потребляют питон, ситуация в питоне никак не улучшается. Сдохнет питон или нет, от них никак не зависит.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zeta_Gundam

Да, блин, такие инструменты и нужны

Я с этим и не спорю. Я утверждаю только, что такое использования питона не спасёт питон от смерти. Поэтому аргумент «ололо, учоные пишут только на питоне» не годится. Высокая «текучка» кода позволит безболезненно выкинуть питон и переехать на новую погремушку.

Похоже что программисты со своей стороны думают, что достаточно не прогуливать условный «матан» на первых двух курсах чтобы разбираться в численных методах.

Это что за программисты такие, у которых «матан» был только на первых двух курсах?

no-such-file ★★★★★ ()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Выше уже писали, что библиотеки спасут питон от смерти. Я плохо понимаю почему таким обилием биндингов к чему угодно был осчастливлен именно питон. Но в конце концов это хорошо что общие усилия сконцентрировались на одной экосистеме, не самой далекой от СПО, а недовольные выбором языка будут всегда.

Это что за программисты такие, у которых «матан» был только на первых двух курсах?

Наверное такие, который поняли, что обо всем можно знать только ничего.

Zeta_Gundam ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

В 90-е было популярно делать это на turbo pascal 7.0, потом на дельфи. Один знакомый физик в экселе на бейсике фигачил, говорил, что норм, и графики потом красивые можно рисовать. Ну и где теперь всё это?

ты не поверишь...

все кто хочет писать на дельфи, продолжают на нём писать

реализаций алгоритмов в табличных процессорах не видел, но пре- пост обработку в некоторых случаях почему бы туда не запихнуть? быстрые графики да, особенно при анализе данных, но красивыми их сложно назвать.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Поэтому аргумент «ололо, учоные пишут только на питоне» не годится. Высокая «текучка» кода позволит безболезненно выкинуть питон и переехать на новую погремушку.

Так уже джулия входит в моду. Пистон держится только на старых либах, ну точно как фортран.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Сдохнет питон или нет, от них никак не зависит.

Зависит в том смысле, что пистон рискует потерять большую ниша, если жулька взлетит. Надо ли говорить, что она по всем параметрам лучше и удобнее. Пистон по инерции пока катит, но долго этот кактус не протянет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

И то что они пишут актуально до окончания вычислений, после чего выбрасывается в мусор и пишется другое. Т.е. питон у них популярен как бумага. Посчитал и в урну.

Нет, это не так.

Ты сдохнешь постоянно писать всё заново, особенно, если учесть, что для получения финансирования очередного проекта с тебя запросят информацию о научно-техническом заделе по «новой» теме и если ты этим или близким раньше не занимался, то никто тебе ничего не даст. Поэтому для реализации новой задумки придётся расширять возможности ранее написанного кода.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Я сказал за день-другой. В самом деле, а что сложного налабать известный алгоритм по подробному описанию? За 16 часов даже мартышка справиться.

Ок, возьмём простую задачу о распаде произвольного разрыва для соседних ячеек, даже не его применение для расчёта одномерного сопла. Алгоритм давно известен и описан в куче книг.

Можешь для себя потренироваться на досуге, засекая время сколько в итоге потратил.

grem ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.