LINUX.ORG.RU

Atom-IDE

 ,


1

2

На фоне обновления редактора Atom до версии 1.20 (лог-пост) остался незамеченным анонс Atom-IDE.

github совместно с facebook представили набор пакетов ide-typescript, ide-flowtype, ide-csharp, ide-java и ide-php.

Суть выпуска пакетов в расширенной и более целостной поддержке IDE-специфичных фич для этих языков.
Каждый пакет предоставляет улучшенную реализацию автодополнения, диагностик, поиска вхождений\вызовов.
Реализация дополнений стала возможна благодаря внедрению поддержки Language Server Protocol.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от awesomelackware

Почему я должен тратить ресурсы на софт, который умеет меньше, чем софт, который умеет больше, но тратит меньше ресурсов?

Ради якобы красивых менюшек? Это путь в никуда.

Эт ты еще Netbeans не пробовал лал.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Мне хотелось бы такой же редактор, но работающий как веб-приложение - для того, чтобы можно было редактировать файлы на удалённом сервере и не нужно было что-то таскать туда-сюда по ssh.

emacs, конечно

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Мне хотелось бы такой же редактор, но работающий как веб-приложение - для того, чтобы можно было редактировать файлы на удалённом сервере и не нужно было что-то таскать туда-сюда по ssh.

Уже несколько лет есть
https://github.com/Microsoft/monaco-editor

grim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Я даже сосредоточившись не факт, что 0.1 замечу, а уж чтоб заметить во время работы.

Секрет криков «JavaScript не тормозит» раскрыт!

А если серьёзно, то не спорьте, а просто прочтите для себя: вы привыкли к тормозным (веб/мобильным) технологиям, и потому тормозов больше не замечаете. Те, кто впервые в жизни видит компьютер, тоже не могут понять, тормозит он или всё нормально. Но те, кто большую часть времени сидит в консоли, виме, браузере без js или пользуется лишь топовым железом/смартфонами, эти тормоза очень хорошо чувствуют.

Я такой. И многие тут отписавшиеся такие же. Нам очень трудно пользоваться софтом на яве/яваскрипте, либреофисом, хромом и файрфоксом. Ещё 15 лет назад я писал на седьмом ТурбоПаскале в MSDOS 6.22 и ничего не тормозило. Сейчас пишу в mc/vim/geany, потому что пока мне в IDEA всплывёт подсказка со списком вариантов, я уже успеваю дописать идентификатор до конца, и меня этот попап только раздражает.

0.1 сек только звучит очень мало. Но когда я нажимаю на кнопку, а визуальный эффект нажатия появляется лишь через 0.1 сек, я это не столько вижу, сколько чувствую. И это бьёт по нервам.

И нам страшно за то, что будет в дальнейшем. Может быть, вы и правы, и не приспособленным к тормозному софту нужно вместо программирования заняться чем-то другим.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от awesomelackware

Что-ж оно такое страшное-то, это емакс. Почему нельзя сделать нормальный современный GUI, да хотя бы с того же атома слизать. По-мне надо выкинуть елисп, транслировать существующие исходники в жаваскрипт (учиытывая, что лисп это подмножество жаваскрипта, проблем не возникнет), нарисовать нормальный GUI на HTML и емакс заживёт новой жизнью.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Уверен, что на твоём стареньком пеньке горло было именно в тактовой частоте, а не в кэше проца, которого может чуть-чуть не хватать, или в памяти, или в disk i/o, например

Индикатор загрузки CPU на панели показывал скачки загрузки одного ядра. И блин, это всего лишь подстветка ошибок! Даже монстр PyCharm нормально работал, а он делает намного больше, чем атом.

Серьёзно? Ты способен уловить задержку в 0.1 секунды?

Ну ладно, с дикими 100 мс я погарячился, хотя задержка все-таки заметная. Но разве процессоры в однопотоке за последние 7 лет стали в 10 раз быстрее?

templarrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я пользуюсь топовым смартфоном, 15 лет назад писал на турбо паскале и меня идея не бьёт по нервам. Не знаю, какая там задержка, по-моему там моментальный отклик, может это на линуксе какие-то проблемы, в макоси и венде на древнем процессоре 5-летней давности всё идеально.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от awesomelackware

Кстати, как-то пробовал сабж на оффтопике, оно почему-то ставилось в AppData, оно сейчас всё ещё туда ставится?
Колхоз же.

Почему колхоз? Нормальное решение. Google Chrome, например, тоже туда ставится, да и многие другие программы. А куда надо? В Program Files обычные юзеры не имеют права писать, с автоматическим обновлением будут проблемы.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StillSteal

Почему не VSCode?

Когда я его в последний раз тыкал вим-мод в нём был совсем плох. В атоме тоже был не супер, но значительно лучше.

Как там сейчас не знаю. Давно не смотрел. Как руки дойдут, надо оценить прогресс. Против vscode ничего не имею, просто атом меня вполне устраивает, поэтому не ищу активно альтернатив.

Вим/неовим в качестве адекватного редактора кода не осилил.

Ivan_qrt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Я не понял, емакс уже не умеет в гуй?

А умеет?

Да, еще с начала девяностых.

Я всю дорогу думал, что он только псевдографику умеет. Так же, как и вим.

Нет, в Емаксе полноценный гуй.

Более того, текстовая графика в нем уже давно реализуется по остаточному принципу, то есть есть некоторые вещи, которые в тексте в принципе можно было воплотить, но никто этого не сделал.

Zmicier ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если серьёзно, то не спорьте, а просто прочтите для себя: вы привыкли к тормозным (веб/мобильным) технологиям, и потому тормозов больше не замечаете.

В качестве редактора, я привык к виму без плагинов. Просто сделать из него/неовима приемлемый редактор кода не осилил. Но в плане ввода какой-то заметной разницы между вимом и атомом я не наблюдаю. М.б. конечно, я один такой тормоз. Но почему-то я не верю в то, что кто-то в работе может заметить лаг ввода в 0.1 секунды.

потому что пока мне в IDEA всплывёт подсказка со списком вариантов, я уже успеваю дописать идентификатор до конца, и меня этот попап только раздражает.

Ну это явно не 0.1 секунды. Задержка автокомплита, конечно, заметна. Но она заметна везде, и зависит не столько от редактора, сколько от средства предоставления этого автокомплита. В том же qtcreator'е, который вроде не тормоз, автокомплит через шланг бывает на заметное время задумывается. Зато он в состоянии развернуть шаблоны и выдать нормальные предложения, а не просто встреченные ранее слова предложить.

В атоме задержка автокомплита видна, но она на две-три буквы, не больше. И давай без домыслов про то, что я медленно печатаю. Это не так.

Ivan_qrt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

кто-то в работе может заметить лаг ввода в 0.1 секунды.

Не могу сказать точно ли 0.1 сек, но практически во всех современных ide и редакторах (начиная от якобы быстрого Sublime и заканчивая IDEA) лично я ощущаю задержку. Не могу сказать, что она бросается в глаза, но когда печатаю текст, я вижу/ощущаю, как курсор плетётся в 3-5 символах позади того, что я напечатал (условно говоря, я напечатал «int main», а в редакторе в напечатано лишь «int» и курсор ещё движется).

М.б. конечно, я один такой тормоз.

Однозначно нет. Из полусотни моих знакомых программистов такое ощущают 1-2 человека. Из менеджеров, которые часто сидят в различных веб-аналитиках и веб-почтах типа гмыла или яндекса, таких проблем вообще никто не озвучивает. Возможно, и не в вас проблема, а в нас, что мы такие гиперчувствительные к малейшим задержкам.

И давай без домыслов про то, что я медленно печатаю.

Тут не в печати дело, а в ощущении скорости реакции системы на действия пользователя. Неважно, как быстро вы печатаете. Важно, насколько вам НЕКОМФОРТНО, если символы появляются в редакторе через 3-5 символов после того, как вы их уже написали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

когда печатаю текст, я вижу/ощущаю, как курсор плетётся в 3-5 символах позади того, что я напечатал (условно говоря, я напечатал «int main», а в редакторе в напечатано лишь «int» и курсор ещё движется).

Ты уж извини, но если у тебя комп не «привет из 90-ых», то это полная фигня. Я сейчас специально проверял в атоме, стараясь поймать малейшие задержки. Их нет. Нажал на клавишу - символ появился. Пробовал печатать валидный код. Пробовал печатать произвольный бред, отсекая пробелами. Нет задержек. А уж 3-5 символов и подавно.

Важно, насколько вам НЕКОМФОРТНО, если символы появляются в редакторе через 3-5 символов после того, как вы их уже написали.

Если бы это было так, мне было бы весьма не комфортно. А уж если бы при навигации курсор отставал, меня бы вообще бомбило. Только вот я хрен вспомню, когда я такое в последний раз видел. Не считая ситуаций с тормозами по сети или поставленной раком чем-то тяжёлым системы.

Ivan_qrt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

А каким образом emacs редактирует файлы на удалённом сервере?

FTP, Telnet, RSH, SSH, SFTP, krlogin, rsync, SMB, AFP, WebDAV.

(А также ADB, OBEX и synce, но это, вероятно, не ваш случай.)

Zmicier ★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DRVTiny

emacs умеет работать как веб-приложение?

Что такое «веб-приложение»? Это клиент, могущий исполняться в веб-обозревателе?

В голову никогда не приходило пробовать, но почему бы и нет. Думаю, что может, ведь (несмотря на выше мною сказанное) текстовый интерфейс Емакса полностью пригоден для использования.

Zmicier ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от feofan

На сайте http://spacemacs.org/ есть кнопка «try online».

А что там под этим подразумевается, если не секрет? Они Икс-сервер в обозревателе что ли запускают?

Лучше использовать уже озвученный tramp

Вы так говорите, будто человек в здравом уме может по своей воле предпочесть удаленный запуск в обозревателе установке полноценной программы локально.

Очевидно, речь о ситуации, что время от времени нужно делать что-то, присев за огороженный терминал, где выход в Сеть и обозреватель есть, и запускать в нем любые программы тоже можно, а вот больше — ничего.

Вот тут и приходит на помощь текстовый интерфейс Емакса — реализации полноценных эмуляторов телетайпа для веб-обозревателей же есть. Ну, какой-нибудь ttyd, например.

Zmicier ★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Да, меня уже ткнули носом в скрины.

Пардон, речь об этом [0]? Так тут же откровенно не видно никаких проявлений гуя (хотя «под капотом», конечно, он).

Показать, что ГНУ Емакс графический можно было на стартовом экране [1] — чтобы сомнений в этом не оставалось, он вас сходу встречает логотипом и пропорциональным шрифтом.

Ну и из практических примеров вот, например, просмотр PDF в Емаксе (подсвечены результаты интерактивного поиска) [2].

[0] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/Emacs-screenshot.png
[1] https://i.imgur.com/8KTWtV4.png
[2] https://i.imgur.com/mXmLUgK.png

Zmicier ★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zmicier

Они Икс-сервер в обозревателе что ли запускают?

Да, они там какую-то особую реализацию иксов используют. Где-то на reddit я видел описание, сейчас не найду.

Вы так говорите, будто человек в здравом уме может по своей воле предпочесть удаленный запуск в обозревателе установке полноценной программы локально.

Откуда мне знать насколько в здравом уме DRVTiny?

реализации полноценных эмуляторов телетайпа для веб-обозревателей же есть

И насколько они производительны и насколько ресурсоёмки? Но выглядит как вариант решения, да. Хотя я с трудом могу представить ситуацию, когда у меня есть браузер, но нет эмулятора терминала.

feofan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не могу сказать точно ли 0.1 сек

Набросал такую формочку https://imgur.com/anUT1M1 так вот, мне нормально с 100мс, а вот ближе к 150мс некомфортно. Так что да, тут индивидуально всё и вполне возможно кому-то и 50мс долго

anonymous ()
Ответ на: комментарий от awesomelackware

Хотя, стоп. Из-за внешнего вида?
Серьёзно?

Хипсторам это важно. Вот представь, сидишь такой в модном свитшоте, штанины подвёрнуты, только только из барбершопа. В руке смузи, перед тобой ноутбук. А там негламурный имакс. Всё. Невозможно работать.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Я не сомневаюсь, что он умеет автокомплит. Я сомневаюсь, что этот автокомплит выглядит не убого. Не уезжает за пределы окна, не обрезается его границами и т.п. Тоже самое касается всего списка файлов и тултипов.

То есть есть редакторы, у которых бывают такие проблемы? О_О

Всплывающие посдказки. Могут содержать сигнатуры функций/объявления переменных/объявления классов и т.п., справку по ним, пояснения, что неправильно в кривом коде. Да всё, что угодно.

Зачем всплывающие, если они хорошо отображаются в минибуфере?

От этого на твоём скрине появятся примеры автокомплита?

Ты под автокомплитом подразумеваешь менюшку? Или таки автокомплит? Это разные разности.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Ну собственно атом и состоит из набора таких фич. Если тебе не нужно всё, чего нет в эмаксе, то пользуйся эмаксом.

Не так. Это всё ненужно без того, что умеет имакс. И да. К логопеду, быдло.

В атоме есть нормальный графический интерфейс с акуратными кнопочками, полосами прокрутки, подсветками, подчёркиваниями и т.п.

Слова не мальчика, но хипстора.

И если ради этого ему надо сожрать 1 гиг рамы - да пожалуйста.

Этот высер настолько жручий?

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Купи комп со средними характеристиками хотя бы пятилетней давности, и он тебя перестанет бесить, а твои волосы станут мягкими и шелковистыми.

Купил трёхлетней давности машинку. Поделие тормозит. При... врал ты маленько. Нужно топовую машину и поновее.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Странно, что в наш веб-два-нольный век люди пилят текстовый редактор, по существу написанный как веб-приложение, но не являющийся таковым. Мало того, даже кривая функциональность ftp/ssh не является штатной в Атоме, её нужно подключать сбоку какими-то плагинами... брр

Зато кнопочки красивые =) Он даже по ssh не умеет файлы редактировать удалённо? Какой капец. И эти люди ещё имеют что-то против имакса.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Удивительно, что за три года атом его почти догнал (имхо, возможно тут я тоже не прав).

Это как посмотреть. Редактор имаксовый может и догнал. Сам имакс точно не. Но так и не должен. Тут его с vim'ом адекватней сравнивать, бо и то и другое редакторы.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Вот если что-то здоровое загрузить в него, то ближе к 2 гигам выжирает.
Ничего дикого в этом я не вижу.

Жесть. 2 гига для редактирования текстовых файлов. Такое даже производителям оффтопика не снилось. Успех.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

С таким железом не удивлюсь, если у вас и обычное видео в 1080p тормозит нещадно.

Мне одному кажется, что редактирование текста и декодирование и воспроизведение видео 1080p это немного разной весовой категории задачи?

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Серьёзно? Ты способен уловить задержку в 0.1 секунды? Я даже сосредоточившись не факт, что 0.1 замечу, а уж чтоб заметить во время работы.

Теперь всё стало ясно. Атом - хороший редактор для тех, кто долго ищет нужные клавиши на клавиатуре. Для освоивших набор текстов с приемлемо скоростью он не подойдёт из-за тормознутости.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от feofan

Очень индивидуально. Но заметить задержку в 100 мс для человека вполне выполнимая задача.

Почему-то геймеры расстраиваются даже при 30fps. А это в три раза больше. Наверное, задержку чуют =)

skiminok1986 ★★★★ ()