LINUX.ORG.RU

Chromium не войдёт в состав Debian Squeeze

 ,


0

1

Пакет chromium-browser был удалён 8 сентября из репозитория Debian testing. Это означает, что браузер Chromium не будет включён в состав Debian Squeeze, следующего стабильного релиза Debian. Причиной принятия этого решения стал слишком быстрый цикл релизов Chromium, затрудняющий бекпортирование обновлений безопасности, в частности, исправлений кода обработки SVG в Webkit. Тем не менее, Chromium будет доступен в ветке sid и, вероятно, в backports.

>>> Подробности



Проверено: JB ()

Кому надо было - тот уже поставил :)
А кому очень надо будет - поставят из sid'а... Все довольны.

helios ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> вот не пойму я ваших претензий. что значит быть рабом гугла? я начинающий, если че, для меня многие знания вновье

Не обращай внимания, просто человеку промыли мозги о «свободе» и теперь, будучи рабом Столлмана, он фанатично думает, что это в порядке вещей.

mix_mix ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frpaul

> Насчет генты - расстроили. Собирался поставить на свободный партишн, рассмотреть получше.

Не переживай, вопреки всем заявлениям завистников, гента ещё всех переживёт.

mix_mix ★★★★★
()

А вообще правильно, что выкинули - дебиан, он на то и дебиан, и гугл тут абсолютно не причём.

mix_mix ★★★★★
()

лишние глаза нам не нужны

Поддерживаю как команду Дебиана, так и тех кто согласен с удалением Хромиума из реп.

Частый релиз-цыкл несовместим с понятием безопасности, ИМХО. Профессионалы по безопасности это понимают, а школота пускай читает «Практическую Криптографию».

А кому надо тот установит с оф. реп гугла.

Да и если сильно надо, то можно покопаться в кишках Хромиума и обрубать ему эти глаза. И выпустить так сказать Chromium-CFE (Chromium Clean From Eyes) или предложить патч всем желающим :)

PS: на бэкпорты не наезжайте, не нравится - не подключайте.

KT315
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Хорошо, следящий зонд от гугла не нужен.

Берите пример с кровавой гэбни. Когда они обнаруживают у себя анальный зонд, то они не поднимают шум, как вы, а используют его как средство дезинформации противника, и притворяясь дурачками, сообщают через этот зонд заведомую ложь. Я, например, через хромиум порнуху смотрю. И удобно, и лишнего ничего обо мне не узнают. Вряд ли ZOGу интересны мои половые извращения.

Если дебиан выкидывает хромиум, он только облегчает работу гуглу, отфильтровывая заведомых параноиков, которые всё равно никакой информации о себе не выдадут.

Я это к чему. Победы даются не только борьбой.

smirnovvdonsk
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это похоже на aptitude в дебиане, ну убрали, ну сволочи, но ведь никто поставить не мешает же, не так ли?

вы что-то курили или я чего-то не заметил?

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GotF

Слишком много софта завязано на его движок, чтобы легко и просто обновлять.

Почему-то мне это напомнило одну очень известную операционную систему с одним очень известным браузером... Ах да, Debian Linux и Iceweasel.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Почему-то мне это напомнило одну очень известную операционную систему с одним очень известным браузером... Ах да, Debian Linux и Iceweasel.

+1, ща попробую снести :D

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

> снёс, исчез один пакет, остальное пашет, невижу разницы

Теперь попробуй поставить файрфокс и посмотри на иконку его бинарника. Айсвизель - это не браузер, а всего лишь костыль к фаерфоксу, чтобы удовлетворить паранойу в области торговых марок. И вот этот самый костыль из дебиана не удалось вытравить даже каннониклу.

smirnovvdonsk
()
Ответ на: комментарий от erfea

сненс, исчез один пакет, остальное пашет, невижу разницы

Не знаю как сейчас, но

┌[~]
└> apt-cache rdepends xulrunner-1.9
xulrunner-1.9
Reverse Depends:
  yelp
  xulrunner-dev
  xulrunner-1.9-gnome-support
 |xulrunner-1.9-dbg
  tuxguitar
  python-xpcom
  python-gtkmozembed
  mozilla-nukeimage
  miro
  liferea
  libmozillainterfaces-java
  libgtk-mozembed-ruby1.8
  libdevhelp-1-0
  kazehakase-gecko
  iceweasel
  galeon
  evolution-rss
  epiphany-gecko
  conkeror
  chmsee
GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

А Вам самому-то это нравится?

>> Разумно для дистибутива, главными чертами которого являются безопасность и надёжность.

Да, но только теперь в моде слова «гибкость» и «адаптивность», а не «стабильность» и «предсказуемость».

Debian - пожалуй единственный достойный и воистину надёжный дистрибутив. Пусть таковым и остаётся!

R_Valery ★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

а нахрена мне впился твой xulrunner?!

Мозг включать не пробовал? Я в своём изначальном посте писал именно о движке, но никак не о браузере.

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от linuks

А где там её попробовать? Не пойму. Те капчи, что мне встречались обычно имеют отдельное текстовое поле, куда надо копипастить результат, если скрипты отключены.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mix_mix

> Не обращай внимания, просто человеку промыли мозги о «свободе» и теперь, будучи рабом Столлмана, он фанатично думает, что это в порядке вещей.

А лично Вы не обращали внимания, на сколько иногда (да почти всегда), он был прав? Ах, да, быть рабом - это гораздо проще... Некоторые и в роли раба способны чуствовать себя чуть не владыками Вселенной...

R_Valery ★★★
()
Ответ на: комментарий от twoflower

>Имеем два опенсорсных проекта: FF и Chromium, каждый может посмотреть код. Кто-то проверял наличие закладок в обоих продуктах, чтобы говорить о том, что за кем-то следят больше, чем за другими?

Я не апологет, но всё же отвечу про хромиум: http://habrahabr.ru/blogs/google_chrome/101396/

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xintrea

> Пользователям нужно бекпортирование каждой программы, для которой выходит новая версия. В течении минимум пяти лет.

Нахера бекпортировать то, что и так получает фиксы безопасности с выходом новой версии?

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Igron

>Нахера бекпортировать то, что и так получает фиксы безопасности с выходом новой версии?

Потому что новую версию в stable не засунешь.

JackYF ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ClanMax

не зря. этому пакету место рядом с clamav в соотв. репозитории

aim1159 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Это ты мозги на полке забыл. Про такую штуку как секьюрити апдейты слышал? Ну конечно.. в пионерских дистрибутивах типа арча и генты их нет... ;)

Скорее - ты. Кто мешает поставить-обновить раз в год прогу со всеми секьюрити апдейтами и использовать её раз в неделю-месяц для третьестепенных задач?

При большой лени апдейты редкоиспользуемого софта можно и раз в год делать.

Если этот софт - не бажная пионерская недоподелка которой собственно хромиум и является

А кто говорит что хромиум очень хороший? Уж точно не я, в нём отсутствует одна очень необходимая и куча полезных для меня функций. Напряги немного думалку и представь что у тебя не дуалбут, а при подсчёте операционок приходится нешуточно напрягать моск. Заходишь в кои то веки в ось Y и набегает толпа голодных окон: «хочу обновиться», «обновиться хочу», «ставь новую жабу», «на диске Х кончилось место - сотри что-нибуть нужное и устрани проблему», «вышла новая версия броузера - ОБНОВИСЬ!!!!!». А ты щедрой админской рукой достаёшь мешок со звездюлями и раздаёшь всем и каждому - ну что, кто ещё хотел обновлений:)

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

то-то винда постоянно, безпалевно обновляется, при выключенном автоматическом обновлении:)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>Кто мешает поставить-обновить раз в год прогу со всеми секьюрити апдейтами и использовать её раз в неделю-месяц для третьестепенных задач?

То что незакрытый баг - пятно в репутации ментейнера, вот будут потом в этот баг тыкать и кричать - «дебиан говно, в нем 30 незакрытых багов!» умалчивая о том что 25 из них - в хромиуме. Хромиум незаменимым софтом не является, у него куча аналогов - от файрфокса до ароры и конка

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от skybon

Ну Ваша бубунта предпочитает новьё, поэтому этот дистриб только в классах информатики.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Igron

> Нахера бекпортировать то, что и так получает фиксы безопасности с выходом новой версии?

95% пользователей посрать на безопасность. При этом новые глюки в новой версии мало кого радуют. Повернитесь уже лицом к пользователю, хватит стоять жопой.

xintrea
()
Ответ на: комментарий от xintrea

Эх вы, новое поколение пользователей...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>То что незакрытый баг - пятно в репутации ментейнера, вот будут потом в этот баг тыкать и кричать - «дебиан говно, в нем 30 незакрытых багов!» умалчивая о том что 25 из них - в хромиуме.

Тогда нужно открыто признать - данный дистрибутив не является десктопным - серверный и офисный на 8 дисков. Как в вайн всякое непроверенное гуано без антивиря пихать, так незакрытых багов ну «совсем нет». Почти никто их не замечает, наоборот хвастаются: а я умею почти все игры запускать без дуалбута!

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Это похоже на aptitude в дебиане, ну убрали, ну сволочи, но ведь никто поставить не мешает же, не так ли?

Не так. Хочется ставить из stable или testing, а в новости пишут что будет только в sid и может быть backports. Бред и неудобство, верните мой хромиум!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

> Кривая логика у разрабов дебиана. Ну не могут обновлять часто, так обновляйте редко, раз в несколько версий, а не выкидывайте софт которым кто-то пользуется.

Абсолютно согласен, тоже не понимаю в чём проблема, если он _уже_ есть в репозитории и _уже_ несколько раз обновлялся. Так и обновляли бы дальше по мере сил в спокойном темпе, никто их не заставляет торопиться. А просто удалить программу из репозитория это глупо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от JackYF

> Потому что новую версию в stable не засунешь.

Т.е. на пересборку времени нет, а на патчение и пересборку — есть? Железная логика.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Может так лучше дойдет:

Речь не про ядро, а про вполне себе известные приложения с известной схемой версионирования.

Igron ★★★★★
()

> ричиной принятия этого решения стал слишком быстрый цикл релизов Chromium

идиоты такие идиоты...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от xintrea

95% пользователей посрать на безопасность. При этом новые глюки в новой версии мало кого радуют. Повернитесь уже лицом к пользователю, хватит стоять жопой.

То-то и оно.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Igron

>> Может так лучше дойдет:

Речь не про ядро, а про вполне себе известные приложения с известной схемой версионирования.

Приложение - это не сферический конь в вакууме, оно взаимодействует с другими приложениями и библиотеками. Известно, что с выходом новых версий приложения могут очень сильно изменяться, и добавление новой версии приложения/библиотеки может нарушить целостность всей системы (а может и не нарушить). А те, для кого стабильность не является краеугольным камнем, могут использовать тестируемую или нестабильную ветки, т.е. проблемы на самом деле нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Igron

>> Потому что новую версию в stable не засунешь.

Т.е. на пересборку времени нет, а на патчение и пересборку — есть? Железная логика.


Да, времени проверять новые 2 с лишним миллиона строк кода определенно нет.

Задумайтесь, зачем у софта существует несколько веток разработки? Зачем вообще придумали бэкпортирование? Ведь можно всего лишь пересобрать последнюю версию.

JackYF ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.