Devuan 6.1

Можно бесконечно сравнивать по ресурсам, и компоненты systemd будут действительно занимать чуть больше памяти. Зато взамен они дают несравненно больше фичей, чем альтернативы из sysv.

Набивший уже оскомину пример - журнал, в котором можно получать агрегированные сообщения одновременно с нескольких сервисов в виде сплошного полотна, отсортированного по времени их возникновения. Для классических логов это задача уровня nightmare, потому что она не решается без парсинга и сортировки в памяти. И всё это отнимает кучу процессорного времени, особенно на эмбеде. Зачем же это нужно? Элементарный пример - роутеры, в веб-морде которых ты можешь посмотреть логи. Вот именно благодаря бинарности и структурированности, journald для такого эмбеда подходит лучше, чем для обычного.

Другой пример - это непосредственно управление сервисами. Если у тебя работает не больше одного-двух собственнах - все хорошо. А если больше 10 - то их менеджмент превращается в треш и угар с поддержкой стартовых скриптов. У каждого сервиса свои требования, кто-то хочет капабилитисов, кому-то нужны хуки. Какие-то являются однократно-исполняемыми, другим нужно предусмотреть политику перезапуска в случае падения. В sysv ты всё это будешь делать руками или сторонними утилитами, в systemd всё это встроено и многократно отлажено. И интеграция с логгированием, кстати, тоже единообразная: не нужно писать логику демонизации, просто запускайся и пиши в stdout/stderr, systemd сам разберется и положит логи в нужные места, и проиндексирует их.

А еще немаловажным аспектом является обслуживаемость, если ты предусматриваешь какую-то кастомизацию системы конечным пользователем. Как обслуживать линуксы с systemd - знают примерно все. Как работать с твоим уникальным велосипедом, изобретенным под конкретный продукт - кроме тебя не знает никто.

При этом надо понимать, что эмбед эмбеду рознь. Потому что эмбед, у которого 128мб+ и несколькогиговая флешка на борту - это вообще не то же самое, что 64мб (или меньше), и чипик примерно такого же размера в качестве флеша. Поэтому говорить, обобщая, про весь эмбед - неправильно. В первом случае systemd и остальные его компоненты будут чувствовать себя вполне вольготно. Во втором случае придется городить огород, экономя на спичках.

Статья по ссылке с рассуждениями на Pi3 весьма занятная, особенно учитывая, что мой эмбед (первого типа, ссылка на гитхаб у меня в профиле) как раз и работал на всех малинах, начиная с Pi1 с 128мб памяти, и в нем уже с тех пор использовался systemd. За обратным примером тоже далеко ходить не надо: у меня дома интернет по оптике, и терминируется он на SFP-свисточке, в котором есть целый встроенный линукс. Вот почему там нет systemd - вполне понятно: нет ресурсов, задачи попроще, ничего особо сложного делать не надо.

Выбор конкретного средства - это лавирование среди многих компромиссов. И зачастую проще (и дешевле в дальнейшей поддержке) удвоить количество оперативы и приготовить максимально дефолтный линукс с systemd, чем городить уникальный огород в билдруте с ограничениями и страданиями, как для разработчика, которому придется изобретать аскетичные велосипеды, так и для конечного пользователя.

Здесь уместно вспомнить десятое правило Гринспена:

Любая достаточно сложная программа на Си или Фортране содержит заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины языка Common Lisp.

Перефразировав примерно так:

Любая достаточно сложная встроенная ОС содержит заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины systemd.

Раз новая страница пошла, дам ещё раз ссылку о чём речь: Kevin Boone

Да я не спорил про фишки системд. Ты мне показываешь блестящую вывеску, и я согласен, она блестит. Журнал, ини-конфиги, всё блестит. Но я смотрю что там за вывеской, и вижу простыни манов, и паутину жгутиков – цену блеска.

И про эмбед ты пишешь всё правильно, просто со своей колокольни. Если мало памяти, дайте больше. И не задумываешься о будущем функционале софта ты тоже правильно («обслуживаемость»). Нормальная колокольня, без издёвки, все нормальные люди такие.

А он задумывается – опасается вымирания альтернатив, которые лучше чем в системд. Вымирания даже на десктопе (ближе к концу, абзац где «Chrony and OpenNTPD»). Это умирание альтернатив из-за все-поглощательности системд кмк центральная мысль. Ресурсы на эмбеде это близкая ему конкретика, пример, не главное. А вот расширение системд – это главное как он видит (кмк), это корень беды. Простая мысль, очевидная, у меня конечно тоже была (да и у многих, ясно).

А ценность статьи (кмк) не в этой мысле, она простая, а в авторе – умный-опытный, PhD, RedHat (!), и (сдержанно) против системд :)

Я тебя понял. Мои аргументы были проигнорированы и низведены до уровня «у тебя своя колокольня, ты не задумываешься, а вот у него PhD, он молодец».

В своем посте я буквально сказал о стоимости поддержки, а ты передернул и продолжаешь утверждать, что я не думаю об обслуживаемости. Разговор о том, что эмбеды бывают разные, и что на очень маленьких эмбедах systemd не используется, ты пропустил мимо ушей. И так по каждому пункту.

Ты говоришь не со мной, с голосами в своей голове.

Не думаю, что я буду еще что-то здесь комментировать, в этом нет никакого смысла. У тебя сверхценная идея, которой ты придерживаешься, и голос разума до тебя не доходит.

Ты чем читаешь??

Мои аргументы были проигнорированы

Я согласился! («я согласен, она блестит»)

я буквально сказал о стоимости поддержки

Я согласился! («ты тоже правильно («обслуживаемость»)»)

продолжаешь утверждать, что я не думаю об обслуживаемости

Это ты придумал. Я писал «не задумываешься о будущем функционале софта». Это в контексте той его мысли: используем системд = убиваем альтернативы.

что на очень маленьких эмбедах systemd не используется, ты пропустил мимо ушей

А что здесь комментировать? Я просто не понял к чему здесь эта очевидная мысль.

Короче перечитай. Внимательно. У тебя правда проблемы с вниманием и со здравым смыслом. Ну либо не перечитывай, как хочешь. Я собственно для других пишу. Я потом с «вами» буду ссылками разговаривать.

Перечитывать посты нужно в первую очередь тебе, причем свои собственные:

И не задумываешься о будущем функционале софта ты тоже правильно («обслуживаемость»).

Это в контексте той его мысли: используем системд = убиваем альтернативы.

Это не у меня проблемы со здравым смыслом, а у тебя каша в голове и проблемы с выражением собственных мыслей

Из того АБЗАЦА было совершенно не ясно, что разговор об альтернативах: либо ты просто отрицал мои утверждения, либо рассусоливал про потребление памяти и «функционале софта», из чего я сделал вывод, что речь идет о гипотетическом росте системных требований systemd от релиза к релизу. Про альтернативы не было ни слова, они появились дальше.

Урок на будущее: когда говоришь о каком-то объекте, сначала нужно определить сам объект, а уже потом рассуждать о нем, а не наоборот.

используем системд = убиваем альтернативы

Альтернативы никуда не денутся, пока они кому-то нужны. Если есть эмбед, которому по техническим причинам требуются альтернативы - они будут продолжать поддерживаться разработчиками оного эмбеда. А если они больше никому не потребуются - ну, такова их судьба. Не использовать systemd только затем, чтобы использовать альтернативы ради альтернатив - бред.

Я согласился! («я согласен, она блестит»)

Это не согласие, а издевательское передергивание. Я привел два конструктивных примера, которые ты низвел до «блестяшек», и продолжил гнуть свою линию, кивая на человека с PhD.

И так далее, и в том же духе.

Разговаривать ты со мной не будешь, потому что я не буду отвечать на эти бредни сумасшедшего.

и продолжил гнуть свою линию

свою? :) Моя линия была про цену системд и потерю командования.

Вот супер. Я запостил ссылку. Главные мысли как обычно в конце. Предпоследний абзац в его статье: «As systemd absorbs more functionality into itself…». Статья про вред расширения системд. Ты зачем-то подорвался аргументировать за системд в своём эмбеде. У тебя кто-то просил эту аргументацию? :) В ответ, я с тобой согласился, и пояснил тебе его мысль. В результате моих пояснений:

Ты говоришь не со мной, с голосами в своей голове. … клоун … у тебя каша в голове … Урок на будущее … отправляешься в игнор к остальным лоровским сумасшедшим.

Самому не смешно? :) Мне смешно, спасибо :)

Ещё смешное, пусть другие посмеются.

Я согласился! («я согласен, она блестит»)

Это не согласие, а издевательское передергивание. Я привел два конструктивных примера, которые ты низвел до «блестяшек»…

Это ж надо быть таким параноиком! :) Чувак, я правда согласился с тобой. Поверь. Так бывает.

И серьёзно. Запротоколирую, пригодится.

Альтернативы никуда не денутся, пока они кому-то нужны.

Поверхностный. Возражение прямо из статьи: «After all, if everybody uses systemd, what motivation is there to support anything else?».

Не использовать systemd только затем, чтобы использовать альтернативы ради альтернатив - бред.

Агрессивный болтун. Пишет мнение, не разобравшись для чего – «альтернативы ради альтернатив», и наезжает – «бред».

Поверхностный. Возражение прямо из статьи: «After all, if everybody uses systemd, what motivation is there to support anything else?».

Ты буквально, как типичный Выбегалло, вымарал из моей цитаты всё, что тебе не понравилось, чтобы подстроить это под своё враньё. А между тем, в моем посте было написано важное:

Альтернативы никуда не денутся, пока они кому-то нужны. Если есть эмбед, которому по техническим причинам требуются альтернативы - они будут продолжать поддерживаться разработчиками оного эмбеда.

И еще важное:

А если они больше никому не потребуются - ну, такова их судьба.

Если systemd будет покрывать все юзкейсы альтернатив (в том числе и удовлетворять требования по потреблению ресурсов), то смысла в существовании альтернатив не будет никакого. А плюсов будет масса, как минимум - стандартизация систем, когда всё, от маленького эмбеда до большого сервера устроено одинаково, и при наличии проблем, админу не нужно будет выяснять, что там за велосипеды понастроены производителем.

Короче, назови мне хоть одну причину не добавлять тебя в игнор за твое хамство, враньё и демагогию, клоун. У тебя одна попытка.

Если есть эмбед…

Ты поверхностно мыслишь, и просто не замечаешь что приведённый мной ответ нивелирует также и этот аргумент.

Что неудивительно: это детализация первого (процитированного мной) предложения. Детализация лишь подкрепляет его, не давая новых мыслей. А сама мысль – в первом предложении.

Если systemd будет…

Если. Опять, поверхностный.

это детализация

Нет. Ты самым хамским образом вымарал неудобное и переврал всё остальное, что я сказал.

Ты слезно просил поучаствовать в дискуссии и объяснить тебе мою позицию, но ты не хотел слушать, ты просто хотел поупражданться в клоунаде. Вывод простой: либо ты дурачок, либо демагог, либо всё сразу.

Так или иначе - добро пожаловать в игнор.

Почему-то вспомнилось, «Любовь сэра Генри грозит лишь самому сэру Генри».