OpenBSD явно решило составить конкуренцию Cisco. Интересно, чем их Quagga или Zebra не устроили?

зебра есть и циска, а больше не надо
http://www.k31.kiev.ua/board/viewtopic.php?t=836

Сам старик Хеннинг говорит, что зебра уж дюже глюкава, кроме того не поддерживается боле, ну а квагу за компанию, как наследницу зебры.

Да, ну и лицензия само-собой.

http://bulabula.org/papers/euroBSDCon2004/

> Сам старик Хеннинг говорит, что зебра уж дюже глюкава, кроме того не поддерживается боле, ну а квагу за компанию, как наследницу зебры.

Ну, а ospf кто будет делать? А то без него в MPLS может не срастись. Кстати, а где MPLS? И ISIS был бы тоже неплох.

Да какой, нафиг, MPLS с IS-IS'ом и OSPF'ом? Незачем. Совершенно понятно, что речь в этом проекте идет о том, чтобы OBSD использовать в качестве CPE, которое теперь еще умеет и BGP для простейших случаев multihoming'а.

А причем здесь MPLS? Какое отношение коммутация пакетов имеет к протоколу маршрутизации?

И какой магистральный провайдер (тот кому действительно может понадобиться IS-IS) будет пользоваться софтверным маршрутизатором?!

> А причем здесь MPLS? Какое отношение коммутация пакетов имеет к протоколу маршрутизации?

Ну, для того, чтобы эта коммутация состоялась, очень многое должно произойти на control plane - для MPLS'а нужна очень богатая и равесистая сигнализация. Но, как я уже сказал, незачем. Не на то проект направлен.

> Совершенно понятно, что речь в этом проекте идет о том, чтобы OBSD использовать в качестве CPE, которое теперь еще умеет и BGP для простейших случаев multihoming'а.

Ах, какая прелесть. Из зачем это? Что бы не поставить 2600 серию и не принять _минимальное_ число анонсов? Только не надо мне говорить, что на CPE вы захотите принять десяток full-view.

Зафига в такой ситуации писюк? Насколько я понимаю, OBSD замахивается именно на carrier. А что б туда попасть, уметь больше одного default gateway мало, надо еще уметь дофига в сетевых стеках, в железе, а не только bgp.

IMHO, конечно.

> И какой магистральный провайдер (тот кому действительно может понадобиться IS-IS) будет пользоваться софтверным маршрутизатором?!

ну я говорю, неясно, куда этот OBGP.

Ещё одна открытая реализация IPv4/IPv6 BGP, DVMRP, RIP/RIPng, PIM-DM и OSPF

http://www.mrtd.net

> Что бы не поставить 2600 серию и не принять _минимальное_ число анонсов?

От бедности все, от бедности.

> Насколько я понимаю, OBSD замахивается именно на carrier.

Уж как-то слишком издалека замахивается :)

А вот в ситуации, когда надо дешевый и гибкий CPE, который изобразит из себя и МСЭ, и multihoming какой-никакой, *BSD, как и линукс, впрочем, - вполне вариант.

multihoming ваще к BGP4 не причем и OSPFy он не конкурент. это протоколы разных уровней.

BGP4 нужен чтобы коннектить одного прова к другому один AS к другому бэкбоны коннектить там стоят самые мощные раутеры и никто там писюк ставить конечно не будет.

Я так понимаю, что под Route Reflector все таки его можно приспособить, а это вполне себе!!

>зебра есть и циска

:-))) Точнее :*) ибо литер сухого...

По сабжу. Дык я не осознал, оно токо под опенbsod ;-) или под более другие ОС (скажем, местные) тоже?

> OpenBSD явно решило составить конкуренцию Cisco

ну да ;-)  посмотрим что из этого выйдет...
еще есть такое: www.soekris.com, кто не знает...

> Интересно, чем их Quagga или Zebra не устроили?

безопасность и стабильность работы. openbgpd умеет chroot, privsep,
нормальный чистый дизайн: http://www.openbgpd.org/papers.html

> По сабжу. Дык я не осознал, оно токо под опенbsod ;-) или под более другие ОС (скажем, местные) тоже?

Пока только под опенок. Сами авторы портировать не хотят, если найдутся желающие,
будет и под другие оси. Там много системных завязок: kernel route, packet
filter, tcp md5.

> Пока только под опенок.
ну и нафига оно когда у нас под линуксом bird есть?
http://bird.network.cz/

> Что бы не поставить 2600 серию...принять десяток full-view
ну-ну, это мимо кассы - уж тогда говоритте про 72xx - IMHO 2600 Full-view уже не потянет в самом ближайшем будущем - та мпросто памяти не хватит с учётом того чтобы обычно там ещё что-то помимо BGP висит.
37xx - аналогично.
а 72xx - это не меньше 13k USD за прост шасси.
а нам Full-view PC router на 4 направления обошёлся всего в 4k usd притом то память я туда всегда добавлю обычную DDR.

> софтверным маршрутизатором
BTW, их (других, полностью желязных) в природе просто не бывает (пока).
JFYI: в GSR стоит ЦП и оно активно вмешивается в процесс перекидки пакетов со стыка на стык.

>И какой магистральный провайдер (тот кому действительно может понадобиться IS-IS) будет пользоваться софтверным маршрутизатором?!

а они все софтверные...

2mumpster: > ну-ну, это мимо кассы - уж тогда говоритте про 72xx - IMHO 2600 Full-view уже не потянет в самом ближайшем будущем - та мпросто памяти не хватит с учётом того чтобы обычно там ещё что-то помимо BGP висит. 37xx - аналогично. а 72xx - это не меньше 13k USD за прост шасси. а нам Full-view PC router на 4 направления обошёлся всего в 4k usd притом то память я туда всегда добавлю обычную DDR.

хм... а нам цискари сказали что 3745 хватит...

хотя лично я думаю, что P[3|4]xeon + 1Gb RAM это производительней чем любая 37хх

зато начальство полагает, что найти цискаря со знанием bgp проще чем unixoida с таким же знанием/опытом :(

Да и поставщики или провайдеры помогут настроить.

так-то.

3745 4 полных таблицы примет даже с включенным CEF

> И какой магистральный провайдер (тот кому действительно может
> понадобиться IS-IS) будет пользоваться софтверным маршрутизатором?!

Да большинство такими пользуется. Только ОС не Linux, а Cisco IOS, Кстати, кое где и Linux есть. Правда, пока только в маршрутизирующих коммутаторах.

> Что бы не поставить 2600 серию и не принять _минимальное_ число анонсов?

Потому, что это достаточно бестолковое занятие. Не будет полного автомата на переключениях. Если, конечно, подпорки не использовать.

> BGP4 нужен чтобы коннектить одного прова к другому

Да ну ?!

> один AS к другому

О! Именно так, и никак иначе.

> BTW, их (других, полностью желязных) в природе просто не бывает (пока).

Бывает. Нортеловский маршрутизирующий коммутатор Акселар, к примеру. Но это без BGP. У Джаниферов, вроде как, маршрутизирующий процессор используется.

> IMHO 2600 Full-view уже не потянет в самом ближайшем будущем

я и не говорю, что нужно принять full-view на 2600. Это нереальная задача. Я говорю, что для мультихоминга в энтерпрайзе full-view не нужен.

> для мультихоминга в энтерпрайзе full-view не нужен.

А что нужно ? Ну, вот тебе кто-то дефолт анонсирует. И, вдруг,
ррраз, и у него внешний канал навернулся. Или, даже, не у него, а
где-то дальше. Он тебе от этого дефолт анонсировать не перестанет...

> IMHO 2600 Full-view уже не потянет в самом ближайшем будущем

Ой. В каком будущем ?!... Сейчас fw - 150000 маршрутов без пары
тысяч. У 26xx более 64M бывет ? Если нет, можно забывать про fw.
Хотя... Хотя, если порезать фильтрами всю мелочь (/24 и мельче),
картина меняется чудесным образом.

> ну-ну, это мимо кассы - уж тогда говоритте про 72xx - IMHO 2600 Full-view уже не потянет в самом ближайшем будущем - та мпросто памяти не хватит с учётом того чтобы обычно там ещё что-то помимо BGP висит. 37xx - аналогично.

Ай, да ну :) А если 256 мозгов вставить ? А если 3745 использовать ? Бяда только в том, что задумываются они в малтихоминге, когда один из каналов падает

> Ай, да ну :) А если 256 мозгов вставить ?

Куда 256 ? В 26xx ?!? Или это про 37 ?

> Бяда только в том, что задумываются они в малтихоминге, когда один из каналов падает

Так BGP должен еще понять, что там все плохо. У цисок, вроде, 2 минуты по-умолчанию на отвал сессии.

Qecho

> нам цискари сказали что 3745 хватит
ну-ну...256MB DRAM maximum
на сегодня хватит а что делать через год-два? новую киску покупать?

Qecho

> 3745 4 полных таблицы примет даже с включенным CEF
ну-ну. вы хоть сами-то в это верите?;-)
слово циске:
http://www.cisco.com/en/US/tech/tk365/tk80/technologies_tech_note09186a008009...
"To store a complete global BGP routing table from one BGP peer, it is best to have a minimum of 128 MB of RAM in the router."

в реальности конечно пока 256м на 3-4 линка хватает...пока...;)
но у 26xx,37xx резервов нет. так штааа 72xx без вариантов.

Qecho

> У 26xx более 64M бывет ?
да, конечно: раньше maxбыло 128m, сейчас есть 2691 и вот ещё что:
http://www.cisco.com/en/US/products/hw/routers/ps259/products_qanda_item0900a...
256M max.

Qecho

> а они все софтверные
это не совсем верно, на самомделе там действительно используютя ASIC для переброса в стиле CEF на всех моделях (например , HP прокурва 5xxx).

Qecho

> Нортеловский маршрутизирующий коммутатор Акселар
не нашёл такого.
реально в основном все делают как в GSR/65xx: ASIC для переброса пакетов по ранее установленным правилам для простых случаев, а правила и сложные случаи (например, IPX) по-прежнему делает ЦП.