А почему не из 10 ? да потому- что десятый опять же линукс. Это же как круто звучит - всего один линукс из девяти, не то что два из десяти ! Если бы не датапайап с виндой то сказали бы - все 6 из 6 лучших сайтов работают на фре.
Как они оценивали - по количеству failed запросов.
По времени доступа как ни странно лидирует win2003. За ним оба линукса и уж после них идут все фряхи шумною толпой.
Непонятно как оценивается время доступа - с учетом "географической" удаленности сервера или без ?
Саныч, ты без царя в голове ! Поэтому нам всем так нравишься ;)
Творческих успехов тебе на этом неблагодарном поприще -
гавкать на щенков линуксоидов ;)
DIXI
>А почему не из 10 ? да потому- что десятый опять же линукс. Это же как круто звучит - всего один линукс из девяти, не то что два из десяти ! Если бы не датапайап с виндой то сказали бы - все 6 из 6 лучших сайтов работают на фре.
Дык ты посмотри какое время outage у этого линукса. Этот "high-available" хостинг был в дауне 4_часа_30_минут, в то время как у других - минуты. Понятно почему это @о%нище не попало в топик. В неткрафте тоже не имбицилы сидят.
>Как они оценивали - по количеству failed запросов. >По времени доступа как ни странно лидирует win2003. За ним оба линукса и уж после них идут все фряхи шумною толпой. Непонятно как оценивается время доступа - с учетом "географической" удаленности сервера или без ?
Посмотри по ссылкам. Сервера "простреливали" из разных регионов достаточно большое время, набирая статистику. IMHO исследование сделано вполне квалифицировано.