LINUX.ORG.RU

Прошлое лэптопов, ещё не очень ноутбуков.

 ,


5

3

Собственно вот, экземпляр 1993 года. Блока питания в кадре нет, но он рабочий.

Аккумуляторами в нём и не пахло ещё в помине, ну если не считать «ёлочку» 3.6в. у BIOS.

Сей девайс монохромный. Зато имеет высокие клавиши, естественно только английские. Сам он ещё GoldStar, эту фирму помнят многие.

Регулировка яркости и контрастности есть :) Флопповод был, изначально, стандартный 724Кб. 3.5", заменён потом на 1.44Мб. такой же, не велик дефицит :) Вот с хардом забавнее, там был на 60Мб. IDE 3.5", тоже стандартный от WD, но был заменён, на не дешёвый тогда, Seagete Connor серии, на 400Мб.

В общем-то на этом лэптопе бы, вполне уже, можно было завести и какой нибудь QNX Unix, но упёрлось бы всё в графику CGA и процессор, хоть и 386, но 3.5Мгц. всего тактовой, ну и распаянный мегабайт памяти по плате.

Стоял DOS 3.3 уже, изначально 3.1 с магазина.

Вот такие были наколенники тогда. Сейчас он в политехническом музее нашего городка. Учат студентов, и он работает! Умели же делать.

Извиняюсь, за очередную ностальгическую тему, но думаю кому-то может быть интересно.

Если есть вопросы, то спрашивайте, я отвечу. Стоил он тогда 1400$, но и $ был дешевле, и зарплата у меня высокая, см. профиль.

Надеюсь модераторы пропустят эту ностальгическую тему, ибо многим будет не безынтересно. Тогда и сейчас :)

Если возникает вопрос:«А при чём тут Linux?», то я отвечу:«При том, что сейчас на ноутбуках у очень многих из вас Linux. А это их дедушка, на который будет интересно глянуть не только более молодому поколению, ибо надо знать истоки происхождения лэптопов.»

Были наколенники и других фирм, в продаже у нас в базе, но мне этот глянулся :) И не зря, я считаю. Работал на нём я года два, ну и потом дочь играла ещё года два, пока я ей не купил посерьёзнее и поновее агрегат от IBM.

>>> Просмотр (1280x1024, 223 Kb)



Проверено: hobbit ()

Могло ли это чудо враждебной техники потянуть хотя бы ранние версии линукса? Или мегабайт отперативки — это слишком мало?

hateWin ★★ ()
Ответ на: комментарий от hateWin

Слишком мало. Только разве тогдашнее, из самых ранних ядер впихнуть и терминал, но толку от такой связки будет ничего, ибо процессор ещё дохленький совсем. Я написал, что разве что QNX тогдашнюю можно, но там будет тоже не ахти чего.

Mamluk ()

А какой у железки, ну не знаю, артикул, название, модель?

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от nipper

Нет. Не загнул. Я и сам удивился. Но 3.5Мгц.

PS: Артикула и модели железки уже давным давно не помню. Хотя и снимок делался в начале 2000 уже. Чисто для политехнического музея в разных ракурсах. Я выбрал передний и с открытой крышкой. Остальные не интересные. Портов на устройстве ещё не было никаких, ни COM, ни LPT вообще и как класса…

Mamluk ()

Аккумуляторами в нём и не пахло ещё в помине

Тем и лучше. В старичках они всегда мёртвые

Если возникает вопрос:«А при чём тут Linux?», то я отвечу:«При том, что сейчас на ноутбуках у очень многих из вас Linux. А это их дедушка, на который будет интересно глянуть не только более молодому поколению, ибо надо знать истоки происхождения лэптопов.»

Эффектно ты отвертелся)

antonvaino ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Нет. Это похожий, но не такой. У моего экран более чем на 90 градусов не вставал, и уж тем более назад не откидывался.

Портов тоже не было, на моём, вообще и как класса.

Так что… Енот, да не тот… А процессор, по всем тестам, 3.5Мгц. Аккумуляторы вообще не предусмотрены.

Вывод: на Ваших ссылках похожая модель, но девайс не тот и явно более новый вариант.

Не всегда всё вот так вот очевидно, как может показаться… Я же с ним работал, и уж свой то знаю от и до. Тем более разбирал, для замены HDD и FDD, а так же перепаивания «ёлочки» CMOS.

Mamluk ()

Вот это крутой аппарат. Сразу вспомнилось, как у меня году так в 2000-м или чуть раньше оказались в руках старые компьютерные журналы. Что-то типа ComputerWeek или подобные. Довольно толстые, но в основном про технику для бизнеса. Я тогда с упоением его читал, хотя и не понимал половину. Компьютера у меня тогда ещё не было. Там такого плана ноутбуки мелькали. И ещё помню здоровенный шкаф описывали, за несколько тысяч долларов, который… просто записывал CD, но, видимо, несколько одновременно. Вот это времена были.

mshewzov ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Тогда уж, следуя Вашей логике, 8086 бы был, как на моём первом компьютере.

Но на этом, именно 386 3.5Мгц. Я устал повторять, что я с ним работал, и мне много лет уже весьма было и весьма, чтоб ошибаться так.

Да и в железе я не чайник вообще-то :)

Mamluk ()
Ответ на: комментарий от Mamluk

Вопрос вполне резонный, по тем временам энергосбережением не парились, так что видеть 3.5МГц а не обычные 16МГц странно. Соответственно интересно понять что не так.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Ну вот и меня удивило. На моём первом MSX компьютере, был 8080 на 3.5Мгц., потом я видел наши шедевры, на аналогах 8086 и там были, либо 4.7Мгц., либо 5.6Мгц.

По этому меня и удивило, что процессор стоял, на этом шедевре инженерной мысли, 3.6Мгц. всего, и он не был даунклокнутым. Просто эта моделька старая. И не та, что выше давали на ссылках, ибо экран более чем на 90 градусов не поднять, он упирается в корпус, и ни намёка на аккумуляторы и порты COM и LPT не было.

Я же его разбирал и апгредил + «ёлочку» CMOS перепаивал, и специально процессор посмотрел, он там впаян в плату и 3.6Мгц. i80386SX, ровно как и память чипами тоже.

До сих пор не понимаю, что не так, но оно так, как я описал в стартовом посте. И я на нём успешно работал и играл в досовые игрухи, того времени, когда было скучно. Да и я ещё был помоложе однако, но уже за 30 ушёл прилично.

Mamluk ()
Ответ на: комментарий от hateWin

Нет, не могло. На мегабайте оперативы Линукс не работал никогда.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mamluk

На MSX Z80, а не 8080.

386-я система не может работать на 3.5 Mhz. У них чаcтота шины 12 Mhz, множитель меньше 1 не бывает. Если выставить опорную частоту 3.5 - оператива не будет успевать регенерироваться - там уже не та оператива, что в MSX.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lenin386

У меня лично был MSX на 8080, точно Вам говорю, уж с Z80 я его бы не спутал никогда. Может были разные модели, на тех и на тех?

Но у меня был точно 8080 3.5Мгц. на MSX компьютере фирменном, не калькой.

Mamluk ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Можете мне не верить, ваше право. Да и я согласен по 386-м.

Но вот на этом был и 386SX 3.5Мгц., и память впаянная в плату из медленных.

Зачем нужен был такой даунклокинг - вопрос к производителю. Я брал из того, что есть и на сколько позволяла, тогда ещё живая, жена.

Врать мне Вам, не имеет смысла, ибо я давно не мальчик и мне over 60 уже достаточно.

Шутить, у меня тоже настроения нет, ибо я инвалид и с 98 года в 4 стенах. Заодно и ремонтом железа промышлял, и сборкой компьютеров.

Теперь вот остался только на этом ресурсе, но если хотите, то могу и его покинуть. Мне не так легко даже печатать эти строки.

Mamluk ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

8086 тоже никогда на 3.5 Mhz не работали. От 4,77. Вроде кажется небольшая разница, но тогда была совсем другая схемотехника. На материнке был ровно 1 кварц, от которого всё тактовалось. ISA. На видеоадаптерах собственные кварцы были тоже далеко не на всех. На CGA его например не было. Соответственно, ваш милый даунклок 4.77->3.5 вызовет уплывание всех аналоговых сигналов в состоние «ни один монитор ничего не покажет». В лучшем случае, если сама карта поймёт такую замечательную частоту ISA, в чём имеются сомнения.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Mamluk

Все MSX были фирменными, совки их не пиратили, Н.Я.З. Только фирмы разные. MSX - это стандарт, включающий в себя 1) Микропроцессор Z80, работающий на частоте 3.58Mhz. 2) специфичный видеоадаптер от TI. 3) Программное обеспечение бейсик-машина В ПЗУ от мистера Билла Гейтса. Никакого 8080 там быть не могло, ПЗУ на 8080 просто не стартанёт.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mamluk

и память впаянная в плату из медленных.

Из «медленных», на такой частоте могла работать разве 41256. 32 микросхемы распаяно ? Чойто сомневаюсь я в экономической выгоде такого решения во времена жывых 386-х.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Совки не пиратили говорите? Ну ну. А «Сура ПК8000»? Тоже бэйсик машина и на MSX бэйсике, емнип. По КУВТ «Корвет 8020» я вообще смолчу. Но у меня была именно MSX, предназначавшаяся, для их учебного класса, как место преподавателя, и там был i8080, не Z80!

Впрочем, а почему я Вам должен это доказывать? Ну извините…

Mamluk ()
Последнее исправление: Mamluk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Именно 32 микросхемы и было распаяно. И память медленная была. Я точно запомнил это. И портов COM и LPT не было, видимо по этой причине.

Остальные вопросы не мне, а производителю. Такие дела. А я только факты всегда предъявляю.

Mamluk ()
Ответ на: комментарий от hateWin

Категорически нет. В своё время пытался на десктопе.

sparkie ★★ ()

на этом лэптопе бы, вполне уже, можно было завести и какой нибудь QNX Unix

На 386? Ты серьёзно?

sparkie ★★ ()

Поздравляю, ЛОР снова победил и выжил очередного своего члена. Скоро останутся одни модераторы с Макскомом и тогда наступит счастье: под весёлое вим-бибиканье все будут обсуждать как улучшить КОИ8.

Usruser ()

386, но 3.5Мгц

Шаблон лопнул у одного меня?

sparkie ★★ ()
Ответ на: комментарий от Satori

Причины накапливаются. Просто, вероятно, этот тред стал последней каплей.

Usruser ()
Ответ на: комментарий от Usruser

Ничего страшного. Уже завтра с утра этот наш «70-летний водолаз» будет снова с нами. Правда, под другой легендой, но внутри же всё тот же.

gremlin_the_red ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sparkie

Бывает, конечно. Надеюсь, ТС перечитает всё это ещё раз, поймёт, что никто его не обижал, и зарегится заново.

Satori ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Satori

Ага, никто не обижал. На моей бывшей работе, вон, руководство перестало справляться с управлением учреждением и решило проблему своей некомпетентности просто — через организацию массовых сокращений квалифицированных работников (не себя). И я тоже попал в список сокращённых. Ну, да, неприятно, но не обижаться же мне теперь на чью-то криворукость. Их некомпетентность - их проблемы.

Я, кстати, тоже сомневаюсь, что мог существовать i386 процессор с 3,5 Мгц частотой. ТСу стоило бы засветить доказательство. Либо выхлоп системы, либо скрин внутренностей ноута.

sparkie ★★ ()
Последнее исправление: sparkie (всего исправлений: 1)

maxcom

Разбань человека. Он достоин быть тут больше любого из нас.

Даже если это его решение, все равно разбань. Может остынет и вернется, если будет возможность. Я надеюсь на это

Chord ★★ ()
Ответ на: комментарий от sparkie

Я, кстати, тоже сомневаюсь, что мог существовать i386 процессор с 3,5 Мгц частотой.

Да не было такого. И ноутов без АКБ не было. И модель ноута правильно опознали в самом начале. Ну отклеился ус у «водолаза», бывает. Вот и решил «рвать когти».

gremlin_the_red ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Бывает.
«Вот уже который раз Плейшнер вываливался из окна. Яд не действовал.» :-D

Кстати, он там пишет, что з/п в начале 90-х была такой, что он смог позволить себе лептоп. Сомневаюсь, в армии, в т.ч. на флоте с з/п были проблемы. Выплачивали, конечно, почти везде вовремя, но лептоп навряд ли смог бы вытянуть. Даже если водолаз. Даже если командир АПЛ. Плюс жёны обычно безработные, поскольку дальний гарнизон. Да и где его можно было купить? Нестыковочка.

sparkie ★★ ()
Последнее исправление: sparkie (всего исправлений: 2)

Хмм. 80386 на 8 MHz припоминаю, если кнопку «turbo» отжать. Если это не ложная память, конечно. Особо не интересовался тогда. Для заданий по вычматам хватало 80286/DOS/Borland C.

x22 ()
Ответ на: комментарий от sparkie

Я, кстати, тоже сомневаюсь, что мог существовать i386 процессор с 3,5 Мгц частотой.

Тактовый генератор не зашит внутрь проца, какую подашь та и будет. Если превысить - может не успевать, а ниже всегда можно. Ну а окружающую периферию подстроить под необычные условия тоже всегда можно. Хотя зачем такое делать я не знаю, но может была какая-то финансовая целесообразность.

firkax ★★ ()
Ответ на: комментарий от Chord

Он достоин быть тут больше любого из нас.

С чего бы это?

firkax ★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Не путай допустимую частоту работы проца и штатную частоту ширпотребной материнки. Да, на стандартной PC или PC/XT плате один кварц, который тактирует и проц и стандартный CGA-адаптер. Но видеоадаптер можно сделать и другой (оставив CGA-совместимость причём чтобы сильно много всего не переделывать), отвязав его от системного кварца, итд. А сам проц 4.77 потому что 4.77 уже было. Думаю и от 5мгц они бы все норм работали, и тем более от 3.5 или 1.

firkax ★★ ()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Пишет, что девайс стоил 1400 (1993 год), а в этих ваших интернетах другая сумма — 3495 (1991 год), что более соответствует фактуре, поскольку я помню, как барыги наших Нью-Васюков толкали «белые» 286 десктопы за 10000 советскими. Я присутствовал при сделках.

sparkie ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)