LINUX.ORG.RU

Пишу диссер

 , ,


0

1

Процесс написания подходит к концу, и вот решил показать свои успехи.

Сижу на Ubuntu 10.04, за ШГ прошу не бить — на моём ноуте выглядит весьма неплохо.

При вёрстке использовал класс scrreprt, в добавление к которому использовал кучу разнообразных пакетов. Вручную изменил стандартное оформление подрисуночных подписей (сделал в виде «Рис. 1. Название рисунка») и заголовков таблиц (номер таблицы справа, ниже по центру название). В целом, стремился, чтобы получившийся результат мало отличался от «ворда» (использовал шрифт Times), соответствовал формальным требованиям, и, в то же время, в самом тексте практически не требовалось особого кода и «хаков». Результатом я вполне доволен, выглядит всё довольно аккуратно.

Библиографию генерировал при помощи модифицированного стиля utf8gost780s Максима Полякова. К особенностям получившегося стиля можно отнести практически полное соответствие требованиям текущих ГОСТ 7.1-2003 (печатные документы) и ГОСТ 7.82-2001 (электронные ресурсы). К сожалению, полностью все возможные типы документов (такие как законы, патенты и т.п.) не реализовал, а поддержку записей для статей, книг и диссертаций/авторефератов реализовал не по-максимуму (всякие свистелки типа автоматического распознавания «электронности» документа, например, по наличию поля url с проставлением соответствующего «[тега]»), лишь бы выглядело в соответствии с требованиями. К слову, на 100% корректно реализовать поддержку диссеров/авторефератов в BibTeX, как я понял, невозможно из-за технических ограничений. ГОСТ требует полного имени автора строго в том порядке (ФИО или ИОФ) как указано в исходном документе, а поддержку полного имени с ограничением по инициалам для внесения в заглавие делать не стал, т.к. использую UTF-8, с которым BibTeX не особо дружит.

Кроме того, киллер-фичей стиля можно считать поддержку пакета natbib, который позволяет ставить в тексте ссылки на литературу вида (автор, год) с одновременным занесением в список литературы, например (И. И. Иванов, 2009; А. Б. Петров, В. Г. Сидоров, 2010; Д. Е. Кузнецов и др., 2011).

Пока что свои наработки я выкладывать не собираюсь, планирую сделать это после защиты. Шаблон оформления диссертации не оформлен как класс, а просто вынесен в отдельный файл (но он при этом является полной преамбулой, так его можно просто вставить через \input в начало документа и дальше набирать текст). Стиль библиографии сделан немного грязными модификациями в оригинальном стиле, для продакшена его следовало бы оформить по всем канонам, плюс к нему требуется дополнительно несортированный вариант, а также документация (а по-хорошему код стиля надо полностью рефакторить). Кроме того, не исключены всяческие баги.

Всяческим конструктивным комментариям, замечаниям и предложениям буду очень рад. Спасибо за внимание.

>>> Просмотр (1280x1600, 538 Kb)

★★★★★

Проверено: timur_dav ()

Что за тема диссера? Нейросети, что ли какие-то?

Да, я сам в диссере использовал gost780s, но т.к. там не совсем по ГОСТу кое-что было, внес коррективы:

\def\figurename{Рисунок}
\long\def\@makecaption#1#2{%
  \vskip\abovecaptionskip
  \sbox\@tempboxa{#1~-- #2}%
  \ifdim \wd\@tempboxa >\hsize
    #1~-- #2\par
  \else
    \global \@minipagefalse
    \hb@xt@\hsize{\hfil\box\@tempboxa\hfil}%
  \fi
  \vskip\belowcaptionskip}
\renewcommand{\@biblabel}[1]{#1.\hfill}
\def\@makechapterhead#1{%
    {\parindent \z@ \normalfont \bfseries\begin{center}\lowercase{\@chapapp}\space
    \thechapter\end{center}\par\nobreak
    \vskip 5\p@
    \begin{center}\lowercase{#1}\end{center}\par\nobreak\vskip 10\p@}}
\def\@makeschapterhead#1{%
    {\parindent \z@ \raggedright \normalfont \bfseries
    \begin{center}\lowercase{#1}\end{center}\par\nobreak\vskip 10\p@}}
\renewcommand{\section}[1]{\refstepcounter{section}\vspace{20pt plus 10pt minus 5pt}\par\pagebreak[3]
	\parbox{\textwidth}{\bf\begin{center}\thesection\space #1\end{center}}%
	\addcontentsline{toc}{section}{\thesection\space #1}%\markboth{\thesect #1}{\thesect #1}
	\par\nopagebreak}
\renewcommand{\subsection}[1]{\refstepcounter{subsection}\vspace{14pt plus 7pt minus 3pt}\par\pagebreak[3]
	\parbox{\textwidth}{\bf\begin{center}\thesubsection\space #1\end{center}}%
	\addcontentsline{toc}{subsection}{\thesubsection\space #1}\par\nopagebreak}
\renewcommand{\thesection}{\thechapter.\@arabic\c@section.}
\renewcommand{\thesubsection}{\thesection\@arabic\c@subsection.}
\renewcommand{\thesubsubsection}{\thesubsection\@arabic\c@subsubsection.}

\renewcommand{\theequation}{\thechapter.\,\@arabic\c@equation}
Может, поможет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не, нейросети там одним подразделом чисто в прикладных целях. Сама же тема весьма уныла. Косвенно о ней можно догадаться по скриншоту с библиографией ;)

По поводу кода спасибо, но не думаю, что мне это пригодится: оформление рисунков и таблиц я уже вроде сделал, кстати заголовок таблицы определён совсем уж «неприкольным» способом:

\DeclareCaptionFormat{mycaptionformat}{\hfill#1\\\centering{#3}}
\captionsetup[table]{format=mycaptionformat}

Необходимости отбивать заголовок библиографии от остального тоже не вижу, если честно. Это вроде применяется только в карточках на литературу (каталожных и при оформлении оборота титульного листа книг).

Текущий формат секций и нумераций меня, пока что, тоже устраивает.

В любом случае спасибо за комментарий.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

Все зависит от того, какие взгляды на оформление у членов вашего диссертационного совета. Я так поменял оформление по совету оппонента. Поглядел в ГОСТ и нашел, что действительно надо оформлять именно так, а не как в стиле gost78

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Все зависит от того, какие взгляды на оформление у членов вашего диссертационного совета. Я так поменял оформление по совету оппонента. Поглядел в ГОСТ и нашел, что действительно надо оформлять именно так, а не как в стиле gost78

Да я ж не против, только вот тут, например, я такого не вижу: http://ru.wikisource.org/wiki/ГОСТ_7.1—2003#.D0.9A.D0.9D.D0.98.D0.93.D0.98

Тем не менее, спорить, я думаю, нам бессмысленно. А ещё бессмысленнее спорить с членами диссовета :) Так что если потребуют — переделаю. Правда, практика показывает, что далеко не все даже открывали стандарт, не то что пытались его читать. Да и апеллировать к ГОСТу при необходимости всегда проще, чем оправдываться «мне такой-то посоветовал».

static_lab ★★★★★ ()

забавное несоответсвие скриншота с текстом и библиографией) А по скриншотам: прозрачность в панелях не нужна, 2 панели - излишество, куча бесполезных лаунчеров в панели.

silw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от silw

> забавное несоответсвие скриншота с текстом и библиографией)

ну не такое уж и несоответствие, хотя если бы этот стилевой файл ещё и диссертацию писал, то ему бы цены не было :D

А по скриншотам: прозрачность в панелях не нужна, 2 панели - излишество, куча бесполезных лаунчеров в панели.

А как по мне — так довольно удобно. Панели полупрозрачностью глаз радуют; нижняя панель и так целиком заполнена обычно; из всех лаунчеров я только справкой не пользуюсь, да и можно было бы целиком заполнить, всё равно место пропадает.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

хинт: если использовать несколько рабочих столов, то пропадает необходимость держать на одном стопицот приложений -> пропадает необходимость иметь нижнюю панель со списком окон -> оставшееся с нижней панели можно перенести наверх.

silw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от silw

А с двумя (а еще лучше - тремя) мониторами так вообще замечательно. На работе у меня появился второй монитор - так не нарадуюсь! Статейки клепать стало намного удобнее (слева - kile, справа - цитируемая статья).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Какой упорок придумал эти уродские, переусложненные, стандарты оформления? А самое главное зачем? Всегда раздражали эти СПДС, ЕСКД и прочая ересь!

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Все зависит от того, какие взгляды на оформление у членов вашего диссертационного совета.

Знакомого замордовали исправлениями (ну он еще и в ворде набирал). Меня удивило, что потребовали правое поле сделать 0.5 см.

На скриншоте правое поле (на глаз) — 1см, нет?

oami ★★ ()

>При вёрстке использовал класс scrreprt, в добавление к которому использовал кучу разнообразных пакетов.

Типа он лучше dissert?

К особенностям получившегося стиля можно отнести практически полное соответствие требованиям текущих ГОСТ 7.1-2003 (печатные документы) и ГОСТ 7.82-2001 (электронные ресурсы).

http://protect.gost.ru/v.aspx?control=7&id=173511

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dn2010

Я использовал extarticle с вышеприведенными переопределениями. Все было достаточно прилично и по ГОСТу.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

Не упорок, а очень даже умный человек. Оформление должно быть стандартизовано, чтобы не было вольных 100500 шрифтов, размеров, гигантских или мелких полей и т.п.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Умный человек не станет прописывать в стандарте определенный размер определнного шрифта да еще с полуторным интервалом. Нельзя было просто сказать, что должен использоваться серифный шрифт, дать дипазон размеров и т.д. Короче стандарт нужен, но не такой идиотский.

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от silw

> хинт: если использовать несколько рабочих столов, то пропадает необходимость держать на одном стопицот приложений -> пропадает необходимость иметь нижнюю панель со списком окон -> оставшееся с нижней панели можно перенести наверх.

Только мне часто нужно открывать документы рядом именно на одном рабочем столе. В любом случае, пожертвовать 24 пикселя высоты я не против.

А с двумя (а еще лучше - тремя) мониторами так вообще замечательно. На работе у меня появился второй монитор - так не нарадуюсь! Статейки клепать стало намного удобнее (слева - kile, справа - цитируемая статья).

Вот только у меня, к сожалению, ноутбук, на котором я не только дома работаю.

На скриншоте правое поле (на глаз) — 1см, нет?

В пдфке правое поле 1,5 см, просто страница уменьшена примерно до 70%.

Типа он лучше dissert?

Стандартный вид dissert меня не удовлетворил, а поскольку стили Koma документированы намного лучше, то я стал отталкиваться от них.

protect.gost.ru/v.aspx?control=7&id=173511

Список литературы в диссертации НЕ ЯВЛЯЕТСЯ совокупностью затекстовых библиографических ссылок и, поэтому, должен быть оформлен по ГОСТ 7.1-2003 (несмотря на то, что формально он вроде как подходит под критерии перечня затекстовых ссылок, но такое положение явно принято). ГОСТ 7.0.5-2008, который НЕ ОТМЕНЯЕТ 7.1-2003, следует использовать для: 1) внутритекстовых ссылок (непосредственно ссылка даётся в круглых скобках, цитирование по номеру — в квадратных); 2) подстрочных (внизу полосы); и 3) затекстовых, которые используются, как правило, в сборниках статей и журналах и идут непосредственно после них.

Таким образом, ГОСТ 7.1-2003 и ГОСТ 7.0.5-2008 существуют НЕЗАВИСИМО друг от друга.

static_lab ★★★★★ ()

тут используется компизотайлинг или руки?

Tanger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

> Умный человек не станет прописывать в стандарте определенный размер определнного шрифта да еще с полуторным интервалом.

Допустим, что требование полуторного интервала является анахронизмом, пришедшим со времён печатных машинок. Тем не менее, требование определённого кегля шрифта вполне разумно, поскольку быстро оценить объём диссертации можно лишь по числу страниц в ней, поэтому без этого требования появляется возможность злоупотребления. Опять же, подразумевается, что все диссертации будут оформлены сходным образом со сходным числом строк на странице (кстати говоря, что в ворде, что в латехе получается 29 строк).

Нельзя было просто сказать, что должен использоваться серифный шрифт

вообще, ВАК вроде бы явным образом не устанавливает таких требований, поэтому они являются негласными. Однако же, по собственной воле ни аспирант, ни научрук, ни диссовет рисковать экспериментами не станут.

дать дипазон размеров и т.д.

набирать шрифтом от 10 пт до 20 пт гарнитурой Comic Sans, Monotype Corsiva, Impact, Arial Black по выбору на листе формата от A5 до A2?

Короче стандарт нужен, но не такой идиотский.

Dura lex, sed lex. Как мне кажется, в подобных вопросах меньше свободы для «творчества» — меньше головной боли всем. И лучше бы существовали официальные инструкции по оформлению, полностью описывающие все аспекты, чем мы сейчас сидим и спорим :)

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tanger

> тут используется компизотайлинг или руки?

Компизовский Grid, далее Ctrl-Alt-Num4 / Ctrl-Alt-Num6 :)

Ворд, эксель? Как так?

Это кому вопрос? Я LaTeX использую.

Кстати говоря, забыл сказать, что для сборки «проекта» использую LatexMK — очень удобная штука, автоматически мониторит изменения и в *.tex, и в *.bib, при этом в большинстве случаев не требуется даже мейкфайла. Это плюс по сравнению с классическими системами сборки.

static_lab ★★★★★ ()

А зачем повсюду тильды, например «В~этом~случае» ?

Heretique ()
Ответ на: комментарий от Heretique

видимо~на~всякий~случай.
Только набирать же ее в русской раскладке очень неудобно..

Tanger ★★★★★ ()

Березовский - Свиноводство. Звучит. :-)

Mr_Alone ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

Пришел как-то я к оппоненту своему с переплетенным кирпичом диссертации, а внутри забыл распечатку странички из ГОСТа с примерами оформления сносок. Случайно наткнувшись на этот листик, оппонент заявил, что в этом листочке сноски не по ГОСТу же - и очень удивился, что этот листик как раз куском ГОСТа и является.

shutty ()
Ответ на: комментарий от Heretique

> А зачем повсюду тильды, например «В~этом~случае» ?

Тильда даёт неразрывный растяжимый пробел. Он используется, чтобы при завёрстывании строки TeX не мог оставить пробел в конце строки. Короче говоря, для последующей удобочитаемости.

Только набирать же ее в русской раскладке очень неудобно.

Я проставлял тильды в уже написанных разделах, поэтому английская раскладка мне не мешала. Так, кстати говоря, удобнее ещё и тем, что при написании текста не отвлекаешься на оформление, а при втором проходе заодно и находятся ошибки. И лучше всегда сначала собственно написать текст, а потом уже его оформлять.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

Нельзя было просто сказать, что должен использоваться серифный шрифт

Серийный - это Comic Sans MS?

Вы просто не умеете читать стандарты. ISO стандарты тоже нелегко читать, но на них никто бочку не катит о их чрезмерной сложности.

shutty ()
Ответ на: комментарий от Mr_Alone

> Березовский - Свиноводство. Звучит. :-)

Ага, я тоже обратил на это внимание, когда библиографию составлял.

Пришел как-то я к оппоненту своему с переплетенным кирпичом диссертации, а внутри забыл распечатку странички из ГОСТа с примерами оформления сносок. Случайно наткнувшись на этот листик, оппонент заявил, что в этом листочке сноски не по ГОСТу же - и очень удивился, что этот листик как раз куском ГОСТа и является.

А так обычно и бывает. Они все считают себя великими специалистами по оформлению библиографии, но, как я уже говорил, никто стандарт и не открывал никогда. Делают обычно по старой памяти (привет, склероз) или на основе библиографий других таких же специалистов, додумывая правила на ходу.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

Шрифты кстати не трогай. Я конечно с типографикой не работаю, но глаз немного намётан. Интервалы и размеры должны быть прописаны железно.

tensai_cirno ★★★★★ ()

Мде... disser же, ну.

В целом, стремился, чтобы получившийся результат мало отличался от «ворда

Зачем??

twosev ★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

Косвенно о ней можно догадаться по скриншоту с библиографией ;)

Что-то про обучение свиней? :)

power ()
Ответ на: комментарий от shutty

>>серифный шрифт

Серийный - это Comic Sans MS?

Вы просто не умеете читать стандарты.

Ты просто не умеешь читать то, что тебе написали.

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

>набирать шрифтом от 10 пт до 20 пт гарнитурой Comic Sans, Monotype Corsiva, Impact, Arial Black по выбору на листе формата от A5 до A2?

Заметь, не я это предложил.

И таки у меня просто баттхерт по поводу 14pt (12 вполне достаточно), Times New Roman (тот же Computer Modern не говоря уж о Литературной в сотни раз приятнее) и особо сильно меня раздражает полуторный интервал, который рвет все текстовое поле к чертям. Покажи мне хоть одну серьезную книгу набранную с использование этих маразмов, максимум, что найдешь это tnr.

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

>Интервалы и размеры должны быть прописаны железно.

Зойчем? Ты видишь гигантскую разницу между 12 и 14 пунктами и, к примеру, Times New Roman и Computer Modern?

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

14pt читается намного лучше, чем 12. Кроме того, советую того же Кнута почитать: при печати на А4 мельче 14pt шрифт нельзя использовать, иначе текста на странице будет слишком много (как по ширине, так и по высоте).

А вот интервал интервалу рознь: в техе/латехе интервал - типографский, а в говноворде - хрен знает какой. Поэтому если в латехе написать \def\baselinestretch{1.5}, получится черт те что. А вот \def\baselinestretch{1.2} смотрится нормально.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

> И таки у меня просто баттхерт по поводу 14pt (12 вполне достаточно), Times New Roman (тот же Computer Modern не говоря уж о Литературной в сотни раз приятнее) и особо сильно меня раздражает полуторный интервал, который рвет все текстовое поле к чертям. Покажи мне хоть одну серьезную книгу набранную с использование этих маразмов, максимум, что найдешь это tnr.

При текстовом объёме кандидатской диссертации (порядка 130-150 страниц 14 пт, 1.5 инт.) если её переверстать в 12 пт, 1 инт., то получится примерно 70 страниц формата A4. Смотреться такая диссертация будет не солидно.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> А вот интервал интервалу рознь: в техе/латехе интервал - типографский, а в говноворде - хрен знает какой. Поэтому если в латехе написать \def\baselinestretch{1.5}, получится черт те что. А вот \def\baselinestretch{1.2} смотрится нормально.

Я использовал \linespread{1.5}, идентичный натуральному ворду.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

А у меня начальный объем был 330 страниц, но т.к. 12-м шрифтом нельзя, пришлось довольно-таки сильно сокращать. Вплоть до того, что абзацы с одним висящим словом переделывал, чтобы на строку короче стали. Ну и размеры сделал «не по ГОСТу»:

\textwidth=170mm
\oddsidemargin=4.8mm
\evensidemargin=4.8mm
\topmargin=-10.4mm
\headheight=14pt
\headsep=14pt
\footskip=12pt
\textheight=247.1mm

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> А у меня начальный объем был 330 страниц

увеличил бы до 500 и защищал сразу докторскую :D

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

Была бы тема приличной… :)

А вообще, у нас в институте был один преподаватель, который за свою жизнь так и не защитился, а когда вышел на пенсию (работать продолжал) ему предложили защититься. Работ у него было много, довольно серьезный уровень. На защите дис.совет подохренел, все высказывались за то, чтобы доктора дать, но с нашей гнилой бюрократической системой такое почти невозможно.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> все высказывались за то, чтобы доктора дать, но с нашей гнилой бюрократической системой такое почти невозможно.

Собственно из-за этого же Перельман и послал всех, когда его предлагали сделать сразу академиком из кандидата, но было недостаточно статей.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

> LatexMK — очень удобная штука, автоматически мониторит изменения и в *.tex, и в *.bib, при этом в большинстве случаев не требуется даже мейкфайла. Это плюс по сравнению с классическими системами сборки.

https://launchpad.net/rubber/

firsttimeuser ★★★★★ ()

млядь как же я все таки рад что мне не надо было защищаться на постсоветском пространстве, принимая участвие в этом цирке, где солидность работы оценивается по толщине переплетенной дисертации а оппонентов и коммисию интересуют шрифты, интервалы, госты и всякая другая хренотень только не суть работы. Очень грустно.

firsttimeuser ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firsttimeuser

>принимая участвие в этом цирке, где солидность работы оценивается по толщине переплетенной дисертации а оппонентов и коммисию интересуют шрифты, интервалы, госты и всякая другая хренотень только не суть работы.

Ну тут тоже есть советы, где несоответствие ГОСТу тянет на «небольшое замечание, не умаляющее ценности научной работы», есть оппоненты. которые могут сами в рецензии подсказать что ещё можно вытащить из этой работы в дальнейшем, а за диссер в 330 страниц научный руководитель объявляет юному графоману строгий выговор и заставляет сократить до сотни, но по делу.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firsttimeuser

> launchpad.net/rubber/

В чём преимущество? Не нашёл, умеет ли он автосборку при изменении исходников?

> оппонентов и коммисию интересуют шрифты, интервалы, госты

Из требований по оформлению диссертаций Центрально-Европейского университета (Будапешт) (http://web.ceu.hu/downloads/ceu_thesis_guidelines.doc): Формат A4; Times, Garamond или Arial по выбору; 12 пт; двойной интервал; поля 1 дюйм или 2,5 см по выбору

European University Institute (Флоренция) требует так (http://www.eui.eu/DepartmentsAndCentres/Law/RulesForms/GuidelinesForThesisPre...): Формат A4; шрифт не важен; 12 пт; полуторный интервал; поля 2,5 см

Университет Лидса (г. Лидс, Великобритания) (http://www.leeds.ac.uk/rsa/assets/pdfs/thesis_submissionandexamination/for_st...): Формат A4; шрифт не важен; 11 или 12 пт; полуторный интервал; с одной или обеих сторон листа; левое поле — не менее 40 мм, остальные — не менее 20 мм; объём для PhD — 300 стр. или 100 000 слов.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

> В чём преимущество?

не знаю. Я это а качестве альтернативы запостил. Делает то же что ты описал. При изменении в .bib или в структуре документа запустит bibtex и makeindex необходимое количество раз и в нужном порядке.

Не нашёл, умеет ли он автосборку при изменении исходников?

это еще что? Чтоб при сохранении изменений в любом из файлов проекта сразу пересобирал все сам? Нет. Для этого есть другая приблуда (лень гуглить), которой можно подсунуть тот же rubber в качестве команды. Но мне лично не нужно чтоб на каждый чих в консоль сыпались ошибки потому что я вдруг сохранился раньше чем скобку закрыл.

Из требований по оформлению диссертаций Центрально-Европейского университета

(бред поскипан) и что? Где ты прочитал что я возражал против стандартов? Тут тоже есть

Margins: A 1-inch margin on the top, bottom and right sides of all pages of the thesis; a 1.5" inch margin is required on the left to allow for binding. Line Spacing: Either single, one and one-half or double spacing. Footnotes, bibliographic entries, long quoted passages, etc., should be single-spaced. Justification: Either left justification or full justification is acceptable for the body of the text. «Orphans» (headings or sub-headings located at the bottom of a page that are not followed by text) and " widows" (short lines ending a paragraph at the top of a page) should be avoided. Font: A standard 11 or 12 point font is required and should be consistent throughout the thesis. This includes all preliminary pages, table of contents, list pages, table/figure headings and page numbers. The text must be black.

и еще 5 страниц такой мудоты. Но млядь ни твой руководитель ни члены комисии тебе ни слова не скажут и не будут выискивать недостающие запятые в списке ссылок, у тебя будут замечания к тексту по сути. А про проблемы с форматированием ты узнаешь когда придет черед сдавать дисертацию в библиотеку универа (pdf файл или бумажную — на выбор), потому что там есть специальная подруга-клерк и она получает за вычитку деньги. И у тебя будет 90 дней после дня защиты чтобы все пофиксить. А научные работники тут занимаются наукой.

Кстати такой тупизны как афторефераты тут тоже нету, и я не понимаю смысла присутсвия автореферата в списке литературы, когда это просто выжимка из дисертации которая тоже в открытом доступе.

firsttimeuser ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А мне нравятся большие поля, для заметок удобно их использовать :)

Norgat ★★★★★ ()

Что за тема? (всего-лишь) обратное распространение?

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firsttimeuser

> будет 90 дней после дня защиты чтобы все пофиксить

Весь прикол в том, что это не Россия. Если у нас дать возможность исправления диссертации после её защиты, то в ней же будут исправлять и фактические ошибки. Потому и придуман порядок, по которому любые правки в диссертации недопустимы.

(всего-лишь) обратное распространение?

как часть диссертации идёт применение нейросетевого анализа в той области, в которой его в России ещё не применяли. Вперде!

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

> Весь прикол в том, что это не Россия. Если у нас дать возможность исправления диссертации после её защиты, то в ней же будут исправлять и фактические ошибки. Потому и придуман порядок, по которому любые правки в диссертации недопустимы.

Решение о присвоении ученой степени принимается после удовлетворения _всех_ требований ученой комиссии, защита всего лишь один из пунктов. После нее тебе максимум вручат бумажку что ты прошел защиту, если требуют на новом месте работы. Читать твой дисер будут и после исправлений, и вообще процесс это итерационный как правило. Кроме того, бумажные копии розданные членам комиссии _до защиты_ никуда не деваются. Если в будущем раскроется подлог (а вероятность высока) то последствия будут весьма, плачевны вплоть до отмены присвоения PhD. Найти работу с такой репутацией весьма трудно, здесь многие решения принимаются на основе персональных рекомендаций, весь мусор всплывает после одного телефонного звонка.

Да это не СР, и это не может не радовать.

firsttimeuser ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.