LINUX.ORG.RU

Современная библиография в LaTeX

 , , , ,


3

2

Господа!

Абсолютно подходящей темы не нашёл.

Я нахожусь на стадии работы над отчётом, на которой число источников (интернет-страницы, даташиты, научные книги, нормативные документы, внутренние документы предприятия, статьи из периодических изданий и сборников статей, патентов и прочего) перевалило за сотню. Неизбежно придёт время организовать это безобразие эстетически и эргономически (отчёт будет использоваться как справочный материал в том числе).

Использую TeX Live 20130722 (бекпортирован на wheezy из sid в конце августа). Пишу код в Kile, использую UTF8. Пока норм. Строго соответствовать ГОСТу нет необходимости, но было бы желательно. После первичного гугления назрели вопросы:

  1. Чем создать базу данных bib? Подойдёт ли KBibTeX (0.4; выглядит многообещающе)? Или только руками, только хардкор? Зависят ли особенности оформления базы данных от выбора движка (bibtex, biblatex+biber+[biblatex-gost])? Сильная ли зависимость?
  2. Какой сейчас актуальный движок для библиографии? Есть ли где-нибудь сравнения? Какой предпочтительнее для российских реалий:
    • biblatex-gost (его, похоже, придётся устанавливать вручную, не забыв заново бекпортировать посвежевший недавно в sid texlive 2013, в который включили этот самый biblatex 2.7);
    • utf8gost705u.bst от ЯрГУ (который для utf8 и тестировался с XeTeX);
    • другие варианты...
  3. Будет ли с разнообразными стилями библиографии и bibtex/biblatex работать база в utf8?
  4. Стоит ли поломать голову об ГОСТ 7.0.5-2008? Или есть методички?
  5. Допускает ли ГОСТ и стили библиографии список, и, соответственно, нумерацию в ссылках по этому списку, разделить на группы по виду документа (книга, стандарт и т.д.)?
  6. Может быть я всё неправильно понимаю, и здесь нужно совсем всё иначе делать? Поделитесь мудрыми советами?

Заранее спасибо за терпимость и ссылки на литературу и конкретные посты в других темах!


Котельников в прошлом году всё сделал: http://www.ctan.org/tex-archive/biblio/bibtex/contrib/gost В TeX Live 2012 уже есть всё из коробки.

Я базу создаю ручками в emacs. Как правило просто копирую готовые библиографические ссылки с inspire

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)

По поводу п.1: не знаю, как в твоей специальности, а у меня есть поисковик (adsabs.harvard.edu), который выдает ссылочки в формате бибтеха. Редкие статьи, которых там нет (например, книжки какие-нибудь или IEEE материалы), набиваются вручную — это легко.

Как Женя сказал, все уже сделано до нас. Пользуюсь в зависимости от требований либо 2003-м либо 2008-м гостом.

Насчет юникода не скажу: у меня везде КОИ8-Р.

P.S. Даже для статей, где требуется статичная библиография (т.е. ручками), рекомендую пользоваться бибтехом, а принимающей стороне просто эту сгенерированную библиографию вручную втыкать в текст.

Anon ()

Чем создать базу данных bib?

Я пользую JabRef, устраивает.

Jurik_Phys ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anon

Насчет юникода не скажу: у меня везде КОИ8-Р.

Все прекрасно с юникодом.

Я пользую JabRef, устраивает.

+1. Замечательная программа. Показывает дубли в базе и умеет автодополнение.

Zodd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anon

Котельниковский стиль замечательно с юникод работает. Надо только использовать bibtexu (в смысле u на конце).

P.S. В принципе unicode более-менее готов для использования. Пока из сильно неприятных проблем — алфавитные указатели ибо xindy я пока не освоил.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Спасибо большое, Евгений!

Спасибо большое, Господа!

Пока из сильно неприятных проблем — алфавитные указатели

А нельзя ли чуть подробнее? Это те самые индексы из справочно-поискового аппарата? Я бы тоже хотел эту вкусноту использовать (ну, может быть не прямо сейчас).

ибо xindy я пока не освоил.

Спасибо за наводку.

Кстати, есть ли документация к стилю Котельникова на русском языке?

akj ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Пока из сильно неприятных проблем — алфавитные указатели ибо xindy я пока не освоил.

Что такое алфавитные указатели?

Zodd ★★★★★ ()

В порядке самопиара: Внутритекстовые ссылки Стиль работает с UTF8 в обычном бибтехе. К сожалению, он для 7.1-2003.

С ГОСТом желательно, конечно, ознакомиться, но поскольку он идёт практически подмножеством 7.1-2003 и ссылается на него, то изучить надо бы и его. Однако этот стандарт довольно сложный. Зато будет понятнее, что к чему. Кстати говоря, используются оба стандарта, но каждый в своих целях.

Про группировку библиографии стандарт не говорит, но и не против. В своём диссере, точнее, в автореферате, я группировку делал, для этого создавал несколько bib-файлов и использовал специальный пакет. Если не забуду, то позже посмотрю и скажу какой.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zodd

Что такое алфавитные указатели?

Список ключевых слов, имён или каких-либо других сущностей, важных для данной книги, с номерами страниц и рассортированный по алфавиту.

static_lab ★★★★★ ()

Пока что те гостовые стили, что я тестировал с уникодом, не осилили кириллицу в авторах - одни обрезают в инициалы по байтам, другие сделали офигенный финт ушами - не обрезают имена до инициалов (гениально). Пришлось взять pybtex и пилить стили напильником.

kvap ()
Ответ на: комментарий от akj

Я бы тоже хотел эту вкусноту использовать

Мегапросто, у Львовского есть

Anon ()
Ответ на: комментарий от akj

Что касается стиля Котельникова — там всё стандартно. Пару слов я написал здесь: http://www.ctan.org/tex-archive/info/russian/Computer_Typesetting_Using_LaTeX

Что касается алфавитных указателей там тоже нет никаких особых знаний, просто стандартная сортировка через makeindex не переваривает unicode, да и вообще без спецскрипта rumakeindex с кириллицей не работает. Сам по себе костыль rumakeindex прост и затачивается под любую кодировку, поэтому никто проблемой переделки makeindex так и не озадачился.

С xindy проблема, что в нём, когда я его потыкал палочкой, не было привычных стандартных стилей, а самому эти стиле организовать мне было лень. С юникод же проблем не было из коробки. Может быть что-то поменялось.

Evgueni ★★★★★ ()

Если время не сильно жмет, то лучше ИМХО ориентироваться на biblatex-gost.

1. зависят

3. будет/biblatex

4. однозначно стоит

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kvap

Пока что те гостовые стили, что я тестировал с уникодом, не осилили кириллицу в авторах - одни обрезают в инициалы по байтам, другие сделали офигенный финт ушами - не обрезают имена до инициалов (гениально). Пришлось взять pybtex и пилить стили напильником.

Зачем задавать имена вместо инициалов?

Zodd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zodd

Затем, что bibtex-данные я копирую откуда-нибудь из DBLP и не хочу их трогать. Если для изменения внешнго вида нужно изменять сами данные вместо шаблона, значит тут что-то не так! Зачем мне тогда вообще нужен bibtex, я ведь могу и сам ссылки оформить как надо?

kvap ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Евгений и другие почтенные Господа!

Я попробовал pdflatex+bibtexu. Использовал ugost2008 и TeXLive 2013. Не взлетело. Подскажите, что же я делаю не так. Использую также Kile. Файл bbl вроде создаётся, bibtexu жалуется на что-то, впрочем. А вот pdflatex жалуется много раз приблизительно так:

! LaTeX Error: Command \cyrl unavailable in encoding OT1.

Все файлы использую в UTF-8.

akj ()
Ответ на: комментарий от akj

Попробовал вариант из этой статьи и посмотрев полученные файлы врубился, что ugost2008 и bibtexu в зависимости от содержимого поля language выполняют преобразования с кодировками. Поставил всем записям языки и всё заработало.

Спасибо всем, кто помог! Библиография так и должна выглядеть? Почему в разных строчках немного разный шрифт? Почему ссылки начинаются с номеров в квадратных скобках? Это нормально?

akj ()
Ответ на: комментарий от akj

Квадратные скобки — стандарт. Разных шрифтов не заметил. И никто не мешает в самом конце взять bbl-файл (генерится автоматически) и просто вставить его в текст, доработав по вкусу. Но лучше не надо.

Evgueni ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.