Haiku, просто Haiku

Можно добавить ещё 3 скриншота.
Или больше нечего показать? :)

и что можно тут увидеть и понять ??
«то что гайка работает !!»
и это самое интересное что можно узнать о гайке ?? :)

Скучно, дефолтно, без деталей и истории.

Можно любой скрин с сайта любой альтернативной ос также посмотреть.

Добавил. С Вас одобрение на главную))

Да, работает, РеактОС и этого не может)))

Скучно, ненужно, дефолт. Тема ради скора.

Жутковато.

Тема для Firefox не дефолт.

@watchcat382

Смотри, в тему недавнего обсуждения. Вот быстрый и нежручий «рабочий стол». Но по юзабилити – полнейший бардак, хаотичные иконки на рабочем столе, странная боковая панель, заголовки окон, нарушающие контур окна.

Хотя энтузиасты пользуются десятилетиями без всяких изменений. Антипод того, что с UI происходит в Linux - постоянно что-то менятся, и часто не в лучшую сторону.

Но я бы, если бы пришлось сидеть на такой ОС, давно бы либо сошел с ума, либо написал собственную оболочку.

гайка понимает FHS хомяк ?? т.е. её можно воткнуть паралельно линухе, примонтировав хомяк от линухи ??

Вряд ли, не пробовал.

А оптимизация то какая - грузится почти моментально, линуксу такое и не снилось.

А как firefox — меньше тормозит, чем на онтопике? А libreoffice?

Но по юзабилити – полнейший бардак

Это похоже на игрушечный прототип windows 95. Ещё дизайнеры интерфейсов не приступили к работе (и не приступят). Но кому-то нравится. В линуксе не сильно лучше, если честно.

По сути, к пунктам, которые я уже когда-то перечислял, без которых эта ОС игрушка, а не рабочий инструмент:

• Наличие прав доступа уровня ФС и поддержки многопользовательской конфигурации.
• Наличие средств контейнеризации.

В настоящее время добавились:

• Наличие портированных типовых харнесов для ИИ.
• Средства локального инференса. (опционально, но для многих было бы востребовано)

Я когда играл в ONI, там в дереве технологий есть несколько практически бесполезных технологий. Ими никто не пользуется. И у меня в голове крутилось, «а что было в голове у гейм-дизайнера, когда он это придумал? ну чисто любопытно, а какие кейсы он представлял, как игрок будет этим пользоваться».

Вот глядя на оболочку BeOS такой же вопрос крутится, «а что хотел сказать автор».

Это похоже на игрушечный прототип windows 95. Ещё дизайнеры интерфейсов не приступили к работе (и не приступят). Но кому-то нравится.

Ты ведь в курсе того, что Haiku это не просто рандомная ОС с нуля, а типа наследник BeOS?

Это похоже на игрушечный прототип windows 95. Ещё дизайнеры интерфейсов не приступили к работе (и не приступят). Но кому-то нравится. В линуксе не сильно лучше, если честно.

Ну, придумывалось всё это примерно в одно время с 95 Виндой, наверное. По крайней мере, все эти панели на фотках первых Be Box уже есть. Ориентировались на конкуренцию с проприетарными Юниксами. Если сравнивать с их страшнющими интерфейсами, то и ничего даже выглядит.

Вот именно. Написал бы хоть для ЛОРа статью: сравнительный анализ базовых фич десктопа (операции с окнами, с мышкой и клавиатурой, управление приложениями). Сравнивать последний Гном и последнюю Хайку. Естественно, выбирать то подмножество фич, которое работает и там, и тут.

Если сравнивать каждый раз с последним гномом, то даже если вообще ничего не менять в гайке, то будет выглядеть так, что она с каждым годом всё лучше и лучше ;)

К тому как выглядит перетензий вообще нет.

• Иконки - «миленькие», но ненавязчивые, при этом у них неплохая читаемость.
• Оформление контроллов - красивое и что важно: также хорошо читаемое.

Современные UI с их «белым по белому» – им до такого еще расти и расти, отменяя свою деградацию обратно.

Вопросы есть в сфере UX.

Во-во, примерно то же самое хотел написать))

То же самое могу сказать про BeOS. Неудивительно, что винда всех порвала.

Сравнивать два десктопа по тому, как они выглядят примерно равносильно сравнению двух автомобилей по цвету.

Я впервые поставил BeOS в 1999-м. Да, на фоне винды там были интересные идеи, опять же, экономия вертикального места и возможность работы с однокнопочной мышью.

Но они не смогли отказаться от громоздких меню, а современная Haiku продолжает тянуть эти идеи вместо того, чтобы развивать их.

Понятно, что игрушка, но, если сравнивать с другими игрушками…

Наличие прав доступа уровня ФС и поддержки многопользовательской конфигурации.

Хм… Да в общем-то, если комп в одно рыло используется и есть пароль при логине и блокировка экрана с парольной защитой, то как бы и… достаточно для простых применений. Надо только чтобы JS не мог вырваться из браузера (там ведь есть веб-браузер, да?)

Наличие средств контейнеризации.

Пуф-ф-ф! Это даже на профессиональных машинах программистов далеко не всегда нужно. Я вот недавно забил на идею проводить тестирование в Дженкинс с докерами, просто потому что проще разрабу объяснить, как мои баш/питон скрипты в его WSL2 убунте установить.

Мне не достаточно «для простых применений».

Я уже говорил в прошлых таких обсуждениях: я использую ноут для работы с разным кодом, серверами, сервисами, которые поддерживаю/разрабатываю по работе. Для меня важно деление областей ответственности: «вот целостный фрагмент он работает сам по себе, ни случайно, ни специально за пределы своей песочницы не ходит».

Это уж не говоря о средствах защиты внутри приложений. Браузер изолирует процессы вкладок в песочнице. Сетевые службы изолируют свои под-процессы. Новая реализация движка для загрузки изображений в gtk – тоже изолирует себя, чтобы RCE в кодеке не убежало в основную ОС.

Так это всё было еще до ИИ. А сейчас на машине у меня работают ИИ-агенты. Я им даю отдельную учетную запись и ограниченный доступ на запись в другие каталоги за пределами их собственного хомяка. Сейчас ИИ это такая же база как наличие интернета.

Сравнивать два десктопа по тому, как они выглядят примерно равносильно сравнению двух автомобилей по цвету.

Давай с конца начнем: автомобиль не может выглядеть рандомно, он может нарушать либо законы, связанные с безопасностью, либо физические законы аэродинамики. У автомобиля форма функциональна. Цвет фар и фонарей функционален. Пропускная способность стёкол функциональна. Ты не можешь просто покрасить лобовое в непрозрачный зеленый, «потому что так красивенько».

Теперь про UI. Внешний вид в GUI также функционален, он обеспечивает кодирование. Информация должна легко считываться с экрана.

У Гайки нет проблем с кодированием и считыванием - к UI как к функции канала информации ноль вопросов.

Лиса пошустрее тут, да. Офисня тоже летает.

Если попытаться все это добавить, оно будет жрать не меньше пингвинукса. А какой тогда вообще смысл от хайки?

Давай с конца начнем: автомобиль не может выглядеть рандомно, он может нарушать либо законы, связанные с безопасностью, либо физические законы аэродинамики. У автомобиля форма функциональна. Цвет фар и фонарей функционален. Пропускная способность стёкол функциональна. Иы не можешь просто покрасить лобовое в непрозрачный зеленый, «потому что так красивенько».

Возможно вы не видели грузовик Теслы. Его вид вам может удивить.

Вызывающе неверная информация.

Жрет в линуксе раздутый десктопный стек.

Ядро и базовые фичи ОС - реализованы очень оптимально.

Кстати об этом. В Linux есть zram и zswap. В Гайке есть?

В Гайке есть звук, вайфай, браузер да офис. Мне этого хватит.

Возможно вы не видели грузовик Теслы. Его вид вам может удивить.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Tesla_Semi

И что меня здесь должно удивить?

Он вот про это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Tesla_Cybertruck

Ну не удивительно:

Согласно данным Национального управления безопасности дорожного движения (NHTSA), в первый год после выпуска Cybertruck было зарегистрировано 26 жалоб, проведено два расследования и семь отдельных отзывов: [ 142 ] [ 143 ]

Угловой дизайн Cybertruck и жесткий корпус из нержавеющей стали вызвали опасения у экспертов по безопасности, что он может причинить вред пешеходам и велосипедистам, а также повредить другие транспортные средства на дорогах. [ 144 ] [ 145 ] Особую обеспокоенность вызвала высокая жесткость внешней «экзоскелетной» конструкции, потенциально уменьшающая зоны деформации . Высокая плоская передняя часть грузовика может увеличить тяжесть травм ног пешеходов. [ 144 ] [ 146 ] Эксперты по проектированию транспортных средств предположили, что он не пройдет испытания на безопасность в различных странах, включая Австралию, из-за риска, который он представляет как для пассажиров, так и для людей вне транспортного средства, особенно для пешеходов. [ 147 ] [ 148 ] По состоянию на 2025 год В Великобритании Cybertruck запрещен к эксплуатации на дорогах из-за соображений безопасности [ 45 ] и не соответствует стандартам безопасности пешеходов Европейского союза, хотя регистрация может быть принята индивидуально [ 46 ] . Tesla защищала дизайн, утверждая, что конструкция Cybertruck поглотит удар при столкновении [ 144 ] , и указывая на то, что он прошел проверку регулирующих органов США, хотя они также признали, что будет очень сложно соответствовать законам Европейского союза о безопасности пешеходов [ 144 ] .

Двери Cybertruck управляются только электрически, поэтому в случае аварии или неисправности они могут заблокировать пассажиров внутри, не позволяя другим спасти их. Ситуация усугубляется тем, что окна специально спроектированы так, чтобы быть ударопрочными и устойчивыми к повреждениям. [ 149 ] [ 150 ] [ 151 ] 5 августа 2024 года Майкл Шихан сгорел заживо в Cybertruck после пожара, температура которого достигла 5000 °F (2800 °C) , вызванного тепловым разгоном батареи после столкновения в Бейтауне, штат Техас . [ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]  

В 2025 году Cybertruck, выпущенный в мае 2025 года, прошел краш-тесты в Американском институте страхования безопасности дорожного движения (IIHS) и получил оценку «хорошо» по безопасности при столкновении, что указывает на то, что автомобиль обеспечивает «отличную защиту водителя и надежную защиту задних пассажиров», но получил оценки «приемлемо» и «удовлетворительно» по другим аспектам. [ 155 ] [ 156 ]

(машинный перевод текста по ссылке)

Этому броневичку ещё бы колеса треугольные.

даже Линукс на нем стал сбоить

Кажется дело было не в ноутбуке, и даже не в линуксе.

Иииии… ничего из перечисленного не нужно для «домашней» ОС. А беос и гайка никогда иначе и не позиционировались.

Рабочий инструмент может быть для разных целей. Права доступа, на десктопе, это на самом деле костыль к ужасному качеству многого современного софта - от которого то и ждёшь каких-нить удалённо эксплуатируемых дыр. Если б не это, можно было бы и забыть про строгие права доступа.

Дефолтной домашней ОС сейчас по факту является то, что находится внутри смартфона.

Всё остальное это те или иные специализированные применения: игры, офис, разработка.

И вообще, получается, что это «домашняя» ОС, не предназначенная для ни разработки на ней, ни для какой серьёзной деятельности. А массовый разработчик софта для неё откуда возьмётся и напишет приложения?

(Девелоперс, девелоперс, девелоперс! (с))

То, как она позиционировалась 1995-м, имеет мало отношения к тому, что сейчас. Времена изменились, а продукт под них не изменился.

В 95-м на PC были Окна 3.11 и только вылупилась 95-я. Обе по сути 16-битные ОС с частичной 32-битной оболочкой. Слово «контейнер» в те времена у среднестатистического разработчика на PC могло вызвать ассоциации разве что с грузовым контейнером, а ИИ – это было про фильм Терминатор. Проблемы на компьютере решались кнопкой Reset и загрузкой с дискеты в DOS.

Я хз, приходится объяснять какие-то базовые вещи уровня «вода мокрая».

Всё остальное это те или иные специализированные применения: игры, офис, разработка.

Хм… Ну у меня вот, например, нет отдельного монитора, висящего на стене или стоящего на тумбочке специально для просмотра видео. Я все видосик смотрю с ноута в основном. Очевидно, что на ноуте не андроид и не иОС.

В 95-м на PC были Окна 3.11 и только вылупилась 95-я. Обе по сути 16-битные ОС с частичной 32-битной оболочкой.

Ты дважды не прав. Во-первых, перед 95 обычно был ДОС. Win3.11 использовалась редко, была всего лишь одним из вариантов интерактивного интерфейса к ДОСу, а даже когда использовалась - это зачастую было в роли гуи-бибилиотеки для соответствующего софта (нужно программе winapi для работы - запустим её в комплекте с win.com, а потом выйдем назад в дос). В местах, где использовались браузеры, win3.11, вероятно, встречалось чаще, но браузеры в то время сами были редкостью.

Во-вторых, win95 это 32-битная ОС с частичными 16-битными непереписанными остатками (самый известный - драйвер флоппи-дисковода). А так, в целом, если юзер не требовал от win95 поддержку необычных досовских драйверов, то всё её ядро уже в 32-битном режиме работало и к досу не обращалось.

То же самое могу сказать про BeOS. Неудивительно, что винда всех порвала.

Ну, Be – уникальная организация. Выпустить рабочую станцию без софта и ждать, что все побегут его писать – мув, достойный бывшего гения из Apple. Потом портануться на x86, набрать какую-то пользовательскую базу и начать требовать бабло за разработку под себя со всяких Adobe. Тут скорей сабж раз за разом самоубивался на свежем воздухе, как те детишки из «Убойных каникул». Когда было окно возможностей, оно было безнадёжно пролюблено.

Это замечательно, я тоже в свободное время смотрю видосики или вот на форуме сижу.

Вопрос не про это, а про то, какую ценность создаёт продукт, которая бы сделала его конкурентноспособным.

У тебя на ноуте стоит и хорошо работает Linux не потому, что он такой вот достаточный для домашнего применения «сам по себе». Последовательность другая, он вполне хорош для домашнего применения как раз потому, что он в первую очередь платформа для разработки, удобная для многих программистов. И эти многие программисты, пользуясь им для разработки много лет, и отладили «домашние» кейсы.

Во-вторых, win95 это 32-битная ОС с частичными 16-битными непереписанными остатками (самый известный - драйвер флоппи-дисковода).

Ядро 95-й винды - это менеджер запуска кооперативных «виртуальных машин», а 32-битная ОС - это конкретная одна виртуальная машина в этом менеджере. Каждый раз, когда ты там запускал в окне сеанс DOS, порождалась новая виртуальная машина.

Так что там сложная структура была, кто за что отвечает, и по каким слоям размазаны какие функции ОС.

Будучи во многом уже 32-битной по коду и API, она оставалась 16-битной по организации подсистем. VM-DOS-first, я бы так сказал.

Нет, ну если по-деловому рассуждать исключительно с меркантильной точки зрения, то и Линукс не нужен, раз есть винда и мак. Зачем Линус создавал свою поделку, если просто надо было подождать гида два-три, заработать денег и купить компьютер с виндоуз95? А дипломную работу мог бы и на миниксе сделать.

Гайка по тому же пути идёт с её «нету - значит ненужно».

Не умаляя никаких заслуг разработчиков, которые сделали большую и качественную работу.

Но…

Linux нужен, потому что он удобен для меня как разработчика. Но ладно я, я песчинка. Linux нужен, потому что он удобен для огромного количества разработчиков по всему миру, как частных лиц, так и огромных корпораций.

Это общемировой проект. При всех неоднозначностях в том, где реально есть контроль сообщества, а где нет. Тем не менее - ценность Linux и технологическая, и концептуальная, и социальная - огромна.

Для Linux существует всё, что можно вообразить и много того, что вообразить невозможно без подсказки.

Ситуация с Гайкой, когда вопросы о наличии современных функций сводится к «нет - значит ненужно» - это… не охота даже метафору придумывать. Бред просто.

Зачем Линус создавал свою поделку, если просто надо было подождать гида два-три, заработать денег и купить компьютер с виндоуз95?

Идея сделать общедоступный юникс как раз очень интересная и перспективная. Винда тех времён это совсем не предел мечтаний, да и все её конкуренты тоже.

Нет, ну если по-деловому рассуждать исключительно с меркантильной точки зрения, то и Линукс не нужен, раз есть винда и мак. Зачем Линус создавал свою поделку, если просто надо было подождать гида два-три, заработать денег и купить компьютер с виндоуз95? А дипломную работу мог бы и на миниксе сделать.

Линус создавал поделку JFF. А потом получилось так, что на BSD наехала AT&T и её развитие на какое-то время встало. Если бы не это, неизвестно как бы история пошла :) Рыночку позарез нужна была альтернатива проприетарным анально прибитым к железу Юниксам, которую можно было бы гонять на x86, изменять под себя и не платить отчисления. А благодаря Столману и GPL это всё досталось и простым людям, а не умерло в корпоратских застенках.