LINUX.ORG.RU

ТеХ для дилетанта


0

0

Вот собственно в процессе написания книжки-брошурки.
Пишу в обычном таком ЛаТеХе. Пользуюсь программой kile. Которую, почему-то никто не удосужился перевести на русский язык и пристроить проверку орфографии.
С помощью pstops делаю спуск полос.
Картинки рисую с помощью отличнейшей программы kig (в винде кстати, аналогов, имхо, нет), которая для лохов типа меня (которые незнают про метапост) умеет рисунки экспортирвоать в latex (в отличном качестве), чем я и пользуюсь. Эту программу я тут уже рекламировал.
Как мы знаем makeindex делает очень кривой в плане русского языка файл. Поэтому в Makefile прописал
rumakeindex kniga.idx
recode koi8r..cp1251 kniga.ind
Пишу в cp1251, потому как соавтор сидит под виндой.

>>> Просмотр (1023x767, 148 Kb)



Проверено: Shaman007 ()

Re: ТеХ для дилетанта

С ТеХ все понятно, меня больше приколол Гном с закосом на макинтош, это что? Хочу быть макинтошем?

anonymous ()

Re: ТеХ для дилетанта

За арч - респект

Stalwart ★★★ ()

Re: ТеХ для дилетанта

Хм... А почему у меня оно по-русски и орфографию проверяет?

Может потому, что поставлены kde-i18n и ispell с соответствующими словарями?

Const ()

Re: ТеХ для дилетанта

:)))) чертеж увидел - теорему вспомнил. МОжет конечно о ней в статье и речь, не ясно из скрина. Теорема следующая: есть три локружности, к каждой паре окружностей проведено по 2 касательных, точки пересечения двух таких касательных, проведенных к одной паре окружностей назовем А-точками. Всего А-точек бедут три (дл трех пар). Доказать что А-точки лежат на одной прямой. Попробовать доказать без листа и бумаги.

anonymous ()

Re: ТеХ для дилетанта

Что-то скринов с TeX в последнее время много ))) Неужели народ в массовом порядке переходит на правильные подходы ? )))

htower_ ★★ ()

Re: ТеХ для дилетанта

>Как мы знаем makeindex делает очень кривой в плане русского языка файл.

Да он просто сортировать по русски не умеет. Разобраться с rumakeindex не сложно по сранению с времением, которое уходит на создание самого индекса.

Говорят xindy этому помогает - не пробовал, так как нет нужды в индексах пока :(

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от Const

Re: ТеХ для дилетанта

>Хм... А почему у меня оно по-русски и орфографию проверяет?

Просто подключить. и всё. А kniga1 это звучит.

RRD ()

Re: ТеХ для дилетанта

Теперь брошюры пишут даже не знающие написание названия предмета?

anonymous ()

Re: ТеХ для дилетанта

А что, красиво. Даже панелька внизу немного напоминает мою, маковскую.

anonymous ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от anonymous

Re: ТеХ для дилетанта

Автору: А не страшно использовать кдешные программы в гноме? Заклюютъ ведь! ;)

А вообще плохо, что под гномом нет аналога kile.

Midael ★★★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от Midael

Re: ТеХ для дилетанта

>А вообще плохо, что под гномом нет аналога kile.

А emacs чем не аналог? Везде использовать можно :)

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от Midael

Re: ТеХ для дилетанта

> Ага, но это точно не для "дилетантов" :)

Ну, не оставаться же всю жизнь дилетантом :) Дилетант это очень эфимерная форма жизни - она быстро мутирует.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от anonymous

Re: ТеХ для дилетанта

Нет. Там не окружности. Хотя к этому это имеет некоторое отношение. Это двойственная теорема о четырех кониках.

karlik ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от Midael

Re: ТеХ для дилетанта

dr.geo полное дерьмо по сравнению с kig. Kig вообще самые крутой студенческий еду проект, имхо

karlik ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от Const

Re: ТеХ для дилетанта

А можно по подробнее про kde-i18n и ispell

Он проверять то проверяет, но не налету. А так меня не устраивает. А про русский всюду. Как делать?

karlik ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от karlik

Re: ТеХ для дилетанта

emacs то конечно рулит, но Кайл тоже не надо списывать со счетов - как по мне то очень приятная софтина, именно просто и удобно, емакс както напрягает, но в нём быстрее и удобнее (при определённо затрахе :)) но если нету навыков в емаксе то кайл - самое оно).

А малевал покачто только xfig - оно тоже в текс импортирует неплохо.

manowar ★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от anonymous

Re: ТеХ для дилетанта

>чертеж увидел - теорему вспомнил. Если радиус одинаков, а центры в вершинах равнобедренного треугольника - не катит. Даёшь оригинал в студию.

eg0_dist0rti0n ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от Midael

Re: ТеХ для дилетанта

>Говоря про гном я подрузамеваю гтк. А lyx это qt.

Точно, ступил ;)

magesor ★☆ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от manowar

Re: ТеХ для дилетанта

Суммарное время на получение навыков работы с правильной софтиной и решение задачи в правильной софтине всё равно будет меньше, чем время, затраченное на решение задачи в ламерской софтине. И чем больше и сложнее задача, тем больше эта разница во времени.

Nuke ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от manowar

Re: ТеХ для дилетанта

>А малевал покачто только xfig - оно тоже в текс импортирует неплохо.

В последнее время обнаружил, что очень много прог экспортируют изображения в такие "форматы", как METAPOST, PS-Tricks, XY-pic. Удивлен.

Ay49Mihas ★★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от manowar

Re: ТеХ для дилетанта

>но если нету навыков в емаксе то кайл - самое оно).

Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от magesor

Re: ТеХ для дилетанта

>LyX - это не то?

В LyX есть возможность набирать, скажем, латышские символы?

suser ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от Evgueni

Re: ТеХ для дилетанта

>>но если нету навыков в емаксе то кайл - самое оно). >Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

kile намного приятнее емакса. Последним пользуюсь несколько лет, а kile увидел недавно. В kile очень приятный автокомплит (например, при вводе \ref{ оно выдаст список лабелов, и т.д.), грамотно сделана компиляция и разбор ошибок теха, правильный просморт и много чего другого. В емаксе такое возможно, но придётся немало приседать. Стандартный режим LaTeX - вообще дрянь, а AuxTeX до kile не дотягивает.

Плюс, emacs до сих пор не умеет гладить шрифты :) Последний раз глядел CVS версию, которая с GTK2 - на gtk2 там меню и скроллбар.

ИМХО^2: emacs лучше всего использовать в windows. KDE'шные редакторы уже сейчас выглядят приятнее. Есть надежда, что по функционалу тоже скоро подтянутся.

adarovsky ★★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от adarovsky

Re: ТеХ для дилетанта

> В kile очень приятный автокомплит (например, при вводе \ref{ оно выдаст список лабелов, и т.д.), грамотно сделана компиляция и разбор ошибок теха, правильный просморт и много чего другого. В емаксе такое возможно, но придётся немало приседать. Стандартный режим LaTeX - вообще дрянь, а AuxTeX до kile не дотягивает.

А что не дотягивает? Вставка ссылки из списка есть, автокомплит есть, разбор ошибок есть, компеляция нужное число раз есть, возможность работать с latex-preview есть, возврат из xdvi в нужную точку есть. Это только по latex - есть куча чего ещё: от букмарков, до манов. А простейший режим пригодится, когда вы пытаетесь что-то отредактировать на загруженной под завязку машине.

Настройка auctex занимет ровно одну строчку в конфиге. Ну можно сделать из одной четыре - я просто скопировал их из README.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от Evgueni

Re: ТеХ для дилетанта

>А что не дотягивает? Вставка ссылки из списка есть, автокомплит есть, разбор ошибок есть, компеляция нужное число раз есть, возможность работать с latex-preview есть, возврат из xdvi в нужную точку есть. Это только по latex - есть куча чего ещё: от букмарков, до манов. А простейший режим пригодится, когда вы пытаетесь что-то отредактировать на загруженной под завязку машине.

>Настройка auctex занимет ровно одну строчку в конфиге. Ну можно сделать из одной четыре - я просто скопировал их из README.

например, приличное дерево структуры документа. Возможно, оно и есть, типа ecb, но выглядит как топором вырубленное, и используется так же удобно. ecb, во всяком случае, просто ужасен...

Букмарки в auctex - это как? В дополнение к меткам чтоли? Или это именованные букмарки, которые C-x-r-(m|b)? Так они неудобные - ужас...

Про маны - маны в kile очень приятные: там снизу после ввода каждой команды её синтаксис и краткое описание. Без нажатия лишних клавиш. Ещё очень помогает страничка с математическими символами. Можно не листать до опупения доку эту...

Хотя, это уже на вкус и цвет. Просто я бы не стал называть дилетантским специфический редактор для LaTeX, пусть он и KDE'шный. Сделан он очень качественно.

adarovsky ★★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от Evgueni

Re: ПрезидентSAP: открытый код- это социализм

>Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

Без проблем. После начальной установки Emacs практически не работоспособен, и требуется время (значительное, если новичок), чтобы создать удобный себе .emacs

macr ()

Re: ПрезидентSAP: открытый код- это социализм

>Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

Конструктиваня лень - достаточно vim-а. Нет неоюходимости получать навыки работы в емаксе. Как такая необходимость забрезжет на горизонте - так сразу и займемся

anonymous ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от adarovsky

Re: ТеХ для дилетанта

>например, приличное дерево структуры документа. Возможно, оно и есть, типа ecb, но выглядит как топором вырубленное, и используется так же удобно. ecb, во всяком случае, просто ужасен...

Возможность прыгать по оглавлению? Это даже не auctex - это reftex, который вообще стоит по умолчанию.

>Букмарки в auctex - это как? В дополнение к меткам чтоли? Или это именованные букмарки, которые C-x-r-(m|b)? Так они неудобные - ужас...

Оно самое. А в чём неудобство? - есть комплишн и список. Гораздо удобнее всего, что видел в других местах. Когда букмарков несколько десятков, то очень помогает.

>Про маны - маны в kile очень приятные: там снизу после ввода каждой команды её синтаксис и краткое описание. Без нажатия лишних клавиш. Ещё очень помогает страничка с математическими символами. Можно не листать до опупения доку эту...

Как это не забавно, но матсимоволы есть и в auctexe - но, лично, я пользуюсь этим очень редко. Если бы мне это надо было, то использовал equation. А команды - какое описание вам надо и чего? У меня очень много определённых мной команд - какие здесь маны? А простые команды я и так знаю.

Evgueni ★★★★★ ()

Re: ПрезидентSAP: открытый код- это социализм

>>Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

>Без проблем. После начальной установки Emacs практически не работоспособен, и требуется время (значительное, если новичок), чтобы создать удобный себе .emacs

Я же просил хоть одну кроме элементарной лени :) Более того - необходимо и книжку по emacsу прочитать чтобы хоть как-то представлять что по чём. Благо есть перевод.

А еси вас беспокоит русификация, то в Alt она, например, сделана из коробки.

Evgueni ★★★★★ ()

Re: ПрезидентSAP: открытый код- это социализм

>>Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

>Конструктиваня лень - достаточно vim-а. Нет необходимости получать навыки работы в емаксе. Как такая необходимость забрезжет на горизонте - так сразу и займемся

Хорошо - это нормальная причина. Но, пожалуй, больше то и нет. :) Хотя, лично мне, режимы не очень-то нравятся.

Evgueni ★★★★★ ()

Re: ПрезидентSAP: открытый код- это социализм

> После начальной установки Emacs практически не работоспособен

Зависит от дистрибутива. Меня вот жена заставила ей под Ubuntu перетащить настройки Emacs-а так, чтоб один в один были как в ALT Linux :)

Говорит - самое удобное для "из коробки".

Nuke ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от adarovsky

Re: ТеХ для дилетанта

> Плюс, emacs до сих пор не умеет гладить шрифты

А глазки как, не бо-бо ещё, от глаженных шрифтов?

Давно у окулиста не проеврялись?

> KDE'шные редакторы уже сейчас выглядят приятнее.

Там нет Лиспа. Так что идут они все строем не помойку.

У меня полно своих нетривиальных макр в latex-е. Всякие там kile их просто не поймут (и не будет мне автокомплита \ref{ }, например, поскольку \label явно почти не использую, из макр подставляется). Auxtex я хотя бы легко и непринуждённо могу расширить, добавив поддержку своих макр.

Nuke ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от Nuke

Re: ТеХ для дилетанта

>> Плюс, emacs до сих пор не умеет гладить шрифты >А глазки как, не бо-бо ещё, от глаженных шрифтов?

скорее, наоборот.

> KDE'шные редакторы уже сейчас выглядят приятнее. >Там нет Лиспа. Так что идут они все строем не помойку.

Там есть DCOP. Через него вешайте хоть лисп, хоть ассемблер.

adarovsky ★★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от adarovsky

Re: ТеХ для дилетанта

> kile намного приятнее емакса. Последним пользуюсь несколько лет, а kile увидел недавно. В kile очень приятный автокомплит (например, при вводе \ref{ оно выдаст список лабелов, и т.д.)

Ой ли? А может, C-h f TeX-complete-symbol, C-h f TeX-insert-macro, C-h v TeX-electric-escape? Причем, нужно заметить -- это расширяемо.

Да и вообще, по-моему, этот Kile --- что-то вроде BaKoMa Centaur под виндой, все любят бакому, но никто не любит центавр :))

uj2 ★★★ ()
Ответ на: Re: ТеХ для дилетанта от adarovsky

Re: ТеХ для дилетанта

> скорее, наоборот.

Спроси любого окулиста или специалиста по полиграфии - быстро объяснят, что делать с такими опасными заблуждениями. Когда у тебя намеренно смазана резкость, глаза непроизвольно пытаются сфокусироваться "правильно" - откуда напряжение, усталось, со всеми вытекающими последствиями. Это даже хуже, чем читать при недостаточном освещении.

> Там есть DCOP. Через него вешайте хоть лисп, хоть ассемблер.

И на каждую мелочь огород городить? На фиг, я ленивый. Кроме того, через дебильные объектные интерфейсы ты скриптовый язык полноценно в систему не проинтегрируешь.

Nuke ()

Re: ТеХ для дилетанта

Если сюда ещё смотрят ;)

На мой взгляд, самый удобный редактор для LaTeX -- tle.

Однако автор (Сергей Калинин) некоторое время назад разломал его до полунеработоспособности... Вот если дружно его поддержать, да ещё и тем, кто tcl/tk знает -- помочь...

Const ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.