20-30 книг в год

Возможно тут в зачёт шли и аудиокниги?

На заборе тоже много чего написано.

Читай Дарью Донцову. В 150 в год уложишься.

Быстрочтение для идиотов, воспринимающих чтение как соревнование.

Неистово плюсую!

http://en.wikipedia.org/wiki/Comic_book

Если это художественная литература, то не вижу проблемы.

Ежедневно читаю 100-150 страниц худлита под трубочку, зависимости нет.

Книга-книге рознь. Большинство художественной литературы читаю за 2-3 вечера вдумчивого чтентия. Так что тут не проблема. С научной литературой сложнее. Тут скорость раз в 10 падает, причём как из-за насыщенности информации, так и во многом из-за стиля написания(часто научная литература написана не самым лучшим языком).

А вообще читать надо в удовольствие, а не меряться тем кто сколько прочитал :-)

Художественных - вполне можно

Не рассказывайте про мега-навыки программирования и другое вышивание крестиком. Если вы крутой программист, почему вас собеседуют на должность помощника сисадмина? Особо это касается познаний в Си, ассемблере, яве и прочих вещах, которые в системном администрировании точно не используются. Впрочем, если умеете, стоит сказать, что «более-менее сносно умеют писать скрипты» — это будет засчитано в плюс.

Вот это умора. 30 книг в год? А RFC, наверное, сразу сотню? А че, там норм. чтиво :))

Вобщем, как только автор сей статьи остынет от месячного повышения из тех же эникеев, и поймет, что говнокод везде, тогда он перестанет пороть чушь выше. Ядро написано на сях и еще туча системного софта тоже на нем. Кроме автора никто не напишет заплатку здесь и сейчас. Никто не пропатчит ядро для нужд компании. Никто не залатает дыру в нгинксе. И т.д и т.п.

А все быдло-скриптики ничего не стоят. Автору надо было признать простую вещь: умные люди никому не нужны. Потому что стыд за свои знания/должность/зп может иметь только неудачник по жизни. Остальные люди просто набирают лучших из лучших. И опыт программирования на си лишь доказывает что у человека есть желание учиться и развиваться (конечно код надо смотреть и разбирать).

Считаю, что не обязательно читать только книги типа «Таненбаум компьютерные сети».

Роберт Бёрнс, однако, гораздо лучше идёт в оригинале (или, может, просто переводы все не очень).

Ничуть не умаляя его прочих достоинств - автор давно не эникей. Совсем не эникей. Очень даже не эникей.

При чём здесь Марьиванна? Я говорю про своё личное восприятие.

Устройство HTTP-протокола. Книг не знаю, учите по тому, что найдёте. Знать нужно до уровня, когда вы чётко различаете POST/GET, способны оба отправить с помощью telnet/nc.

Трындец. Хабра скатилась в УГ из УГ. Книг по http завались. И это познание кроется в нескольких огромных областях: ядро, TCP/IP и собственно userspace. Все это программирование на сях, которых автор стыдится. Но в контексте эникея, которого ищет автор это не нужно. Ибо, такой человек через год сместит его и либо уйдет, либо займет должность повыше. Умные люди никому не нужны.

Давно не эникей, а стыд остался.

Ну и тут ты такой врываешься и сравниваешь всех, кто не читает книги в оригинале с говноедами. А потом ещё кого-то траллем называешь.

Нет, не сравниваю. Но только идиот будет утверждать, что разницы между оригиналом и переводом - нет. Если есть возможность прочесть автора в оригинале, глупо этим не воспользоваться.

Давно не эникей, а стыд остался.

Можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывезти деревню из девушки.

типа: Таненбаум, Кауфман, Шнайдер и т.д

По ссылке не ходил, но думаю что нибудь вроде Кавки, Поланика, Лукьяненко можно и по 50 в год осилить :)

Всё верно он говорит. Классика в литературе, она такая же, как и в музыке. Ей могут быть как сложные произведения, так и просто запоминающиеся незамысловатые мотивчики.
Школьная программа, которую часто отождествляют с классикой, за возможными редкими исключениями, целенаправленно не содержит тяжёлых для понимания юными умами вещей.

Это технические книги имеются в виду или вообще любые?

Хмм. У меня на прочтение «Бунтующего человека» ушло месяца 2,5, да и то только потому, что до него я уже прочёл или был ознакомлен с трудами двух десятков мыслителей, на которых ссылался Камю. Иначе бы читал все пол года как минимум.

А Дарью Донцову, или «Линукс для профессионала» можно читать хоть в неделю по две книжки.

Главное тут - качество.

Я бы вообще не советовал книги только по английскому, тем более техническому.

Имхо, лучше ориентироваться на книги признанных классиков, причем на любом языке.

20-30 книг в год

Легко.
Сказки на ночь детям вслух читай.

Ну, про 20-30 там конечно загнули. Вообще, подход к изучению технической литературы сугубо индивидуален. Люди по-разному воспринимают, усваивают и запоминают информацию. Плюс еще надо учесть, что голова обычно забита рабочими вопросами и зачастую надо курить информацию по текущим вещам.

Что важно - не надо стараться читать быстро. Необходимо стараться переварить информацию. После какого-то промежутка времени полезно взять книгу и освежить в памяти то, что подзабылось (не все вещи используются на практике). Необходимо, чтобы голова была свежей, тогда процесс пойдет и быстрее, и качественнее.

Насчет англоязычной литературы - лучше читать книги в оригинале. Достало уже ужасное качество перевода и бумаги, если это печатная книга, изыски надмозга и выход перевода через несколько месяцев, а то и несколько лет, после оригинала.

Еще в блоге Мигеля де Икасы была интересная заметка про то, что прочитанное необходимо подкреплять практикой. Это тоже помогает качественно воспринимать информацию.

Да ну нафих... Врёшь же. :)

...и поэтому Пушкин — не представитель классической литературы, верно?

Нет, не сравниваю.

И поэтому противопоставляешь англоязычным произведениям Донцову? Ну-ну.

Но только идиот будет утверждать

Безапелляционно.

Всем спасибо. Тему закрываю.

Не верно. Читай внимательно что я написал. Пушкин — вполне себе классика, но талант его в слоге, а не в букве.
Его произведения, это не то место, где взрослый человек может питать пищу для размышлений.
Посему и читается легко и быстро.

Читаю практически каждый день, сколько прочитал книг за последние пару месяцев не знаю. Доктор, я здоров?

Инкрементирую тов. Deathstalker, хорошая книга на ~500 страниц тащится за день-два. Кстати, продолжая трацицию моих вопрошений в литературотредах. Посоветуй что почитать :3

Его произведения, это не то место, где взрослый человек может питать пищу для размышлений.

Ну и что из Пушкина, кроме школьной программы ты читал? Да и осилил ли её?

Пол Андерсон «Сломанный меч»

Часть произведений. И добрую половину видел в постановках.
А что вы посоветуете у него занимательного почитать? Мне правда интересно, может я чего-то не знаю и Пушкин оказывается великий мыслитель

Великий-не великий, но утверждать, что в его произведениях ну совершенно нет пищи для размышлений — ну как минимум странно.

Всё познаётся в сравнении. После такой попсы как Толстой, Стейнбек и Сартр, Пушкин не производит абсолютно никакого впечатления. Кроме одного: «Вау! П-датые рифмы! Круто замутил!»
С более сложными и тяжёлыми авторами даже сравнивать глупо.

Просто речь шла о соотношении количество мыслей/скорость чтения и пример Пушкина мне показался ну совсем неудачным. Тот же Стейнбек пишет очень просто, глаз ни обо что не спотыкается. Но при этом по прочтении остаётся больше пищи для размышлений. По крайней мере у меня.

есть такая короткая книга как Степанов Начала программирования (меньше 300 страниц) - так же у него на ютубе прикольный цикл (на 40 часов) лекций про программирование как частный случай матана - 4 путишествия.

так как Евклидовы Начала изгнали из среднего(массового) образования

ради прикола возьми тот же учебник Погорелова(или по чьему ты учебники геометрии обучался) Геометрий 7-11 класс ( меньше 300 страниц) - и проработай его - тебе как 19 летнему будет очень заметно как сильно изменилось твоё сознание за прошедшее с момента начала обучения геометрии в школе.

а для чёткости прогерства геометрия(где реально есть рассуждения) много полезней алгебры и начал анализа где часто просто синтаксические преобразования эквивалентных предложений.

Читаю 2-3 книги в год (в сортире) — больше не высижу. Художественную литературу вообще забыл, когда последний раз читал. Это очень плохо.

Ну, про 20-30 там конечно загнули.

Вообще-то там очень толковый автор. Кто Ъ — много теряет. В частности в следующей части он пишет:

«Допустим, вы восприняли всерьёз мой совет читать по 20-30 айтишных книжек в год и прочитали за прошедшие два года аж 4 книги...»