Советую трехтомник под редакцией Капитана Очевидность: т.1 Критика чистой очевидности т.2 Диалектика очевидного-невероятного т.3 Так Говорил Адмирал Банальность
Какой вопрос - такой ответ. Или ты всерьёз считаешь, что общество настолько примитивно, что его можно свести к одному страху (или, по крайней мере, что кто-то попытался это сделать)? Почитай лучше что-нибудь популярное по этологии.
Первый - первое утверждение и немного второе.
Второй - развернуто о втором.
Еще немного о страхе и заключении писал М.Фуко, но у него очень много материала.
По поводу реализованной идеи:
Отлично иллюстрирует теорию страха У.Берроуз, книга «Голый завтрак» глава «Бенвей». После неё знакомиться с первыми тремя особо не надо.
Речь была не о уже сформированном обществе, а о процессе его формирования. Что помимо страха может заставить большое количество людей объединиться в общество, а затем в государство?
В том, что выживание не является процессом, полностью обоснованным страхом. Сексуальная активность не сопровождается страхом у животных. И частенько - у людей. И страх является довольно специфичной реакцией на внешнее раздражение, но не более того. Выживание куда более обширный процесс, нежели страх.
Вспомни основные теории возникновения общества. Все они в большей части основаны на цепочке семья -> племя -> гос-во.
Получается, что любовь создает семью и, следовательно, общество, но на каком-то этапе появляется страх. Слишком поверхностно смотришь.
Вспомни основные теории возникновения общества. Все они в большей части основаны на цепочке семья -> племя -> гос-во
Это всё древние, устаревшие, предрассудки. Племя появилось раньше семьи. А всё потому, что голая обезьяна стала излишне мозговитой - рождаться ей пришлось недоразвитой, посему отца поднапрячь на пропитание отпрыска пришлось на куда более продолжительно время, нежли у наших ближайших менее мозговитых родственников.
Полигамные семейства, часто с матриархатом. Таких от племен отличить проблематично, на самом деле. Тем более, при случае кровного родства, до сих пор не определено, что считать племенем, а что - семьей.
Общество формируется комплексом явлений. Среди которых страх присутствует но не является значительным, хотя в некоторых случаях заметен сильно, как например на каком нибудь форуме могут быть сильно заметны недовольные хотя их может быть совсем немного.
Сам же по себе страх это одно из самых разрушительных явлений для человека. И в силу своей природы, он не создаёт или формирует а наоборот. Но на разрушающей составляющей много не построишь, разрушение бывает нужно но основная часть работы противоположна.
Я подозреваю, что ваш страх христианства связан с недостаточным количеством информации о нем.
Христианство - религия о выборе. И каждый имеет прав сделать выбор, на какой он стороне. Да и наказание за выбор не в сторону Господа там не такое уж и страшное. Выбирай!
Страх нападения со стороны другого государства вполне может двигать науку вперед, заставляя ее созидать такие технологии, которые впоследствии в разы облегчат жизнь многих семей.
Мой страх христианства связан как раз с переизбытком информации о нём.
С самого своего основания эта секта оказывала разрушительное воздействие на общество, включая хронические бунты в римской империи, провокация гонений и полная нетерпимость к окружающим религиям.
Сам же по себе страх это одно из самых разрушительных явлений для человека.
Самое здесь-другое-прилагательное-вместо-того-что-ты-называешь-разрушительным для человека — это избирательность: предпочнение и неприязнь к отдельным вещам. Пока человек «боится» страха, страх всегда будет разрушительным.
Христианство - религия о выборе. И каждый имеет прав сделать выбор, на какой он стороне. Да и наказание за выбор не в сторону Господа там не такое уж и страшное. Выбирай!
Ну зачем ты сразу говном наружу. Не мог для начала что-то приятное о христианстве сказать.
Формирование общества началось в результате перехода от собирательного ведения хозяйства к земледелию и скотоводству и как следствие - появления избыточного продукта и разделения труда. Причем тут страх непонятно.
Самое здесь-другое-прилагательное-вместо-того-что-ты-называешь-разрушительным для человека
Ты хотел сказать «страшное» а имел в виду «опасное»?
Пока человек «боится» страха, страх всегда будет разрушительным.
Страх разрушителен всегда. Вопрос в размере и направлении действия. И, да, ты прав, именно бояться страха не нужно. Это вызывает резонанс и усиливает его.
Ты хотел сказать «страшное» а имел в виду «опасное»?
Нет, хотел оставить слово «разрушительный» в твоем понимании, но не писать это слово от своего лица. На C написал бы *разрушительный. Как это по-русски сказать, не знаю