Парадоксы большого взрыва. Кто там хотел образовываться?

Никто не узнает, что там, т.к. невозможно выйти за пределы пространства.

враньё. Ты путаешь «неопределенно» и «невозможно». Дело в том, что «невозможно», это определённое понятие. Например, невозможно разогнать до скорости света любой материальный объект. А вот выйти за пределы пространства НЕ невозможно. Мы этого ещё не знаем, и ты не доказал невозможность этого действия.

По общепринятой гипотезе - аннигилировала при зарождении вселенной.

бред сивой кобылы в лунную ночь. Энтропия тоже растёт. Про твоей логике, энтропия вселенной УЖЕ должна быть бесконечной, раз она растёт постоянно. Но это не так, к счастью. Мало того, что энтропия не бесконечная(хотя и постоянно увеличивается), но мы наблюдаем ещё и УМЕНЬШЕНИЕ энтропии, которое является основным свойством ЖИЗНИ.

А раз так, то мы не вправе говорить, что антиматерии не существует. В пользу того говорит тот факт, что «антифотонов» не бывает, потому, пока мы к ближайшей звезде ЛИЧНО не подлетим, мы не можем говорить о том, что она не из антиматерии.

Зато найдена непонятная аномалия, которую называют темной энергией, сопровождающей нашу вселенную с самого ее рождения и значительно повлиявшей на ее структуру в поздние этапы эволюии.

это не аномалия. Это самое обычное свойство Мира. И макромира, и микромира, и даже нашего мезомира.

И при этом травят байкой, что вселенную надо представлять в виде шара. По мне, это упрощение из-за недостатка знаний. Но и с логической точки зрения это также неверно.

у тебя хватит воображения, что-бы представить четырёхмерный гиперкуб? Попробуй, разверни его в трёхмерное пространство для начала. Если мозг не сломаешь, возвращайся, поговорим…

Допустим что у вселенной есть границы, тогда любая частица, например, фотон, долетев до ее края либо будет поглощена «барьером»

Пространство безгранично. Чем дальше летит фотон, тем больше пространство расширяется, тем дальше летит фотон...

не так. Пространство бесконечно. Точка.

При этом, бесконечное пространство может расширяться, может оставаться бесконечным, и может сужаться. Мы видим, что БЕСКОНЕЧНОЕ пространство расширяется. Это просто тупо наблюдение. Оно(наблюдение) НИКАК не соотносится с (бес)конечностью пространства. Может оно и конечно, хрен знает. конец уж больно большой, и наши приборы его не фиксируют.

честно говоря расширение сознания такими статьями неподготовленного читателя — как раз может сыграть на руку Рен-ТВ, петрика и МММ.

тут кто-то спрашивал: «зачем в школе учиться?»

А вот за тем и надо…

Однако известная человечеству часть вселенной имеет форму шара с центром на Земле.

ага, то есть как ни крути, именно наша Земля и есть центр Вселенной!

что тут удивительного? Ясное дело, что моделирующий будет центром смоделированного им мира.

У Земли никакой оси тоже нет, однако все говорят, что она вокруг неё вращается.

а вот тебе в школу пора заглянуть. И лет так на десять там задержаться.

Есть популярная иллюстрация на тему расширения В. Шар в неком многомерном пространстве (не менее чем 4D) расширяется и его поверхность растягивается. При этом увеличиваются все расстояния одинаково в нашем подпространстве 3-х измерений, натянутом на его поверхность... и кстати неевклидовом. Но единицы измерения исходя из такой логики тоже должны увеличиваться с такой же скоростью.

ну они и увеличиваются.

речь идёт о том, что СТАРЫЕ единицы меньше, чем НОВЫЕ.

Очень интересная статья. Кажется я тоже немного думал по другому, как все это происходило. Женя, зачем ты это сделал. Ты порвал в моей мозгу все шаблоны... Как мне теперь жить?!

А если серьезно, то очень хотелось бы услышать комментарии Эддика. К модераторам: Разбаньте его хотя бы на время, или разрешите ему зарегистрироваться заново. Хотя он очень часто и троллил, но все же он очень много и по делу говорил. К тому же — это же его тема.

Так это же ещё одна сказка для школьников, зачем принимать её всерьёз?

а ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ ты нам подскажешь?

Говорят, вселенная однородна. А это как-бы предполагает, что плотность галактик должна быть везде примерно одинакова.

говорят — в моськве кур доят.

Почему была? У неё нет причин быть неоднородной. Расширение началось везде одновременно, и происходит по одинаковым законам.

бредишь. С чего? Добренький бог везде законы одинаковые подправил, и одновременность обеспечил?

Что находится за границами множества {A, B, C}?

НЁХ.

Да нет же. Всё появилось не из точки. Размер вселенной не определяется как возраст вселенной умножить на скорость света. Именно про это по ссылке и говорится.

Так я об чём и толкую.

Тупить кончай, проффесор. Обозримая вселенная - это шар диаметром 93 млрд. св. лет. Свет от объектов, которые сейчас находятся на этом расстоянии уже к нам дошёл (https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe). Но наши телескопы этих объектов не различают.

А кто вообще сказал что вселенная расширяется? Точнее, какие есть доказательства?

как ты иначе объяснишь красное смещение?

А я с ним согласен. А то скоро будет как в анекдоте на экзамене:

- Как образовалась вселенная?
- По воле божией.
- Верно, «Пять»!

а вот тебе в школу пора заглянуть. И лет так на десять там задержаться.

В твою, что-ли, школу? Нет уж, у меня есть работа поинтереснее, чем умственно отсталых детей наукам обучать.

вселенная расширяется, ок - но срояля «Земля уже в то время находилась от этой галактики на расстоянии 13,2 млрд. световых лет», если «Если свет от самой дальней обнаруженной галактики дошел до нас за те же 13,2 млрд. лет»!? ты куда дел расстояние, на которое вселенная расширилась за это, пусть так, 13 млдр лет!? ты совсем считать не умеешь!?

автор считает, что галактика 13 млрд лет назад была от нас на расстоянии 13 миллиардов св. лет. И с тех пор ничего не изменилось, кроме того, что излучение её почему-то сдвинулось влево, в красную область.

Если ты самый умный, то и объясни, ПОЧЕМУ так?

Дык есть же гипотезы объясняющие это иначе (я имею ввиду гипотезы о статической вселенной).

http://www.astronomynotes.com/cosmolgy/s3.htm

http://physicsworld.com/cws/article/news/1998/nov/26/uniform-universe

Просвещайся.

В твою, что-ли, школу? Нет уж, у меня есть работа поинтереснее, чем умственно отсталых детей наукам обучать.

в мою не получится, она закрыта много лет назад. А вот тебе наверное будет интересно почитать про ось вращения. Вот, для тебя даже в вике статью сделали, ознакомься: http://ru.wikipedia.org/wiki/Вращательное_движение

Просвещайся.

зачем мне эти ссылки?

в мою не получится, она закрыта много лет назад.

Преждевременно закрыта, видно. Иначе бы тебе в средних классах объяснили, что на полюсах никакой оси из Земли не торчит. Это чисто воображаемая линия.

зачем мне эти ссылки?

Не знаю. Ты задаёшь вопросы, я великодушно отвечаю.

как ты иначе объяснишь красное смещение?

Дык есть же гипотезы объясняющие это иначе (я имею ввиду гипотезы о статической вселенной).

ну и что дальше? Т.е. твоих мозгов на объяснения не хватило, и ты можешь только сослаться на то, что дескать кто-то как-то объяснял? Очень хороший ход. Так можно что угодно «доказать».

Преждевременно закрыта, видно. Иначе бы тебе в средних классах объяснили, что на полюсах никакой оси из Земли не торчит. Это чисто воображаемая линия.

ну у тебя проблемы с логикой. Где я говорил, что «торчит»? Нечто вовсе не обязано «торчать» для своего существования. Ты вот тоже не торчишь. Или торчишь?

Если серьёзно, то подумай, существует-ли 17? Очевидно, не существует, в том смысле, что нигде не торчит. И тем не менее, семнадцать вполне себе существует, причём не только в твоём воображении. Оно объективно существует, и ты не нужен для существования 17. Тебя не будет, а 17 останется. Так и ось вращения Земли существует объективно, и ты не нужен для её существования. Смирись.

Смирись с тем, что Мир вокруг тебя не обязан «торчать». И с тем, что он может ВНЕЗАПНО существовать, даже если ты его не воображаешь.

Я не пытаюсь это доказать. Я сам не сторонник статической гипотезы. Я просто пытался обратить внимание, что все же такие люди есть. И они приводят всевозможные объяснения в поддержку свей гипотезы. Равно как есть люди, отрицающие эволюцию, объясняя это тем, что «столь сложный орган как глаз не мог появится в следствии эволюции». Если верить вторым, то миру всего ничего — четыре тысячи лет; космоса нет, а небо это твердь небесная. А если ты думаешь иначе — то твой разум поражен дьяволом, и следует освободить твою душу, сжиганием твоего тела.

зачем мне эти ссылки?

Не знаю. Ты задаёшь вопросы, я великодушно отвечаю.

ты не отвечаешь, а просто кидаешь ссылки не по теме. Да ещё и не на свой текст. Тебе лично сказать нечего? Ну так и скажи: «я дурашка, умею в гугл тупые запросы вбивать. И ничего более.»

Если серьёзно, то подумай, существует-ли 17? Очевидно, не существует, в том смысле, что нигде не торчит. И тем не менее, семнадцать вполне себе существует, причём не только в твоём воображении.

Да, и в твоём воображении тоже. А в природе не существует. Окружающий мир существует без всяких 17.

Так и ось вращения Земли существует объективно

Покаж фотки. Нет фоток? Иди в ... тогда.

Я не пытаюсь это доказать. Я сам не сторонник статической гипотезы. Я просто пытался обратить внимание, что все же такие люди есть.

ну ещё один дурашка :(

Своё мнение тоже отсутствует, и заменяется гуглом?

Равно как есть люди, отрицающие эволюцию, объясняя это тем, что «столь сложный орган как глаз не мог появится в следствии эволюции».

ну а ещё есть куча людей, которые полагают, что Б-г создал мир за 6(шесть) дней. И что тупых вопросов батюшке лучше не задавать, а то по жопе получишь. А что это доказывает? Иди обратно в свою ЦПХ.

Если верить вторым, то миру всего ничего — четыре тысячи лет; космоса нет, а небо это твердь небесная. А если ты думаешь иначе — то твой разум поражен дьяволом, и следует освободить твою душу, сжиганием твоего тела.

дык мы в ЦПХ? Или будут аргументы?

ты не отвечаешь, а просто кидаешь ссылки не по теме.

То есть на вопрос про однородность вселенной, ссылки про однородность вселенной - это не по теме. Ты наркоман?

Да, и в твоём воображении тоже. А в природе не существует. Окружающий мир существует без всяких 17.

конечно существует. Я же не спорю. Для всяких пигмеев и прочих древних и отсталых племён, которые давно вымерли. Как я погляжу, нынешние люди такие же тупые, что даже числа не разумеют. Печально…

Так и ось вращения Земли существует объективно

Покаж фотки. Нет фоток? Иди в ... тогда.

ну ты сам разве не понимаешь, насколько ты отсталый? Даже папуасы и то были более интеллектуальные.

То есть на вопрос про однородность вселенной, ссылки про однородность вселенной - это не по теме. Ты наркоман?

я нет. А вот ТЕБЕ сказать нечего.

Медитировать хорошо на тессеракт.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/Tesseract.gif/250px-...

Я тебе ничего не доказываю. За доказательствами ты не по адресу обратился. Просто ты в очень грубой форме всех обзываешь, не вступая в дискуссию. Лично я тебе ничего не навязывал, и ничего не доказывал. Да и смысл? Представители разных точек зрения свои доказательства уже изложили. Я всего лишь пытался обратить твое внимание, что гипотез множество, и разные ученые придерживаются разных точек зрения. Ты же даже в этом увидел нападку и начал всех обзывать «дурашками». Не будь таким грубым. Попытайся переключить себя в режим диалога.

Anon, выскажешь какие-нибудь комментарии по данной теме?

А вот ТЕБЕ сказать нечего.

Ты вкурсе, что по последним наблюдениям вселенная однородна и изотропна в большом масштабе? И что это прекрасно согласуется с теорией большого взрыва?

ну ты сам разве не понимаешь, насколько ты отсталый? Даже папуасы и то были более интеллектуальные.

Нет, это ты отсталый. Папуасы живут прекрасно без всяких чисел, осей, плоскостей, гипербол, парабол, комплексных (прости хоспади) функций, и прочих абстрактных понятий, не связанных ни с какими реальными объектами в природе. Всё это придумали умные люди, чтобы повысить производительность труда таких отсталых папуасов как ты.

Мы видим, что БЕСКОНЕЧНОЕ пространство расширяется

Вопрос к знатокам: правда ли, что на самом деле мы видим только рост смещения спектра с увеличением расстояния? Правда ли то, что расширение пространства есть _единственное_ объяснение этому, совместимое с господствующей теорией? Ну и пара аналогичных вопросов про тёмную материю и енергию: что мы на самом деле видим?

В маскве доят всех, кто доится :)

Куда интереснее будет понаблюдать с той галактики, которая находится на 13 млрд. св. лет от Земли. То есть, сделать её центром вселенной.

Ничего интересного. Оттуда видна аналогичная картина.

Да, существенная часть наблюдаемых объектов имеет скорость отдаления от нас больше скорости света.

Как мы их видим тогда?

Да нет же. Всё появилось не из точки. Размер вселенной не определяется как возраст вселенной умножить на скорость света. Именно про это по ссылке и говорится.

4-мерная гиперсфера при R->0 неотличима от геометрической точки. Где я не прав?

А антиматерия тоже расширяется, если она существует конечно(вопрос её существования открыт. Никто не знает, есть она или её нет.)

Как это никто не знает?

Ну кто вам сказал, что в начале была гиперсфера с R->0 и вообще была гиперсфера? С тем же успехом можно увеличивать и бесконечную вселенную. Мы не знаем как оно было.

Ну кто вам сказал

Вот я и спрашиваю: кто сказал.

С тем же успехом можно увеличивать и бесконечную вселенную.

Поверхность сферы бесконечна, какие проблемы?

Мы не знаем как оно было.

То есть матмодели у ученых нет? Тогда о чем мы тут вообще разговариваем? Нет модели — нет науки.

Под антиматерией скорее всего подразумевается крупные скопления антибарионов. Раньше между частицами и античастицами был паритет, но потом по какой-то причине (механизмы предлагаются) симметрия была спонтанно нарушена.

Как мы их видим тогда?

Это не их собственная скорость же, а расширение пространства. Смотри: в момент 0 наша точка пространства и точка, удаляющаяся от нас со скоростью 12.5 световых имеют расстояние 0 (большой взрыв только запустился), через миллиард лет расстояние 12.5 миллиардов светолет. Вот этот свет мы сейчас, 13.5млрд лет после БВ, и видим.

Если серьёзно, то подумай, существует-ли 17?

Только в твоём воображении.

Смотри: в момент 0 наша точка пространства и точка, удаляющаяся от нас со скоростью 12.5 световых имеют расстояние 0 (большой взрыв только запустился)

Не обязательно в момент 0 все расстояния 0. Бесконечность тоже может расширяться. Другое дело перепада давления, как это происходит при обычных взрывах, не было.

Я тебе ничего не доказываю. За доказательствами ты не по адресу обратился. Просто ты в очень грубой форме всех обзываешь, не вступая в дискуссию.

дык и дискуссии-то нет. Вся ваша «дискуссия», лишь демагогия о том, что кто-то что-то где-то говорил. Причём вы не утруждаете себя даже процитировать этого кого-то.

Я всего лишь пытался обратить твое внимание, что гипотез множество, и разные ученые придерживаются разных точек зрения.

ну. А лично ты с кем (не)согласен? Я и без тебя прекрасно знаю, что есть много мнений, не нужно мне это рассказывать. Давай СВОЮ точку зрения, или помолчим.

Ты же даже в этом увидел нападку и начал всех обзывать «дурашками».

ну а как называть людей, точка зрения которых аморфная, как говно? Или я таки ошибаюсь, и у тебя есть какие-то мысли по теме?

Попытайся переключить себя в режим диалога.

диалога с кем? С какими-то учёными? Или с тобой?