САБЖ! Желательно также с приятным синтаксисом(чтобы глаза не поламать)... Так, для души... А то Си+WinAPI приелся... Хотя, хотелось бы, чтобы и реальное применение мог иметь.
Visual Basic - очень красивый язык с простым синтаксисом,
Turbo Pascal - один из самых красивых и мощных языков, интегрирован с удобной IDE
Cobol - пожалуй лидер из всех языков по читабельности и перечитабельности. Настоятельно советую именно его. Совместимость со многими старыми и эффективными приложениями гарантируется.
Fortran - если использовать синтаксис версии fortran 4, то он почти догоняет Cobol по своей красоте. Впрочем, Fortran 95/98 пусть и потерял в хрустальной чистоте, но приобрел другую красоту в сложности и навороченности синтаксиса. Это переход от классики к роккоко.
Все зависит от поставленной задачи. Если "искусство ради искусства", то посоветовал бы forth. В свое время очень мне понравился. Не похож ни на один другой язык, но очень красивый, изящный язык.
Можно попробовать MODULA-2. Очень красивый язык, но к моменту его выхода ниша была занята гораздо более аморфным C. Еще можно посоветовать Oberon, как дальнейшее развитие MODULA-2 (но сам я на нем не пробовал писать. Знаю только по отзывам).
Что же до Fortran IV, то не советую (как человек, в свое время много программировавший на нем на мэйнфреймах). Морально устаревший язык.
Там ты найдёшь всё: от ООП, до теории трансляторов и компиляторов. Являясь изначально простым и понятным, он может дать тебе реальную свободу. Любые мыслимые и немыслемые структуры данных и управления, вплоть, до возможности писать на естественном языке.
Java - некрасивый язык. Она вторична. Всё хорошее в ней - криво надёргано из других языков, от Лиспа до Смалтолка, всё плохое - очень хорошо и последовательно унаследовано тоже из других, плохих языков, таких как Си В Крестах (голова в кустах).
> Для души и с хорошим синтаксисом -- python конечно!
вот не сказал бы!
терминальные выражения на основе отступа - это на мой взгляд главный по злостности минус питона
{
}
рулят
Кстати о метаобъектах. OpenC++ забавный зверь (http://opencxx.sourceforge.net/). Для души, да и в сорцах есть чему поучится людям не дружащим с реализацией динамических структур данных на языках вроде паскаля и си (++).
Ничего ты не ответил. Ответ по принципу:"в огороде бузина, а в Киеве дядька". Докажи, что gc в Java аналогичен gc в Лиспе. А то, что в Sun JVM gc НИКОГДА не было посчета ссылок ты не знал?
В JVM используют Mark And Sweep GC. Такой же, какой в большинстве Lisp-ов. И конечно же там никогда и не могло быть подсчёта ссылок. У большинства других языков с GC (таких как perl) - подсчёт ссылок. Следовательно - Java подобна Lisp-у, и так как Lisp был первым, эту функциональность в Java украли из Lisp-а. Логично или нет?
> функциональность в Java украли из Lisp-а. Логично или нет?
У автомобиля круглые колеса. У велосипеда круглые колеса. Велосипед изобрели раньше. Значит, функциАнальность автомобиля украли у велосипеда. Логично или нет?
А вот функциональность Форта ниоткуда не украли и не унаследовали, он уникален, за это и надо его изучать. Java вторична и внимания не заслуживает, потому что в ней нет абсолютно ничего нового. Ты не согласен? Покажи хотя бы одну новую идею в языке Java!!!