Свобода софта - да, нет или вбок

Согласен, хотя это в некотором роде косвенно. Тогда тем более вопрос исчерпан.

«демагогия» это аргументация пропагандистов совка, когда им возразить было совсем уже нечего :-)
Еще разик, зонд это зонд, и без разницы кто тебе его вставил, Баллмер под словеса о «хорошей оси» или Столлмен под словеса о «хорошей философии», и в том и в другом случае это зонд.
Свобода это отсутствие зонда, когда твой выбор софта определяется только тобой, а не тем, что напел Баллмер и какие бы розовые сказки не рассказал Столлмен. Их обеих надо делать вдоль :-)

Они к тебе домой приходят? Или звонят? Прямо как коллекторы?

Быстро же ты слился :-)

Они к тебе домой приходят? Или звонят? Прямо как коллекторы?

А мне интернет как дом родной :)

Свобода это отсутствие зонда

Ну, тогда только так: «свобода == смерть». Ибо только дохлая особь является свободной ☺

когда твой выбор софта определяется только тобой

А что, кто-то стоит у меня надо душой и бьет по яйцам молотком, если я неугодный софт пытаюсь использовать?

Что мне нравится, тем и пользуюсь. Проблема лишь в том, что все меньше и меньше остается приличного софта. и приходится пользоваться всяким говнищем против своей воли (потому как лучше ничего нет).

Слишком толсто. Игнор.

В пользу самоограничения вплоть до несуществования?

Кстати, эту свободу надо ограничивать, иначе нехорошие особи могут подстроить под нее уничтожение требуемой жертвы.

Сильно преувеличено. Да и «призывают сделать» и «делают» это как ни крути разные действия.

А то, что у тебя дома живут всякие мракобесы, в т.ч. с криминальным оттенком (например, антивакцинаторы), экстремисты, педофилы — это тебя меньше волнует?

Единственная писалка дисков в линуксе, которая умеет проверять записанное, это k3b

Brasero смотрит на твой пост с недоумением.

Свобода это отсутствие зонда,

У одного из нас неправильное понимание зонда. Я понимаю зонд, как инструмент для сбора информации.

Такая пропаганда по сути старается ограничить выбор человека только одним видом софта

Каким видом софта? Свободного?

Это логическая ловушка. Такое утверждение аналогично данному:
«Призыв к свободе говорит о том, что все должны быть свободны. Но это лишает человека свободы выбора ведь кто-то может выбрать быть несвободным».

Ты путаешь «баланс» и «свободу».

P. S. Правда всегда в балансе.

А то, что у тебя дома живут всякие мракобесы, в т.ч. с криминальным оттенком (например, антивакцинаторы), экстремисты, педофилы — это тебя меньше волнует?

Да нет, так же где-то. Просто мы сейчас на линукс-сайте :)

А чего ты хотел на свои заявы - изысканного интеллектуального пиршества ? Какова заява таков и протокол :-)

Под «зондом» в данном случае понимается не характеристики софта и успешный гипноз что Баллмера что Столлмена пользоваться только его софтом

Столлман никогда не призывает пользоваться только его софтом. Он говорит о свободном софте, для которого есть вполне чёткое определение. И этот софт написан далеко не всегда Столлманом. Он даже против линукса не имеет ничего против, если из него выпилены все блобы.

Рассмотрим классическое понимание свободы применительно к пропаганде и агитации за свободный софт.

Это не классическое понимание, а фанатичное. Классическое понимание — это когда пользователь или разработчик может делать с софтом что угодно. Просто Столлман предложил свое понимание, и многие за ним пошли в свое время.

А как вы понимаете свободу софта, и считаете ли вы что понимание свободы в линуксе ортогонально классическому пониманию свободы ?

Перечитал первый пост и как-то даже спорить расхотелось после этой фразы.
«Понимание свободы в линуксе» это что? Это мнение Столлмана, Торвальдса или может быть Шаттлворта? Или имеется ввиду идеология GNU?
Похоже автор слился уже...

k3b, но истинно свободные кеды

для k3b кеды не обязательны. Тулкитофобы не нужны

Да нет, это ты занимаешься рекурсией там, где она неприменима :-) Она неприменима к базовым приницпам просто потому что они базовые.
А базовый принцип это свобода выбора и чем ее больше, тем человек свободнее. Призывы же пользоваться только чем то одним по сути это призывы ограничить право выбора Тем самы адепт свободы Столлмен призывает к несвободе,и чем больше он призывает пользоваться свободным софтом, тем сильнее он прзывает к несвободе. :-)
Кстати, то , что он вытворял в последнее время с авторами своего фонда, это только подтверждает.

Ну так покинь его, если тебе не нравится его аудитория.

Он говорит что лучше всего пользоваться свободным софтом

http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархизм#.D0.A1.D0.B5.D0.BC.D1.8C_.D0.B1.D0.B0.D...

Всего боится только раб, польностью свободный не боится ничего, и чем ты больше боишься тем более несвободен.

Обезьяна, которая сидит в клетке в зоопарке и за которой все наблюдают, тоже ничего не боится. Полностью свободное животное.

Эмм .. Что то я не видел k3b без кед. Зайди на сайт и убедись, это не та прога, которую можно собрать выключив кеды

Батенька, то, что по ссылке, уже не анархия, а хиппи-коммунизм!

Призывы же пользоваться только чем то одним

Вот где Столлман говорил «Пользуйтесь emacs'ом!». Он как раз говорит наоборот «НЕ пользуйтесь Word'ом потому что...». То есть он даже в выступлениях оставляет вам огромную свободу выбора.

Ну это же очевидно, перечитай посты выше. Если кто-то настоятельно призывает меня не употреблять героин, то по твоей логике он ограничивает мою свободу. Утрирую, но я уже не знаю как объяснить.

Она то как раз боится всего, что ей не дадуть жрать (розовые сказки :-), что ее не пустят к самцу итп итд

k3b тянет не весь кде, а скорее всего kdelibs какие-нибудь. И запустить k3b можно в любом DE или WM.

Что то я не видел k3b без кед.

без проблем юзал k3b в windowmaker, kdelibs - ещё не кеды

тебе канешна виднее

а ничего, что сторонники свободного софта ничего про неё не говорят? Тебе вроде разжевано, что называется свободным софтом и подменять понятия и говорить, что тут речь о твоей свободе - глупо.

То есть ты просто мудак и ты это признал.

А ну да, kdelibs, конечно

Не стоит, у мну слака а не гента или бубунта:-)

Поэтому не стоит? Не позорь слакварщиков, до сих пор думал, что они вменяемые люди.

Бамц :-)

Да нет :-) это был всего лишь подвод к простой мысли, что свобода софта!=свободе человека. А один из путей этого отрицание существования свободы софта :-)

Она то как раз боится всего, что ей не дадуть жрать (розовые сказки :-), что ее не пустят к самцу итп итд

И не боится жрать и спариваться на людях. Если ты считаешь нормальным, что каждый знает или может узнать, чем ты занимаешься, то у тебя явно проблемы с пониманием свободы.

Призывы же пользоваться только чем то одним

Чем?

Он говорит что лучше всего пользоваться свободным софтом

Его речи как-то ограничивают твою свободу? Баллмер тоже много чего говорит, но твоя свобода заканчивается, когда ты покупаешь восьмёрочку, а не когда слушаешь его словесный понос.

Разве Столлмен не призывает пользоваться свободным софтом, говоря о многочисленных недостатках софта закрытого ?
Я уже наверное сто раз написал, мне они оба глубоко пофиг, что тот что другой, что Баллмер что Столлмен. Свобода в том и заключается, чтобы не вставлять себе зонд ни от первого ни от второго, а делать их обеих вдоль :-)

Уже сто раз говорили, что между Столлманом и Баллмером есть огромная разница:

Баллмер: пользуйтесь только Windows! Столлман; НЕ пользуйтесь Windows.

Столлман не призывает использовать что-то одно и только его. Свободный софт - это довольно дикий и огромный зоопарк разномастных программ. И в основном, для каждой программы есть аналоги - чем не свобода выбора?

Ограничение свободы это ни разу не призыв. Рабов никто не призывал их заставляли. Никто их мнения не спрашивал.

Последняя попытка

Ну кто ж виноват что у многих зонд засел так глубоко, что даже банальная логика не действует :-)

Где Баллмер говорил «только венда»? Они оба говорят в сущности одно и тоже, один хочет вставить свой зонд, другой свой Но мне не нравится никакой зонд, поэтому я и делаю их обеих вдоль :-)

Софт это инструмент, такой же как и утюг. Теперь представь себе «истинно свободный утюг» :-)

Софт отличается от утюга тем, что это набор ноликов и единичек, а не реальная вещь. Софт можно воспроизводить в неограниченном количестве, воспроизведение утюга требует материальных затрат. Отсюда и возникает весь копиразм, вроде того, что «софт воруют», и поэтому накладывают на распространение софта (а следовательно, на твою свободу) искусственные ограничения. Если ты покупаешь утюг, то никто тебе не запрещает его разбирать, изучать устройство, создавать на его основе новый и запускать производство своих утюгов. Правда, могут возникнуть проблемы с патентами, но это уже другая песня, не имеющая никакого отношения к копиразму.

Разве Столлмен не призывает пользоваться свободным софтом, говоря о многочисленных недостатках софта закрытого?

Столлман пропагандирует пользоваться свободным софтом, можно сказать, рекламирует его. Он создает противовес рекламе корпораций пользоваться ихним софтом. В итоге получается нужный баланс, когда пользователь знает преимущества и недостатки обоих, и имеет возможность (свободу) делать выбор исходя из своих предпочтений. Что не так?

Диагностирую синдром первого семестра изучения философии.

Это синдром прогуливания уроков.