Бенчмарки Reiser4

Это такой хитрый план? Заставить меня сходить на похороникс.

Нет, ну графики то не запостишь :-)

Кстати о графиках.

Пробежался глазами не вдаваясь в суть тестов. Оказывается ReiserFS и Reiser4 сливают по всем графикам другим FS. И только в паре идут наравне.

Это что? Правда? Рейзеры не обгоняет только ленивый?

Это вопрос скорее к тестерам Но если другие идут в принципе ноздря в ноздрю друг с другом, отстает только рейзер, то в первом приближении тест корректный.
И там же феноменалдьный провал brfs в одном из тестов

Да.

В треде остро не хватает бугурта megabaks

он занят обёрткой над прелинком

нда. надо сказать, райзерфс таки уделывает в некоторых тестах. сливает на ссд, но оно и понятно, ибо делалось в рассчете на hdd

А вот я заметил прирост производительности от перевода /var с ext4 на reiserfs. На глаз, конечно. Бенчмарков не делал, я не фороникс.

Что будет делать эта обертка?

/var с ext4

Естественно, куча мелких файлов, частая перезапись. Как итог высокая фрагментация что плохо для ext4.

Естественно, куча мелких файлов, частая перезапись. Как итог высокая фрагментация что плохо для ext4.

Вы так говорите, будто reizer'у фрагментация в кайф. Товарищ, фактически, тупо дефрагментировал ФС пересозданием. Кстати, непонятно ещё, как у него /var на производительность влияет...

Тебе пора велосипедостроительный завод открывать :3

она фиксит хэши файлов в базе пакетов при прелинке/откате_оного

equery - тормозная кривая [вырезано]! (комментарий)
почитай тред

Общее - каких то особых преимуществ нет, но феерические провалы есть

Вырывается вперед на мелких файлах, тормозит при нескольких потоках. Но из-за

file-systems were benchmarked with their stock mount options from the Linux 3.5.3 kernel.

нет доверия к тесту

Это стандартная претензия к похорониксу, которая уже сто раз обсуждалась Но в общем картина именно такова - где то он идет вровень с другими, нигде нет заметного преимущества, но есть сильные провалы в некоторых тестах

эти отморозки тестировали на ядре 3.5, а последняя версия от Шишкина была версии 2.xx, потом он не успевал портировать на новые ядра

упоролись вообще

http://sourceforge.net/projects/reiser4/files/reiser4-for-linux-3.x/

Ну как - заметного. Процентов 10 - это уже преимущество.

А многопоточность - проблемы драйвера, а не ФС, и они лечатся.

Это что? Правда? Рейзеры не обгоняет только ленивый?

нет
просто похороникс - это кучка тупоголовых дебилов, которые не умеют читать доки
судя по написанному, они использовали дефолтные опции, а это значит, что райзер паковал хвосты, что, естессно, привело у них к провалам на некоторых тестах
короче - верить похорониксу == окончательной и необратимой стадии деградации

Мегабакс, ну сто раз же говорили, другие тоже с дефолтными опциями, так что условия в первом приближении равные. Отключи журналирование в ext4 и она будет бегать как таракан на сковородке :-)

ты понял что именно я написал?
вижу, что нет.

Перечитай первоначальное послание с чувством, толком ( если есть :-) и расстановкой :-)

ты неадекватен - не зря столько раз банили
ты понимаешь, что использовать скальпель как топор просто глупо?
и это далеко не

условия в первом приближении равные

Равные. Вот если бы сделали Reiser4 со специальными настройками, они бы стали неравными с перевесом в сторону Reiser4. А так всё честно.

я не 4-ку - это раз
учи матчасть - это два
свободен

Хватит уже выпячивать свой бугурт в теме 8). Reiser* давно никому не нужен, даже разработчикам (которых, кстати, у него не осталось).

Бакс, это ты здесь неадекват.

ФС монтируется с дефолтными опциями. Раз опции дефолтные, значит автор считает, что они в среднем по больнице дадут хороший результат или отключать их не стоит. Далее так как тестируется разные варианты использования - это и есть средний по больнице. Поэтому все честно.

Как только на ЛОРе появляется тема со словом «Бенчмарк», то с вероятностью 99.99% там будет осуждаться очередная статья с похороникса.

Ишь напали на Мегабакса :)

Reiser* давно никому не нужен

Рейзер будет нужен даже тогда, когда хоть одна наколеная поделка (aka ext4, xfs, btrfs и прочие) научится писать много-много каталожиков на раздел не сжирая свободное место.

Попробуй для примера файл размером ну хотя бы в 100 Кб, создай на нем ФС и смонтируй. А потом скриптиком в цикле заставь создавать на нем папочки. И посмотри сколько папочек успеет создать скрипт на разных ФС пока не упадет в корчах из-за отсутствия свободного места.

Попробуй для примера файл размером ну хотя бы в 100 Кб, создай на нем ФС и смонтируй. А потом скриптиком в цикле заставь создавать на нем папочки. И посмотри сколько папочек успеет создать скрипт на разных ФС пока не упадет в корчах из-за отсутствия свободного места.

Так и запишем: reiserfs нужна для невменяемых тестов.

ну хотя бы в 100 Кб, создай на нем ФС

в ваши края даже пятидюймовые дискеты еще не завезли?

в ваши края даже пятидюймовые дискеты еще не завезли?

Зачем закупать вагон хардов, если можно один отформатировать в ReiserFS?

Зачем закупать вагон хардов

по 10Мб? я свой тербайтник не могу забить хоть на половину, рядом подключен 500Гб - пустой, даже не размечен, это домашний комп, для железа в «продакшене» экономить на жестких вообще странно

Я думал можно будет в свой арчик прикрутить, тогда ладно.

Как знающий прелинк может подскажешь: у тебя скайп ругается на поврежденный бинарник если пройти прелинком по нему? И Есть ли где конфиг прелинка где можно указать файлы которые не нужно обрабатывать?

https://wiki.archlinux.org/index.php/Prelink#Troubleshooting

man mke2fs на предмет -i. Алсо каталоги где-то должны храниться, reiserfs ничем не отличается от остальных ФС тут (ну кроме tail packing'а).

я в курсе, но там ещё недоделанные порты, об этом была новость на ЛОР-е

PS. не ожидал, что в теме появится столько неадекватов

file-systems were benchmarked with their stock mount options from the Linux 3.5.3 kernel.

Я правильно понимаю, что notail они не использовали?

они использовали дефолтные опции

И правильно делают.

верить похорониксу == окончательной и необратимой стадии деградации

Слушать тебя = разбитому фейспалмами лицу.

Ты бы еще предложил им комп разогнать, ядро пересобрать, шедулер оттвикать, генту с нужными флагами поставить и так далее.
Дефолт на то и дефолт, что его 95% использовать будут.

Я правильно понимаю, что notail они не использовали?

И сжатие не использовали, и отключение журналов не использовали, и все остальные «спойлеры на шестеру» не трогали.

man mke2fs на предмет -i

Почитал. Хороший такой костыль, на случай если нет других ФС.

Алсо каталоги где-то должны храниться, reiserfs ничем не отличается от остальных ФС тут

А разве я утверждал обратное? Проблема легко воспроизводится на простом тесте с созданием папочек. Почему ext4 жрёт, а reiserfs нет?

использовать скальпель как топор просто глупо?

ReiserFS - это скальпель с дефолтными параметрами топора, или наоборот?

Странные ты слова пишешь.

reiserfs3 при notail даже на чтении-записи больших файлов была быстрее, чем ext4, когда я последний раз тестировал.

Слова «дефолтные опции монтирования» тебе о чём-нибудь говорят?

Говорит о глупости тестировщиков.

Говорит о твоей глупости, лол. Если ты думаешь, что каждый первый заморачивается опциями монтирования, то ты ошибаешься. В тесте все ФС монтировались с дефолтными опциями, с какого перепугу для reiserfs должны были делать исключение?

Говорит о глупости тестировщиков.

Это говорит, только лишь о глупости разработчиков ReiserFS, которые notail не сделали дефолтным.

Одно другого не отменяет. Если уж тестировать, то приводить результаты с разными опциями создания фс и с разными опциями монтирования. Но для такого популистского ресурска как phoronix это слишком сложно, видимо.