Бенчмарки Reiser4

Неттвоей лол.

reiserfs3 при notail даже на чтении-записи больших файлов была быстрее, чем ext4, когда я последний раз тестировал.

Есть такое дело. Когда ext4 в Убунте стала предлагаться по-умолчанию я тоже тестировал. При записи большого файла reiserfs дала примерно +17% скорости против ext4.

Не спорь с админом локалхоста.

Это ещё не говоря про сотни тысяч мелких файлов. Хотя мелкость тут без разницы, просто reiserfs быстрее шарится по дереву директорий.

ReiserFS - это скальпель с дефолтными параметрами топора, или наоборот?

и топор и скальпель из стали
оба острые
но функции разные
/Кэп

таки ты ламо, да
кури доки

При чем здесь доки, когда речь о том, что ты неадекват?

ты сделал этот вывод не ознакомившись с доками
а это в корне меняет ситуацию

Имеешь ввиду man reiserfs? Кстати читал, хотя не прям сейчас. Никто ведь не спорит, что если некоторые вещи поотоключать он станет быстрее и то что упаковка хвостов есть не везде. Но тогда и остальные нужно тюнить и они станут быстрее тоже.

надо «тюнить» до одинакового функционала
т.е. отключать все сжатия на лету, упаковку хвостов и т.д.
иначе это не тест, а пук в лужу

Ну раз это бенчмарк производительности, то ожидалось, что ФС будут оптимизированы на производительность, или хотя бы, раз тест называется «бенчмарк Reiser4», то будут представлены разные опции монтирования.

Reiser* давно никому не нужен

Отучаемся говорить за весь ЛОР.

Че, xfs наколенная поделка ?

Надо тюнить до того функционала, который считает лучшим сами авторы ФС а не аналитики с ЛОРа, а этот функционал как раз, сюрпрайз, дефолтный :-)

ты опять сморозил херню
осиль матчасть
хотя...прощай
опять