LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

И уже точно известно, что новая «Теория всего» в условиях ограничений ТО будет к ней асимптотически приближаться.

«Теория всего» сочиняется в рамках «стандартной модели», единственность которой не доказана.

А, например, в моделях «параллельных вселенных» ограничения ТО не обязаны выполняться при гипотетических междувселенских переходах :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Если в вопросе не разбираться, то вполне можно предположить, что вероятность встретить динозавра на Красной площади - 50%.

Если всем учёным быть унылыми скептиками, научным открытиям не бывать. ЗЫ Раз уж так разбираешься, докажи что это в принципе не возможно. ИМХО ни один нормальный учёный не будет приравнивать желание использовать квантовый мир для обхода постулатов ТО к 50% шансу динозавра на КП, хотя бы потому что у него нету доказательств ни возможности, ни не возможности. А вот кости динозавров и тонны исследований есть, и то многое о них остается теорией и ни один не осмеливается орать что они были зелёными. ЗЗЫ ты походишь на Колумба, которому вдруг позвонили в Америку на мобилу.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

А, например, в моделях «параллельных вселенных» ограничения ТО не обязаны выполняться при гипотетических междувселенских переходах :)

Угу. Однако для нашего «пузыря» они выполняться обязаны.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Если всем учёным быть унылыми скептиками, научным открытиям не бывать.

Тем не менее, теорию относительности вывели именно так. Тупо взяли известные формулы распространения электромагнитного излучения и постарались понять, что же это всё означает. Скептикам ТО надо разобраться в первую очередь в уравнениях Максвелла, из которых она следует.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Угу. Однако...

Таким образом ты om-nom-nimouse_1 не возражаешь, что твой двойник om-nom-nimouse_2 из параллельной вселенной гипотетически может прислать тебе непроверяемую в нашей вселенной информацию «мгновенно».
Что и требовалось доказать :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Тем не менее, теорию относительности вывели именно так. Тупо взяли известные формулы распространения электромагнитного излучения и постарались понять, что же это всё означает. Скептикам ТО надо разобраться в первую очередь в уравнениях Максвелла, из которых она следует.

Забившим себе в голову теорию (не важно какую) в качестве непререкаемой истины, стоит сначала в словаре прочитать значение слова теория... А уже потом браться за разнос чужих шутливых фантазий на тему будущего. Святая инквизиция сожгла бы на костре в своё время всех кто работает в ЦЕРНе, однако сегодня эти еретики уважаемые люди.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Таким образом ты om-nom-nimouse_1 не возражаешь, что твой двойник om-nom-nimouse_2 из параллельной вселенной гипотетически может прислать тебе непроверяемую в нашей вселенной информацию «мгновенно».

Каким образом? Изменение мировых констант при переходе разрушает элементарные частицы, это раз, а два - расстояние от гипотетического «пространства перехода» до меня преодолеть мгновенно не получится. Ещё есть третий момент, связанный с неопределённостью существования таких вещей как «время», «расстояние» и «одновременно» для вселенных с разными значениями констант.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Забившим себе в голову теорию (не важно какую) в качестве непререкаемой истины, стоит сначала в словаре прочитать значение слова теория

Забившим себе в голову псевдонаучные бредни стоит понять, что такое научная теория и почему ТО не опровергла физику Ньютона, а только дополнила её.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Изменение мировых констант при переходе разрушает элементарные частицы

Постановку эксперимента пожалуйста

Artificial_Thought ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Забившим себе в голову псевдонаучные бредни стоит понять, что такое научная теория и почему ТО не опровергла физику Ньютона, а только дополнила её.

Ну и? Согласно Ньютону свет распространяется хер знает как. Согласно ТО свет распространяется с самой большой скоростью и быстрей передавать информацию нельзя. Теперь включаем гипотезы и прочее и спрашиваем «где нельзя?». В пространстве нельзя. Дальше тут надо накидать спекуляций на тему кротовых нор и прочего, но думаю ты сам поймёшь, что нельзя вот так идейно говорить, что невозможно передать данные с Марса на Землю быстрее света. Т.е. нельзя, но можно. И ваще что я тут в пол четвёртого утра делаю.

Artificial_Thought ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

Дальше тут надо накидать спекуляций на тему кротовых нор и прочего

Существование кротовых нор не противоречит ТО, однако их пока не нашли, и в пределах солнечной системы их насколько мне известно нет. Иначе были бы от них всякие эхо и прочие искажения из-за сильного искривления пространства.

И ваще что я тут в пол четвёртого утра делаю.

Тупишь в монитор, ну!

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Забившим себе в голову псевдонаучные бредни стоит понять, что такое научная теория и почему ТО не опровергла физику Ньютона, а только дополнила её.

Я то себе голову ни чем не забиваю и для меня мир не перевернётся, если ВНЕЗАПНО ТО выкинут на свалку истории, как это бывает. Вот динозавры совсем не давно ещё были лысыми и зелёными, у многих прям батхёрт от одной только мысли, что тиранозавр скорее всего вообще был пернатым и заботливым родителем. Наука развивается и в ней постоянно что-то меняется. В физике ТО пока самая убедительная теория и пока она многое объясняет. Однако завтра очередной Эйнштейн может и ТО отправить на покой, вот прикинь что оказывается всё куда проще чем мы видим сегодня... Для нас сегодня атлатль - примитивный инструмент, а это был очередной переворот, ну а соседи поди посмеивались над изобретателем «ишь фигнёй страдает наш товарищ!». Посмотри на старшие поколения, для них компьютер - чёрный ящик. Вполне возможно наши потомки будут на ТО смотреть, как мы на пантеоны языческих богов, ну или на тот же атлатль...

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Я то себе голову ни чем не забиваю и для меня мир не перевернётся

Это очень заметно. ;-)

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Сверхсветовым тахионам ТО прямо запрещает взаимодействовать с достветовыми частицами каким-либо образом.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Так, мы о какой ТО? СТО? Её-то вряд ли выкинут, а вот в ОТО спорного хватает, но лучше пока нет.

Artificial_Thought ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Это очень заметно. ;-)

Чем я её забил, рассказывай...

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

но лучше пока нет

Ну вот опять ключевое слово пока!!!

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Ну вот опять ключевое слово пока!!!

Одним из требований к новой теории является её приближение к ТО в пределах её применимости.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

И это очень заметно. ;-)

А ну да, я всегда готов к вполне нормальному процессу научного и технического прогресса. Для меня отмирание/развитие/етц теорий и технологий вполне обычный процесс, а теории таки библией и последней инстанцией в принципе не являются.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Одним из требований к новой теории является её приближение к ТО в пределах её применимости.

Вот это и есть проблема, ты только представь что она ошибочна! Сколько лет наука шла не в том направлении, из-за борьбы с еретиками?!

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Сверхсветовым тахионам ТО прямо запрещает взаимодействовать с достветовыми частицами каким-либо образом.

С реальными - да. Но кто мешает тахионам изменять вероятность возникновения виртуальных частиц? И нельзя ли попытаться измерять эту вероятность, например, в эффекте Казимира?

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

ты только представь что она ошибочна!

Когда ткнут носом где же именно она ошибочна, тогда и разговор, а пока она работает.

Artificial_Thought ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Вот это и есть проблема, ты только представь что она ошибочна! Сколько лет наука шла не в том направлении, из-за борьбы с еретиками?!

Физика Ньютона имела подтверждения и в своих пределах применимости вполне работает и является достаточно точным приближением ТО. Теория относительности в свою очередь также имеет многочисленные подтверждения, одно из них - работа систем GPS и ГЛОНАС, которая строится с учётом её эффектов. Таким образом, любая новая теория должна будет удовлетворять уже полученным опытным результатам, и в пределах применимости ТО будет достаточно точным приближением новой теории.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Доо, отрицательные плотности энергии - наше всьо! Запрещает то, что это уже будет взаимодействие с досветовыми частицами.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

Осталось найти тахионы. =)

Ушёл спать, ибо во сне тахионы находятся элементарно! :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

Когда ткнут носом где же именно она ошибочна, тогда и разговор, а пока она работает.

Вот что она не работает, я не говорю. Но мы опять упираемся в ключевое слово пока. Но допускать, что она ошибочна очень даже следовало бы. Когда-то и земля плоской была... И упрямцы не хотели верить что это не так. Вся история чуть менее, чем полностью состоит из таких примеров (и даже кровавых). Однако никого она так ничему и не научила.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Физика Ньютона имела подтверждения и в своих пределах применимости вполне работает и является достаточно точным приближением ТО. Теория относительности в свою очередь также имеет многочисленные подтверждения, одно из них - работа систем GPS и ГЛОНАС, которая строится с учётом её эффектов.

Где я сказал, что ТО не работает. Сегодня ТО нужна ибо нет альтернативы.

Таким образом, любая новая теория должна будет удовлетворять уже полученным опытным результатам, и в пределах применимости ТО будет достаточно точным приближением новой теории.

Опытным да, что доказано, то доказано... Однако ТО не доказана, это теория и большая часть её может оказаться на помойке, ибо вполне возможно появление другой, которая «будет удовлетворять уже полученным опытным результатам». Я уже писал про историю и примеры с плоской землёй. Когда-то наука работа и с плоской землёй да ещё и с космическими объектами, которые двигались по круглым орбитам вокруг земли. И в принципе не допускалось что что-то может быть не совсем так, уже тем более совсем не так. Однако в поведении этих объектов ничего не поменялось (солнце где вставало, там и встаёт, звёзды на своих местах), а вот физика происходящего мягко говоря уже не такая. Завтра и пространство-время может оказаться чем-то несколько иным, а имеющиеся законы продолжат в нём работать.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Однако ТО не доказана, это теория и большая часть её может оказаться на помойке

Не может. На текущий момент не доказано только существование чёрных дыр, только «объектов, похожих по свойствам на чёрные дыры». Все остальные предсказания теории подтверждены и выкинуть их не получится. Также ТО не даёт никакого понимания того, чем является пространство-время, поэтому «оказаться чем-то несколько иным» пространство-время не сможет. Направление, в котором нужно искать новую теорию, понятно - это объединение с квантовой физикой, как сама ТО получилась «объединением» механики и электродинамики.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Не может.

Ну ок, чо. Мнение многих учёных мира не стоит ломаного гроша, послушаю анонимного аналитика с ЛОРа. Буду игнорить историю человечества и считать не возможным в принципе очередное отправление представлений о мире на помойку... ЗЫ история вообще не наука и она исключительно для идиотов и неудачников. ЗЗЫ а когда за рулём не стоит смотреть в зеркала заднего вида, всё равно всё что ты там увидишь, ты уже проехал.

erfea ★★★★★ ()
Последнее исправление: erfea (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от erfea

Ну ок, чо. Мнение многих учёных мира не стоит ломаного гроша, послушаю анонимного аналитика с ЛОРа.

Прошу ссылку на мнение многих учёных мира о том, что большая часть ТО может быть выброшена на помойку. РАЕН не предлагать.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Прошу ссылку на мнение многих учёных мира о том, что большая часть ТО может быть выброшена на помойку. РАЕН не предлагать.

Мне уже наскучило с тобой общаться... Так что я поленюсь тут перед тобой распинаться и нагугливать, то что ты можешь погуглить и сам. Можешь дальше свято верить во что угодно, хоть во всевышний и всесильный акардион. У тебя нету доказательств ТО. Значит она как была теорией, так и останется. Ну а я в свою очередь буду считать теории теориями, а не заповедями.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Мне уже наскучило с тобой общаться...

Что ж в высшей степени аргументированный ответ. :-)

У тебя нету доказательств ТО.

Скажу это своему GPS-навигатору, что он работает совершенно неправильно.

Ну а я в свою очередь буду считать теории теориями, а не заповедями.

Теории отличаются от заповедей тем, что их можно опровергнуть. Вот только опровержений ТО пока не видно. Так что считать её неправильной было бы довольно странно, если конечно ты не солипсист.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Скажу это своему GPS-навигатору, что он работает совершенно неправильно.

Ещё раз тебе говорю, тысячи лет назад земля была плоской, небесные тела по круговым орбитам гоняли вокруг неё. И всё работало. Ученые наблюдали за телами, рассчитывали на огромные сроки где и когда будет то или иное тело. И прочее. Сегодня земля шар, вокруг неё только луна и крутится, да ещё и по эллиптической орбите. Солнце встает там же. В году как было, так и осталось 365 дней. Однако объясняем мы всё это по другому, воспринимаем по другому, а былые работавшие теории нам смешны.

Теории отличаются от заповедей тем, что их можно опровергнуть. Вот только опровержений ТО пока не видно. Так что считать её неправильной было бы довольно странно, если конечно ты не солипсист.

Не переиначивай сказанное мной! Или пруф где я сказал, что она не правильная?! Я допускаю что это так. А вот ты прямым текстом утверждаешь (Не может.) что ТО неоспоримая истина... А в соседнем посте уже «Теории отличаются от заповедей тем, что их можно опровергнуть». Сам себе противоречишь, друг. Не интересный ты собеседник... :(

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Ещё раз тебе говорю, тысячи лет назад земля была плоской, небесные тела по круговым орбитам гоняли вокруг неё.

Угу. Только вот нонешние учОные выводы теории экспериментально подтверждают, а не просто цифирки подгоняют.

А вот ты прямым текстом утверждаешь что ТО неоспоримая истина...

В указанном месте я указал, что все предсказания ТО в настоящий момент подтверждены. За исключением гравитационных волн, пожалуй, которые впрямую ещё не были зафиксированы, хотя эффекты от них уже наблюдаются. Если ты хочешь спорить с этими положениями теории - придётся спорить с данными экспериментов.

А в соседнем посте уже «Теории отличаются от заповедей тем, что их можно опровергнуть».

Это просто критерий научности теории. Чтобы она была научной, ьеория должна иметь эксперименты, подтверждающие её, и эксперименты, которые её опровергают. Пока что все эксперименты теорию только подтверждают.

Сам себе противоречишь, друг.

Только в твоей пустой голове.

Не интересный ты собеседник... :(

Учись, изучай физику и математику, стану интересным.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Угу. Только вот нонешние учОные выводы теории экспериментально подтверждают, а не просто цифирки подгоняют.

ТО экспериментально подтверждена?!

В указанном месте я указал, что все предсказания ТО в настоящий момент подтверждены. За исключением гравитационных волн, пожалуй, которые впрямую ещё не были зафиксированы, хотя эффекты от них уже наблюдаются. Если ты хочешь спорить с этими положениями теории - придётся спорить с данными экспериментов.

Ещё раз говорю, я спорю не с ТО, а с впихиванием её как неопровержимой истины. ТО не доказана! Сам это только что написал.

Это просто критерий научности теории. Чтобы она была научной, ьеория должна иметь эксперименты, подтверждающие её, и эксперименты, которые её опровергают. Пока что все эксперименты теорию только подтверждают.

Теория должна быть доказана, перед тем как втирать её всем в качестве истины в последней инстанции. Я лично склонен считать ТО минимум близкой к истине, но она не доказана и является теорией, прочитай наконец определение этого слова и вдолби его себе в голову.

Только в твоей пустой голове.

Аргументы у тебя закончились. Ты только и можешь что приписывать мне, мною не сказанное и обвинять всех в идиотизме если с тобой не согласны, даже не поняв в чём именно это не согласие. «Все татары кроме я» Говорить с тобой больше не о чем.

Учись, изучай физику и математику, стану интересным.

Распарси определение термина «теория», может твой мозг научится что-то правильно воспринимать...

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

ТО экспериментально подтверждена?!

Нет конечно. GPS и ГЛОНАС только Божьим соизволением работают.

Ещё раз говорю, я спорю не с ТО, а с впихиванием её как неопровержимой истины. ТО не доказана! Сам это только что написал.

ТО выведена из уравнений Максвела и подтверждена экспериментально. То, что она не доказана, «только что» написал ты.

Теория должна быть доказана, перед тем как втирать её всем в качестве истины в последней инстанции. Я лично склонен считать ТО минимум близкой к истине, но она не доказана и является теорией, прочитай наконец определение этого слова и вдолби его себе в голову.

man критерии_научности_Поппера

До посинения.

Ты только и можешь что приписывать мне, мною не сказанное и обвинять всех в идиотизме если с тобой не согласны, даже не поняв в чём именно это не согласие.

Ты же сам сказал, что твоя голова ничем не забита, а следовательно пуста. ;-)

Говорить с тобой больше не о чем.

Естественно. Ты же не разбираешься в вопросе, о котором споришь. Абыдно, да?

Распарси определение термина «теория», может твой мозг научится что-то правильно воспринимать...

man критерии_научности_Поппера

До посинения.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Нет конечно. GPS и ГЛОНАС только Божьим соизволением работают.

А это т.е. GPS и ГЛОНАС - доказательство ТО?! Я то думал они лишь частисно его подтверждают, вот я олух, ай бида, бида!!! :D

ТО выведена из уравнений Максвела и подтверждена экспериментально. То, что она не доказана, «только что» написал ты

Если ТО доказана, почему она зовется слово теория?! А пруф слабо?!

man критерии_научности_Поппера

Что сказать то хотел?! Что закон Архимеда - теория?! Или что он не научен?!

Ты же сам сказал, что твоя голова ничем не забита, а следовательно пуста. ;-)

Ну а ты не поленился изменить смысл, сразу пустоту придумал. Я вёл речь о вдолбленности, о восприятии вещей как заповедей. Для меня есть заповеди лишь, которые касаются моральных принципов. Это важно для нормальной жизни в обществе, я таки не затворник какой-нить. В принципе экспериментально доказанные законы физики для меня являются истиной, не оспоримой, я многие эксперименты могу сам воспроизвести.

Естественно. Ты же не разбираешься в вопросе, о котором споришь. Абыдно, да?

Я не спорю с тобой о деталях ТО и его отдельных моментах. Не глубоки тут мои познания, да. Я с тобой спорю о не приемлемости навязывания теории в качестве истины... И не надо сваливать с больной головы на здоровую. ТО была, есть и возможно останется лишь теорией. Докажи её, а потом втирай что сабж есть истина. (Пруфа с доказательством я так и не получил!)

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

А это т.е. GPS и ГЛОНАС - доказательство ТО?!

Как говорится, ВНЕЗАПНО.

вот я олух, ай бида, бида!!! :D

Не могу не согласиться.

Если ТО доказана, почему она зовется слово теория?! А пруф слабо?!

Потому что в науке нет ничего, кроме теорий. Она не претендует на абсолютное знание.

В принципе экспериментально доказанные законы физики для меня являются истиной, не оспоримой, я многие эксперименты могу сам воспроизвести.

В таком случае придётся тебе признать доказанной ТО. Раз уж она доказана в многочисленных экспериментах.

Я с тобой спорю о не приемлемости навязывания теории в качестве истины...

В науке нет и не было ничего, кроме теорий. Она не является религией и на абсолютное знание не претендует.

Докажи её, а потом втирай что сабж есть истина. (Пруфа с доказательством я так и не получил!)

Посмотри на GPS-навигатор. Если он работает - перед тобой одно из доказательств ТО.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Как говорится, ВНЕЗАПНО.

А не 4.2 ли, а?!

Не могу не согласиться.

Ну, да. Все особо одарённые любят соглашаться с сарказмом... я это уже давно заметил.

Потому что в науке нет ничего, кроме теорий.

Законы физики отменили?! Лингвистику?! Математику?! Да вы, батенька, упоротый! ЗЫ или нет наук кроме теоретической физики :D

В таком случае придётся тебе признать доказанной ТО. Раз уж она доказана в многочисленных экспериментах.
подтверждены. За исключением гравитационных волн

/0 Ты опять сам себе противоречишь, заврался совсем. Давай уже пароль.

Посмотри на GPS-навигатор. Если он работает - перед тобой одно из доказательств ТО.

Как GPS доказывает это «В рамках общей теории относительности, как и в других метрических теориях, постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии»? Подтверждает, что возможно это именно так, да. Но не доказывает, ведь возможно есть другие объяснения (и может куда более простые и даже когда буду найдены покажутся очевидными). А вот у тебя есть альтернатива закону Архимеда? Ты можешь его опровергнуть? Ты можешь заставить не всплывать (или уменьшить выталкивающую силу) пенопласт в воде?!

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

А не 4.2 ли, а?!

Нет. Столь же ВНЕЗАПНО.

Законы физики отменили?! Лингвистику?! Математику?! Да вы, батенька, упоротый! ЗЫ или нет наук кроме теоретической физики :D

Вся математика так же ВНЕЗАПНО построена на теории множеств. Это ты будешь проходить в институте, если поступишь на естественнонаучное отделение.

Ты опять сам себе противоречишь, заврался совсем.

Ты опять ничего не понял. Мой тебе совет: выключи компьютер и ложись спать, утро ночера мудренее. А с утра - бодро штудировать историю физики и электродинамику, для того, чтобы понять, как вообще появилась ТО, какие эксперименты проводились для её верификации, какие эксперименты её «опровергали», и как было доказано, что они её подтверждают. У меня, увы, нет возможности прочесть тебе курс лекций в рамках треда на ЛОРе.

Пока что ты производишь впечатление шестиклассника на каникулах: физику уже изучаешь, но что это такое ещё не слишком разобрался.

Начать, понятно, можешь с любимой всеми школьниками википедии.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Нет. Столь же ВНЕЗАПНО.

Пруф!

Вся математика так же ВНЕЗАПНО построена на теории множеств. Это ты будешь проходить в институте, если поступишь на естественнонаучное отделение.

Ну с такой философией, можно вообще считать всё теорией. Ты существуешь только теоретически.

Ты опять ничего не понял. Мой тебе совет: выключи компьютер и ложись спать, утро ночера мудренее. А с утра - бодро штудировать историю физики и электродинамику, для того, чтобы понять, как вообще появилась ТО, какие эксперименты проводились для её верификации, какие эксперименты её «опровергали», и как было доказано, что они её подтверждают. У меня, увы, нет возможности прочесть тебе курс лекций в рамках треда на ЛОРе.

Я тебя вообще не понимаю. Как блин можно считать не опровержимой истиной теорию. Какая вообще разница в чём суть теории?! И главное что ты ко мне со своей ТО прицепился? Разговор шёл вообще о квантовой передаче информации. И говорить следовало бы о таких вещах как «обратный коллапс» (который ВНЕЗАПНО по сути дает надежду на передачу инфы быстрее скорости света), а не ТО.

Пока что ты производишь впечатление шестиклассника на каникулах: физику уже изучаешь, но что это такое ещё не слишком разобрался.

Ты производишь впечатление упоротого гика помешенного на ТО. Да ещё помешался на её понимании. Теория официально не доказана. Да используется повсеместно, да работает. Но как-то не очень дружит с квантовой механикой, например (как следствие стоит подвергать сомнению, может найдутся всему объяснения получше)...

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Вот это и есть проблема, ты только представь что она ошибочна! Сколько лет наука шла не в том направлении, из-за борьбы с еретиками?!

Только на данный момент СТО подтверждена тысячами экспериментов, и не было ни одного, который бы ее опровергнул.

Т.е. СТО - теория, которая согласуется с практикой в области ее применимости, и следовательно если появится какая-то новая теория, она должна приближатся к СТО в области ее нынешнего применения, просто для того, что-бы давать правдоподобные результаты, согласующиеся с экспериментом.

Если где-то за пределами нынешней области применимости СТО, эта новая теория позволит передавать сигналы быстрее скорости света - то скорее всего, эта область «за пределами» будет так-же недоступна для нас, как и ныне - сверх-световая передача сигналов, т.к. результаты выдаваемые СТО согласуются с эксперементом на макро-уровне просто идеально везде и всюду.

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от qrck

Ну собственно СТО то выглядит довольно не плохо (не претендую на знатока). Мне больше ОТО не нравится.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Теория официально не доказана.

физика - не математика, там ничто никогда не доказывается. только экспериментально подтверждается в частном случае либо опровергается в частном случае.

olegsov ()
Ответ на: комментарий от olegsov

физика - не математика, там ничто никогда не доказывается. только экспериментально подтверждается в частном случае либо опровергается в частном случае.

Если теория даёт ряд следсвий, следует все следствия экспериментально подтвердить. Если теория пытается объяснить природу явления, стоит почаще задумываться об альтернативных объяснениях. ЗЫ надеюсь ни для кого не секрет что сейчас активно ищется альтернатива ОТО...

erfea ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.