Россияне не могут работать только за деньги ?

в приведённой цитате подчёркивается что среди капаталов скорее картели иерархии и иные клики чем эффектная невидимая рука над мириадами бесконечно малых атомов-предпринимателей своим тепловым движением нагревающем благосостояние человечества.

Цифры давайте.

Вас устроит цифра 8? Берите, мне не жалко!

А то, видите ли, мне кажется, у меня иллюзии. У Вас железобетонные факты, что ли?

А зачем Вам какие-то конкретные числа, если до этого Вы их избегали? Если хотите, можете сами посчитать: условно, можно считать что в семье есть только одна машина стоимостью до 300-400 т.р.

Да-да. Пруфы в гугле, я правильно понимаю?

Пруфы у Вас в голове. А у меня — моё личное мнение.

Вот и умножьте на несколько сотен тысяч и найдите столько у нежадных людей.

Почему? Зачем? Опять таки не понятно. Почему не начать с малого: купить машину?

Я не списываю со счетов родителей или даже благотворителей, но где у них столько бабок?

Если поскрести, то обязательно найдётся что-нибудь вроде садового участка, гаража, комнаты в коммуналке, старой машины и т.п. Почему не использовать это как стартовый капитал для улучшения жилищных условий?

каково по вашему мнению число семей в РФ?

около 40 млн.

А зачем Вам какие-то конкретные числа, если до этого Вы их избегали?

Я бы не избегал, мне их просто не докладывают.

Вас устроит цифра 8?

Это большинство семей? Как бы это Вам сказать…

моё личное мнение

О мнениях не спорят.

Почему не начать с малого: купить машину?

Чтобы её потом продать? Интересный ход. Было бы на что, о чём я, собственно, и толкую.

Если поскрести, то обязательно найдётся что-нибудь

Скребите, Шура! Они золотые!

римляни славили волчицу выкормившую Ромула и Рема с сопоставимой увереностью вашему прославлению

В отличие от них, я вроде бы обосновываю свою точку зрения.

в том и сходство , что их обоснование пока рим был римом было намного обоснованым вашей убеждёности .

ваша убеждённость подобна поклонению варварами успехом рима а затем тому чему рим считал обязаным своим успехом - короче карго.

считатая и моносемьи?(моносемья - семья размером 1 человек)

ваша убеждённость подобна поклонению варварами успехом рима

Как восхитительно поэтично и голословно %)

Кстати, моя убежденность в том, что практически любой человек может освоить правильную русскую речь,не менее сильна %)

дык вы отчего то игнорируете призыв поднять занавес и продемонстрировать своим постом и/или ссылками на то как и почему .

а то что здесь и других местах проявляете как свои взгляды - по странному совпадению укладывается в учебник для коледжей Экономикс от великих американских просветителей .

вот панимаеш какая закавыка.

как обычно

позитивные черты «общечеловечны»

редко какие общества которые действительно целью жизни своего члена имеют рост счёта в том или ином гросбухе.

проявляете как свои взгляды

«Свои» не значит с нуля выдуманные из собственной головы %) Всего лишь взгляды, которые я разделяю.

разделяйте .

тем и полезно массовое образование - есть общее мнение которое побеждает на демократических голосованиях при которых 1 человек - 1 голос.

1 человек - 1 голос

И я видел этого человека. (ц)

считатая и моносемьи?(моносемья - семья размером 1 человек)

Нет, от двух. А вот в очереди считают от одного.

Я бы не избегал, мне их просто не докладывают.

Зачем тогда требуете от меня? Я ваш доложник?

Это большинство семей? Как бы это Вам сказать…

Нет, это цифра, которую Вы просили. Если не нравится, то можно и 0, тоже замечательная цифра.

Было бы на что, о чём я, собственно, и толкую.

Платежи по кредиту на машину гораздо меньше платежей по ипотеке, плюс машина является средством производства.

Я ваш доложник?

Упаси Патрег. Товарищ Nervous в этом треде сказал, что

достигнуто поразительное повышение уровня жизни рабочих

Эта тенденция внутренне присуща рыночной экономике.

Вот я и стал докапываться, в чём поразительное повышение выражается. Уровня жизни рабочих, заметьте. А Вы предлагаете внезапно обнаруживать крупные денежные сбережения, богатых родственников, подаваться из рабочих в мелкий бизнес.

Вот я и стал докапываться, в чём поразительное повышение выражается. Уровня жизни рабочих, заметьте.

По ночлежкам сейчас рабочие не ныкаются, у каждого второго в семье имеется автомобиль, компьютер с доступом в интернеты и полный набор бытовой техники, фрукты и овощи доступны даже зимой, возможность слетать на отдых куда-нибудь в Турцию или Египет, в любом приличном городе доступен полный спектр развлечений и возможностей культурного времяпрепровождения от фитнес-залов и театров до кабаков.

Как можно жыть в такой нищете, ума не приложу %)

возможность слетать на отдых куда-нибудь в Турцию или Египет

Б..ть, я так и знал, что тут, где я живу, не капитализм. Обули, волке!

Обули, волке!

Может, у вас там просто гнездо отъявленных бездельников? %)

Судя по зарплатам, рабочих вообще нанимают чисто конкретно балду пинать.

Судя по зарплатам, рабочих вообще нанимают чисто конкретно балду пинать.

Расейскому капитализму без году неделя, да еще и чем дальше, тем больше придушить норовят. И, тем не менее, результат впечатляет.

Хотя речь вообще-то шла о Европе и Америке.

речь вообще-то шла о Европе и Америке

А как же внутренне присущая тенденция?

без году неделя

А не может быть так, что поразительные изменения характерны для Европы и Америки определённого периода, а не для капитализма?

Я так сказать далеко не специалист, а потому поинтересуюсь в целях общей образованности: вот в Египте и иных странах присутствуют т.н. потогонные производства. Условия там как говорили сами западные специалисты далеко непрекрасны Сказать что у Ег и Co капитализм без году неделя было бы неправильно. Никаких 1917 и бронивчиков у них не было. Во времена колоний туда активно внедрялись частные компании. Конечно некоторые улучшения жизни там есть, но нельзя сказать что они столь впечатляющие. Можно сказать что как были очень тяжелые условия жизни простого египтянина так и остались. Конечно можно вспомнить про студенчество Египта, но можно вспомнить и про огромные массы безграмотного населения, которые судя по тому что поддержали радикально исламские лозунги не очень то приобщились к современной цивилизации. Возможно тенденция вами указанная работает, но тогда нужны уточнения об указанных странах.

Одно маленькое уточнение относительно египетского студенчества: возможно я ошибаюсь, но оно в основной своей массе представлено отнюдь не потомками простых пролетариев, а среднего класса и более богатыми. Процент их далеко не так велик и нельзя сказать что их ршительно больше чем тех кто учился за счет приближенности к адм колоний

Вот я и стал докапываться, в чём поразительное повышение выражается.

А! Теперь полнятно, Вы - докапывальщик. Это многое проясняет.

Уровня жизни рабочих, заметьте.

В вашей реальности все рабочие исключительно пролетарии. В моей - квалифицированный рабочий получает среднюю зарплату, а чаще - больше, больше и имеет личный автомобиль. Проолетарии сегодня, это работники бюджетной сферы, неквалифицированные рабочие, обслуживающий персонал (например уборщицы).

А Вы предлагаете внезапно обнаруживать крупные денежные сбережения, богатых родственников, подаваться из рабочих в мелкий бизнес.

Если для Вас сбережения порядка 100-300 т.р. являются крупными, и родственники с садовым участком богатыми, то я боюсь представить что для вас низкий достаток...

Это многое проясняет.

А Вы — навешиватель ярлыков. Это кое-что объясняет.

все рабочие исключительно пролетарии

Я думаю, что низкий уровень доходов обычно у наёмных работников, в цехе или в офисе — не суть. Nervous назвал рабочих.

квалифицированный рабочий получает среднюю зарплату

У нас токари да обрубщики, когда получают среднюю зарплату, считают этот месяц урожайным. Синих воротничков с высокими зарплатами гораздо меньше.

что для вас низкий достаток

Если доход семьи 20-30 тысяч, и не был раньше существенно выше, то 100-300 тыр сбережений или садовый участок в такой семье редкость.

А как же внутренне присущая

тенденция?

Для реализации тенденции нужно время, не так ли? Уровень жизни зависит от производительности труда, а она, в свою очередь, от размера инвестированного капитала. Так что тот, кто балуется грабежом жирных котов (привет любителям прогрессивной шкалы налогообложения), делает беднее и лично тебя, $username. А вовсе не наоборот, как это принято считать.

А не может быть так

Не может %)

Не может %)

Сказал, как отрубил :) А то всё пишут, пишут…

делает беднее и лично тебя

А если жирных котов не облагать прогрессивно, они будут неотнятые средства вкладывать в инфраструктуру? Или лично я смогу это делать в свете поразительно повысившейся производительности труда?

вот в Египте и иных странах присутствуют т.н. потогонные производства.

Потогонные производства — признак низкой производительности труда.

Конечно некоторые улучшения жизни там есть

ЧТД. Если не загибать экономику госрегулированием, дальше будет лучше.

А если жирных котов не облагать прогрессивно, они будут неотнятые средства вкладывать в инфраструктуру?

Одно можно сказать определенно: ограбленный кот уже ничего никуда не вложит %)

Отсюда не следует

делает беднее и лично тебя, $username

Ибо если кот вложит бабки в своё дело (оптимистичный сценарий), то налоги, из которых создаётся инфраструктура, лягут на $username. А что $username выгадает от вложений в предприятие, вилами на воде писано.

Отсюда не следует

Следует, следует %) Государство-то точно эти деньги промотает, а вот кот как раз знает, как нужно распорядиться деньгами, чтобы они принесли наибольшую пользу непосредственно ему и косвенно всему обществу. Это его работа.

Ибо если кот вложит бабки в своё дело (оптимистичный сценарий)

Если он этого не сделает, его капитал уменьшится. Ему оно надо?

налоги, из которых создаётся инфраструктура

Ниоткуда не следует, что они должны быть прогрессивными.

что для вас низкий достаток

Если доход семьи 20-30 тысяч

Случилось чудо! Xenesz написал число характеризующее его взгляд на мир!

число характеризующее его взгляд на мир

Никаких чудес, кроме мордобития. Я немало знаю семей, где муж получает около 15-20, а жена 5-10, и только. Это ещё не считается низким доходом для рабочих. Для бухов каких-нибудь — возможно.

Если доход семьи 20-30 тысяч, и не был раньше существенно выше, то 100-300 тыр сбережений или садовый участок в такой семье редкость.

Как же у Вас, в Барнауле, всё запущено.

Я немало знаю семей, где муж получает около 15-20, а жена 5-10, и только. Это ещё не считается низким доходом для рабочих.

А для швейной промышленности это вообще, не зарплата, а мечта!

у Вас, в Барнауле

Ну у нас же нет флагмана советского автопрома. Есть производство дизелей, но оно то потухнет, то погаснет не всегда обеспечено заказами.

для швейной промышленности

Не распарсил.

для швейной промышленности

Не распарсил.

http://www.bankfax.ru/page.php?pg=84452

Блин, я даже не знал, что здравоохранение у нас один из локомотивов экономики :)

забавный факт низкий доход рабочих не столько недостатоточность сумм ( конечно она ОБЯЗАНА быть больше) сколько то , что рабочий в потребительской экономике это то лицо которое обязано не рационально расходовать свой доход превышающий простое выживание - и следовательно испытывающий постояный дефицит удовлетворённости принуждающий исполнять указания начальника :)

в потребительской экономике

Не только над рабочими шутки шутят. Может, это преувеличение, но ведь надо же было так одному штатовскому перцу высказаться: «если вы принадлежите к интеллектуальному сообществу и поддерживаете зелёную идею, то вы ездите на автомобиле определённой марки». Потребляйте свой медийный образ, господа, не обманывайте надежды общества :)

вы как обычно упрощаете

производительность труда пропорциональна инвестированному капиталу при прочих равных

в случае когда сравниваются различные способы организации труда вышеуказаная эвристика не применима

т.е при смене формата отношений возможно(необзательно) и сокращение капитальных затрат и повышении производительности труда относительно предыдущих значений.

то же самое и с уровнем жизни как функции от производительности труда.

при прочих равных т.е при сохранении структруры распредения прибавочного продукта среди факторов производства(капитал кредит труд)

скажу тебе по секрету - для физиологического выживания ( без ушерба для здоровья) без затрат на выполняемую социальную роль (транспорт и обеды для выполнения работы и трата времени и энергии в присутственном месте) - общепринятой нормой по ООН есть 2 бакса в день т.е на 100 баксов в месяц заведомо можно жить не голодая.

плюс затраты протелариев на их приватизированное жильё и получается что семья из 2ух работающих получающая 20 тыр может инвестировать в экономику по 10 тыр в месяц :)

что при осторожном портфеле прироводит к забавному факту - через 5 лет их портфель приносит «урожай» делающий не нужным отбывать номер за вышеуказаные доходы - однако ... ;) этого никогда не бывает с такими семьями :)

отсутствие своего госрегулирование не делает рай на земле ибо опосредованно територия становится чуствительной к гос регулированию своих контр агентов

т.е по сути классическая ситуация

кто не хочет кормить свою армию, тот кормит чужую.

ну и прогрессивный налог это способ ( не вполне эфективный) преодоления получаемого преимущества от концентрации капитала - при плоской шкале по факту оказывается регрессивное налогооблажения для беднейших не доступна услуга по оптимизации в отличии от. известная же забава основными потребителями льгот и скидок(государственных) являются либо юристы либо их клиенты.

низкий доход рабочих не столько недостатоточность сумм

Ну да. Финансовая безграмотность %)

територия становится чуствительной к гос регулированию своих контр агентов

Если учитывать тот момент, что госрегулирование практически всегда делает только хуже для регулируемого, для его соседей со свободной экономикой это реальный шанс подзаработать на соседской глупости %)

кто не хочет кормить свою армию, тот кормит чужую.

Армию разгонять никто не предлагал.

ну и прогрессивный налог это способ преодоления получаемого преимущества от концентрации капитала

Именно. Концентрация капитала делает возможным повышение уровня жизни в обществе. Интервенционистские меры этот беспредел успешно преодолевают %)

хм. госрегулирование обычно инструммент конкурентной борьбы и как следствие -ага комуто хуже , кому то лучше . казино выигрывает всегда :)

казино выигрывает всегда :)

Тут такое дело — неуклюжие действия государства ингибируют развитие экономики, и через это влияют на доход государства тоже. А действуя особенно остроумно и кудряво, можно вообще вылететь из игорного бизнеса %)