Россияне не могут работать только за деньги ?

С тех пор конечно люди узнали много нового

Именно.

но ты так и остался на уровне 18го века.

Странно, бояны читаешь ты, а остался почему-то я %)

Какое отношение это имеет к социализму?

Такое, что за тем, чтобы у всех были равные доли будет следить главный социалист и наказывать тех, кто так не делает.

Это и есть социализм.

Представьте люди, нет на свете рая,
И ада нет,
и кругом свободный рынок например, или социальная справедливость, и кровь и чудеса

Кто его видел вот такой красивый?

Yj присутсвие модератора таки влияет на форму и способы общения. Вот у пиратов в Сомали наичистейший капитализм, а в «цивилизованном мире» он преломлен наличием надстройки (хотя государство обычно и действует в интересах крупных собственников) .

А теперь представь что каждый акционер - работник предприятия и доля у всех примерно одинаковая, что у директора, что у уборщицы.

Надо ли объяснять, что и стремление к работе на таком предприятии будет у всех на уровне именно уборщицы, а не директора %)

Вот у пиратов в Сомали наичистейший капитализм

Вот как только появится неприкосновенность частной собственности, так сразу и будет капитализм. А пока извините.

Я же говорю - колхозы пытались сделать вышеописанными ЗАО, где и у председателя и у доярки по одной акции. Но общий образовательный уровень не позволил.

Предполагаю, из такого управления образуется «базар-вокзал». Хотя существуют удачные примеры: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2433831

надстройки

Терминология выдает первоисточники с головой %)

Вот тебе мочало, начинай сначала. Какая же собственность неприкосновенная если ее сохранность обеспечивает третья сторона? Вот когда капиталист будет сам сторожить свою собственность (и не обычными чопами, которые есть менты на аутсорсе, а в условиях реальной конкуренции, стрелок и разборок), вот тогда сразу видно, чья собственность неприкосновенна, а чья - не очень.

у пиратов в Сомали наичистейший капитализм

Ясен перец, что существуют разные ограничения, типа нельзя торговать беляшами из человечины. От этого капитализм не становится некапитализмом внезапно, как только его чистота меньше эн сигм.

Да половина стартапов такими базарами является. Если уровень жизни позволит стартапам существовать более трех лет (до поглощения или разорения), то это будет новая экономическая модель.

как только появится неприкосновенность частной собственности

А ты шо, не кузнец своего счастья? На родине либерализма полиция не сразу стала прибегать на каждый гевалт.

Какая же собственность неприкосновенная если ее сохранность обеспечивает третья сторона?

А какая разница, кто ее обеспечивает? Хоть утко-роботы с Марса.

Вот когда капиталист будет сам сторожить свою собственность

Это неэффективно. Разделение труда предлагает лучшую альтернативу, не без недостатков, конечно.

А ты шо, не кузнец своего счастья?

Я не из Сомали родом %)

В «реальной» жизни, далекой от учебников экономики сохранность собственности гарантируют третьи лица, что и позволяет существовать так называемому «среднему классу». В бандитском, то есть чисто-капиталистическом государстве средний класс существовать не может.

А ведь и более серьезные перекосы бывают, вспомним возмещение государством потерянных инвестиций при последнем кризисе. От такого и Адам Смит и Карл Маркс юлой наверное в гробу вертятся.

А какая разница, кто ее обеспечивает?

Разница в том каких размеров может достигать при этом собственность, и каким образом эти накопления образуются.

Это неэффективно.

Так о чем и базар - капитализм неэффективен и требует существования государства.

В бандитском, то есть чисто-капиталистическом государстве

Опять все перепутал. Бандитское общество — это общество, основанное на гегемонических связях, то есть связях подчинения. Капиталистическое общество основано на добровольном сотрудничестве, что бы тебе там муза с бородой ни напевала %)

Капиталистическое общество основано на добровольном сотрудничестве

Как Нокия с Мелкосаксом?

Так о чем и базар - капитализм неэффективен и требует существования государства.

Как будто государство — это что-то плохое. Обычный инструмент. Беда случается, когда инструменту начинают поклоняться.

Как Нокия с Мелкосаксом?

Я пропустил видео, где Баллмер, щелкая кнутом, гонит менеджмент Нокии в неволю.

сохранность собственности гарантируют третьи лица, что и позволяет существовать так называемому «среднему классу»

В Англии где-то времён детства Диккенса третьи лица скорее помогали сохранять собственность, бандитизм имел место быть. Там не было среднего класса?

Как будто государство — это что-то плохое.

Ты тогда еретик. Настоящий сторонник свободного рынка этого никогда не скажет.

Там не было среднего класса?

Ну сравни численность среднего класса «тогда» и «сейчас». И третьим столбиком на диаграмме численность среднего класса в Сомали.

А если коту на жопу горчицу намазать то он добровольно начнет ее слизывать.

Ты тогда еретик. Настоящий сторонник свободного рынка этого никогда не скажет.

Наоборот, только упоротые отрицают необходимость государства %)

А если сохранность частной собственности почти целиком ложится на плечи государства то почему государство не может эту собственность немножечко экспроприировать?

А если коту на жопу горчицу намазать то он добровольно начнет ее слизывать.

Это, кстати, из анекдота про сталена, что как бы намекает %)

Так я на то и намекал что методы капиталистов мало отличаются от методов Сталина. Сталин вообще по политике был скорее правый чем левый.

капитализм неэффективен и требует существования государства

Без государства он немножко дикий и не совсем симпатишный, но что ты называешь эффективностью?

А если сохранность частной собственности почти целиком ложится на плечи государства то почему государство не может эту собственность немножечко экспроприировать?

Потому что благодать тогда быстро кончится. Нельзя одновременно одобрять результаты разделения труда и подрывать его основы. Шизофренией попахивает %)

численность среднего класса «тогда» и «сейчас»

Тогда ещё Генри Форд не завёл свой конвейер, и было немного другое производство.

Без государства каждый крупный собственник будет вынужден содержать свою маленькую армию, а средние собственники вообще исчезнут как класс ибо разграбят. Такой капитализм называется феодализмом. Очень кстати локально-устойчивая и трудноразрушимая структура.

методы капиталистов мало отличаются от методов Сталина

Негодяй, который, самодовольно ухмыляясь, утверждает, что не видит разницы между силой кнута и могуществом доллара, должен на своей шкуре испытать это различие.

Нельзя одновременно одобрять результаты разделения труда и подрывать его основы

Капиталисты создают протекционный рэкет, который становится нехило выгодным бизнесом. Нормальный бизнесмен должен хотеть поучаствовать в прибылях этого треста.

Такой капитализм называется феодализмом.

Ну так зойчем ты тащишь нас обратно? %) Ведь капитализм лучше феодализма.

Почему подрывать основы? Вот в полевой хирургии врачи постоянно стоят перед выбором кого спасать а кого нет. Некоторых быть может вообще гуманнее прикончить по-быстрому. В управлении экономикой также. Грабанув одного жирного кота можно спости десяток более важных для самого государства (да и других капиталистов) объектов. Обычный кризисный менеджмент.

Капиталисты создают протекционный рэкет

Это как?

А что такое государство?

могущество доллара опирается на надстройку. При отсутствии инфраструктуры кнут эффективнее.

Грабанув одного жирного кота

Ты подрываешь основы общества. Ни больше, ни меньше. Думаешь, это сойдет с рук? Я так не думаю %)

Я не тащу. Общество само туда скатывается в отсутствие эффективного модератора.

А что такое государство?

Аппарат насильственного принуждения.

«Основы общества» как ты выразился, на практике оказываются плохо рассказанным анекдотом.

Грабанув одного жирного кота можно спости десяток более важных для самого государства (да и других капиталистов) объектов.

Когда решают, какого Петра ограбить и какому Павлу заплатить, жирный кот найдёт весомые аргументы, чтобы ему ещё помогли.

При отсутствии инфраструктуры кнут эффективнее

При отсутствии разделения труда — да. Дело в том, что наше общество как раз основано на разделении труда.

Аппарат насильственного принуждения.

Я назвал это протекционным рэкетом. Разницу можно найти, но не всегда.

жирный кот найдёт весомые аргументы, чтобы ему ещё помогли.

потому что принадлежит к правящей прослойке. А вот если его оттуда выкинуть, то будет для всех лучше, в том числе и для самого кота, который из-за ожирения уже самостоятельно передвигаться не может без свиты охраны.

При отсутствии разделения труда — да.

И даже при наличии разделения. Вспомни рабство в США. Когда инфраструктуры не было кнут был эффективнее, когда инфраструктуру создали появились и другие рычаги давления.

Я назвал это протекционным рэкетом

Капиталисты создают государство?