«Свобода выбора» и свобода от интеграции - оптимальное сочетание

А что, KDE4 уже стало тортом?

Нет. Плазма по-прежнему падает. :}

я б сначала научился без проблем отправлять и получать файлы в этих самых пиджинах, чтоб два печальных пользователя за двумя симметричными натами не строили костыли, а потом бы на основе уже рабочих технологий строил бы планы по интеграции.

иначе это и правда очередная мегаидея, вроде тех, что нынче так популярны у пользователей, которые, кажется, ничего другого и не умеют. Ты ж, надеюсь, не очередной недоразработчик концептов?

пришла в голову идея интегрировать все приложения

Не, я такие вещества не употребляю.

Что работает - из фокса в птицу ? Ну я не удивлен :-) Теперь попробуй перетащить заголовок libre офиса с доком в claws

Либреофис — говно собачье. Я его вообще стараюсь как можно реже открывать.

Почему странного ? Я хочу как в мак :-)) перетащил вкладку офиса на значок почтовика в cairo-dock, открылось окно составления нового письма и в нем док как вложение или целиком как текст письма И не надо говорить что это неудобно :-)

Без разницы какой офис, это не работает.

Я хочу как в мак

Если нужен зонд — пользуйся на здоровье.

Да нет, перетаскивание это только один из многих примеров. Речь о том, чтобы ты мог отправить любое содержание любого приложения в любое другое приложение любым способом, хоть перетаскиванием, хоть из меню, которое будет строить модуль приложения исходя из наличия других приложений, хот каким другим способом какое только захочется итп итд

Ну да «мак это неудобно» это я уже много раз слышал :-)

Конечно не удобно, как дурак с нажатой кнопкой продираешься к нужному месту чтобы бросить, промазал - опять тащить . Зашибись удобства.

А что там удобного? Мало того, что за эту дрянь надо баксы платить, так еще и ни обновлений тебе нормальных, ни репозитория, ни порядочной юниксовой архитектуры…

Речь о том, чтобы ты мог отправить любое содержание любого приложения в любое другое приложение любым способом, хоть перетаскиванием, хоть из меню, которое будет строить модуль приложения исходя из наличия других приложений, хот каким другим способом какое только захочется итп итд

Ну а зачем тебе какой-то неведомый «любой способ», если УЖЕ есть протокол на перетаскивание, дающий возможность таскать любые MIME-типы. Осталось дело за малым: убедить разрабов LO, что им это нужно. Иначе никакие протоколы и прослойки не помогут.

У мну в слаке их тоже нет.. Слака это линупсовый мак ? :-)
На архитектуру мне плевать с глубокой колокольни, будет ли это линупс ядро, hard или хоть полуось снова будут пилить ( не та поделка что есть сейчас) Мне нужна функциональность и удобства, а как это будет обеспечиваться это проблема кодеров (линуса, хинуса, кого угодно)

я б сначала научился без проблем отправлять и получать файлы в этих самых пиджинах, чтоб два печальных пользователя за двумя симметричными натами не строили костыли

Вот кстати да.

Я так понял, что мы с тобой разные вещи под удобством понимаем. Тебе, похоже, нужно что-то вроде мастдайки…

Ты сможешь через этот протокол построить в приложении свое меню отправки в другое приложение ? Не говоря уже о том что да, есть поддержка перетаскивания, но попробуй перетащить на значок в cairo-dock что то, получишь облом Есть только перетаскивение текста в модуль буфера обмена. Как они его делали не знаю, но явно при помощи костылей в xorg, которые в случае общей прослойки будут просто не нужны

Ты не поверишь, но мне совершенно все равно как будет называться механизм взаимодействия между решением своих задач и компъютерным железом :-) Линупс стоит не потому что в нем есть выникс-вей или в углу валяется икона столлмена, на это глубоко плевать :-) Просто на данный момент это механизм, который наиболее отвечает потребностям.

Ты сможешь через этот протокол построить в приложении свое меню отправки в другое приложение ?

А нахрена это, простите? Я, честно говоря, вообще не понял, что ты тут имеешь ввиду. Что за меню. Какая отправка, куда, зачем?

да, есть поддержка перетаскивания, но попробуй перетащить на значок в cairo-dock

Я хз, что там с кайро-док, но когда я в lxpanel что-то перетаскиваю на панель задач, то разворачивается окно под указателем мыши, чтобы я мог дальше тащить в это окно. И это логично, т.к. в окне может быть много разных точек, куда можно «бросить» объект, а перетаскивание на панель само по себе смысла не имеет.

перетаскивение текста в модуль буфера обмена.

Самый извращенный способ поместить что-то в буфер обмена, который я видел. У ребят из команды кайро-док какая-то хорошая трава.

Как они его делали не знаю, но явно при помощи костылей в xorg, которые в случае общей прослойки будут просто не нужны

Чувак, ты капец странный. Перетаскивание осуществляется между окнами. Окна обрабатываются иксами. Соответственно, механизм перетаскивания реализован поверх API иксов. Это не костыль, а абсолютно правильная архитектура. Любой современный тулкит содержит всё необходимое для работы с перетаскиванием. Тебе вообще не надо задумываться, иксы там или не иксы, простой дергай методы тулкита. То, что разрабы приложений не хотят использовать перетаскивание — ну так к ним и претензии.

>> отправить из фокса страницу целиком в копыто или из офиса отправить док прямиком в пиджин.

> Какие-то нереальные примеры.

Действительно. А мне бы хотелось следующее. Чтобы текст статуса «Сейчас звучит» для IM работал для всех аудиоплееров, а не только для плееров из KDE. Правда у меня KDE 3 и DCOP, а не DBus. Для всех остальных DE наверное нет такой проблемы.

В чем заключается интеграция?

присоединяюсь к этому вопросу.

Так :-) ты взял заголовок офиса и перетащил его на окно claws-mail или какого приложения из кед или гнома Дальше что ? А ничего, так как нет единого механизма взаимодействия, и не будет в этом зоопарке мамонтов. Но если будет единая прослойка, то хотя бы отпадает необходимость договоренности об общем механизме взаимодействия.

man emacs, что ли...

Да нет, таким образом помещается только содержимое буфера обмена для постоянного запоминания, кстати реализовать его другим образом просто нельзя

Тебе уже говорили, что есть dbus, а писатели зоопарков просто лентяи (но всё же как-то умудряются писать эти зоопарки).

Ну смотри, ты пишешь какой то док в офисе и прямиком отправляешь этот док из libre(open) кому нибудь на джаббер, аську etc. Разве не удобно ?

DE тут ни при чем. Просто нужная программа должна уметь принимать файл в качестве аргумента. Например ты можешь что угодно отправить по e-mail не зависимо от среды.

Городить какое-то подобие OLE никому не нужно.

марш изучать QtCurve! Всё GTK интегрировалось вплоть до цветовой схемы

еще разик, dbus держат далеко не все проги это раз, а два речь идет о едином механизме интеграции сторонних прог через прослойку

Ты никак не можешь понять, что если разработчик приложения не хочет в перетаскивание, то никакая «единая прослойка» тебе не поможет.

Еще раз повторяю. Механизм есть. А теперь иди и заставь кого-нибудь им пользоваться. Ой, им интереснее другие фичи пилить.

речь идет о едином механизме интеграции сторонних прог через прослойку

Прослойка должна дизассемблировать бинарник «сторонней проги», телепатически найти точки внедрения и подключить туда свои функции?

Дождёмся тогда уж пришествия терминаторов.

Кому не нужно ? Тебе ? Мне например это будет удобно, отправить любое содержание любого приложения в другое приложение с минимумом телодвижений. И я не гик, и не Ъ, чтобы считать что чем больше делается через ж.. тем трушнее.

Да что толку что он есть , если нет даже толкового взаимодействия между прогами кед и гнома :-) тут как раз эта прослойка будет кстати

Либреофис — говно собачье. Я его вообще стараюсь как можно реже открывать.

факт. мне недавно надо было написать резюме. Нужного шаблона под Lyx под рукой не оказалось и я решил попробовать в libreoffice...

После получаса мучений к отступами, форматированием и полями я вконец фалломорфировал и таки пошел в нет искать шаблон для lyx. Нашел за 5 минут и еще 5 минут потратил на написание.

эти ваши wysiwyg-пакеты можно использовать только для изнасилования секретарш.

Нет, еще раз, авторы сторонних прог не пишут интеграцию только потому что им в лом писать и для кед и для гнома и для .. Будет единая прослойка, у них просто будет меньше забот и больше стимула писать такую интеграцию

Ты адекватен вообще?

— Хочу прослойку.
— Вот прослойка.
— Да что толку что она есть. Тут как раз прослойка будет кстати.

Кому не нужно ? Тебе ? Мне например это будет удобно, отправить любое содержание любого приложения в другое приложение с минимумом телодвижений. И я не гик, и не Ъ, чтобы считать что чем больше делается через ж.. тем трушнее.

для этого надо, чтобы приложения поддерживали эту фигню. Ты же понимаешь, что в мире opensource это просто невозможно. Поэтому достаточно пользоваться тем, что есть. pipe и файлы. В каждой программе можно просто добавить пункт настройки «экспорт в xxx». И настройки параметра комстроки для этого. Например для «экспорт в e-mail» можно вбить evolution %f. «экспорт в жабир» = psi-send %f. и т.п.

Открой стили , их ты и используешь в той же резинке. А пока что ты использовал офис именно как секретутка :-)

авторы сторонних прог не пишут интеграцию только потому что им влом.

fixed. Точка. Full stop.

и для кед и для гнома и для ..

Нет никаких «и для». Протокол общий для всех тулкитов.

Но если будет единая прослойка,

она есть. называется pipe.

Так сейчас не делают именно потому что в лом писать и для кед и для гнома и еще бог знает чего. будет единая прослойка авторам прог будет просто легче

lwriter doc.doc | claws-mail
И ? :-)

Протокол чего - интеграции ? У каждой DE свои квадратные колеса

Какая ? :-) Разная для кед и гнома ? Должна быть единая надстройка над ними

lwriter doc.doc | claws-mail

И ? :-)

cat doc.doc |claws-mail

правильней.

Суть в том что пайпы это низкоуровневый механизм, его поэтоцу и не используют для сложных прог Он хорош с простейшими консольными прогами, с более сложными это пляски с бубном, поэтому никто и не хочет с ним плясать. Должен быть более высокоуровневый механизм

Протокол чего - интеграции ?

ПЕРЕТАСКИВАНИЯ.

У каждой DE свои квадратные колеса

Перетаскивание — вообще не задача DE.

Какая ? :-) Разная для кед и гнома ? Должна быть единая надстройка над ними

Парень, прими разупорин, пожалуйста. Перетаскивание работает абсолютно одинаково при любом тулките, DE, черте с рогами. Если где-то оно не работает, то причина одна: разработчик приложения не хочет перетаскивание.

Так сейчас не делают именно потому что в лом писать и для кед и для гнома и еще бог знает чего. будет единая прослойка авторам прог будет просто легче

ты вообще понял о чем я? Причем так именно и делают. В твоем же claws-mail причем тоже. экспортирование - это просто вызов команды с параметром. просто, эффективно и универсально.

Ну и ? :-) Даже если claws и будет работать с пайпами получишь в нем совершенно непонятные крякозябры

cat doc.doc |

Useless use of cat award.

Суть в том что пайпы это низкоуровневый механизм, его поэтоцу и не используют для сложных прог

его используют для всяких прог любой сложности.

Он хорош с простейшими консольными прогами, с более сложными это пляски с бубном, поэтому никто и не хочет с ним плясать.

В настоящий момент пляски с бубном хочешь именно ты в виде OLE какого-то. Вот там будут пляски самые настоящие. А pipe и fork работают железобетонно и везде.