FreeBSD в blu-ray плеере. Но зачем?

А ты сам подумай: почему BSD часть проприетарщины? ;)

[больная фантазия]
потому что фрибсд это состоявшаяся промышленная система широкого профиля.
[/больная фантазия]

Ну а у Linux плюсы конечно же есть для этого класса устройств.

Но я просто раньше не слышал, чтобы FreeBSD использовалась в телевизорах, плеерах и т.п. Поэтому и заинтересовался.

Лицензия: можно поменять код всех компонентов, и использовать в коммерческих целях, никому не показывая изменения кода.

BSD-лицензия.

Для того, что-бы не делится с тобой прошивкой для этого девайса. Если бы там был Linux и GPL, то с SONY можно было бы стрясти исходняки прошивки и наклепать свои ремиксы.

Ну а про анальное рабство ты все понял правильно.

Встраиваемость, ресурсопотребление, лёгкость разработки? А, ну и поддержка BD.

Толку от этого?

Вот если бы в эти чёртовы железки можно было бы добавить хотя бы одну произвольную интернет-радиостанцию...

А то dlna - конечно, здорово, но мне бы как-то наладить более вменяемое управление мультимедиа, чем предлагает сони.

я обнаружил там запись про FreeBSD

а там нет надписи «made iZEN»?

Вот это я не совсем понимаю. Например, в моём телевизоре используется линукс. Я захожу по ссылке в инструкции на страницу с исходниками http://www.sony.net/Products/Linux/TV/KDL-32BX300.html

Там выложен только код компонентов под лицензией GPL, кода компонентов под LGPL и прочих нет. Только самые базовые компоненты. Получается, что даже при использовании линукса в качестве ядра не получится создать свою прошивку, не распотрошив каким-то образом оригинальную прошивку от сони (она, ясное дело, архиваторам не поддаётся).

Т.е. в blu-ray плеере понадобились какие-то конкретные изменения в самом ядре, которыми сони не захотела делиться. Правильная логика или нет?

а чо не OpenBSD?

у тёти сони вроде паранайя после взлома playstation network

Я сони и не рассматривал в качестве вменяемого управления мультимедиа. Взял чисто для удобного воспроизведения дисков один из самых дешёвых плееров. Для остального у меня есть WD TV Live. Для него кстати есть кастомные прошивки.

плеер 2010 года, паранойя тут не причём

ну или netbsd. у меня на холодильнике такая торчит. Indesit кстати

Или во FreeBSD есть и какие-то другие плюсы для этого класса устройств?

Тема регулярно поднимается на линуксовках, и ответ всегда один - BSD license любят проприетарщики, потому что она даёт брать чужое, делать что угодно, и ни за что не отвечать и ни чем не делиться.
BSD-шники типа только за, но мне бы хотелось провести натурный эксперимент - взять бсдешников, поставить перед линейкой техники, где их бсдешная начинка крутится, и сказать - ну что, орлы, вы довольны, вас греет, что везде тут работает ваша ОСь, производитель поимел с этого Х килобаксов, а вы лично лососнули тунца? Хороша такая щвабодка?
Интересно, что скажут перед лицом суровых фактов.

Теперь всё ясно, моя первая догадка оказалась верной. Я задал этот вопрос только потому, что раньше не слышал об использовании *BSD в видео технике и прочих бытовых устройствах.

у них ещё и в ps3 udf используется, что как бы намекает на источник используемого кода

но мне бы хотелось провести натурный эксперимент - взять бсдешников, поставить перед линейкой техники, где их бсдешная начинка крутится, и сказать - ну что, орлы, вы довольны, вас греет, что везде тут работает ваша ОСь, производитель поимел с этого Х килобаксов, а вы лично лососнули тунца?

Посещает аналогичная мысль.

Интересно, что скажут перед лицом суровых фактов.

Бггг. Напугал бсдшников фактами. Они и так готовые пациенты дурки (Интервью с ведущими разработчиками FreeBSD из СНГ), им не привыкать мыслить взаимоисключающими параграфами.

как тебе такая аналогия?

учёные типа только за, но мне бы хотелось провести натурный эксперимент - взять учёных, поставить перед линейкой техники, где их наукоёмкая начинка крутится, и сказать - ну что, орлы, вы довольны, вас греет, что везде тут работают придуманные вами технологии, производитель поимел с этого Х килобаксов, а вы лично лососнули тунца? Хорошо такое удовлетворение собственного любопытства за счёт государства? Интересно, что скажут перед лицом суровых фактов.

Да вот только они не ученые. Они инженеры. Так что аналогия сосёт.

На мой взгляд именно BSD лицензии похоронили всю линейку *BSD осей. Ибо сама лицензия предрасполагает «лососнуть тунца» во всех смыслах.

Тут какбе такое дело, учёный ≠ техник.
Учёный открывает фундаментальные законы природы, они вообще не его, он просто выразил очередную существующую закономерность. К тому же ему за работу платят всё равно. Или из государственного кармана, или из частного (спонсоры, фонды, гранты), или из обоих.
А техник использует законы природы, чтобы создать практически применимые вещи. И тут было бы уместнее как раз сказать: «ну что, разработчики технологии жидкокристаллических экранов, оптических дисков и прочего, вы довольны, что вы отдали результаты своего труда людям, и теперь корпорации развивают ваши идеи дальше никому не раскрывая своих секретов, базирующихся на ваших разработках, да ещё и вам ничего не перепадает».

вас греет, что везде тут работает ваша ОСь, производитель поимел с этого Х килобаксов, а вы лично лососнули тунца? Хороша такая щвабодка?

А с линуксом разве не так? Кто-то платит Линусу за использование ведра в андроиде? Тоже все килобаксы идут производителям. Разница только в том отдается ли код... но тут встает вопрос, а нужен ли этот код написанный соней сообществу?

Всё имеет ценность. Деньги - не единственный способ «обмена» и «оплаты».
Возврат кода - это тоже оплата. Это как если ты с соседями договорился убирать двор по очереди. Или распределил обязанности по ремонту. Кто-то делает что-то одно, кто-то другое. И в итоге своей работой один сосед «оплачивает» работу другого, получается бартер трудовых ресурсов.

То есть GPL действительно гарантирует обогащение общественного достояния (я говорю в смысле «суммы благ, доступных обществу», а не «public domain»). А BSD гарантирует, что любой проприетарщик может скостить кучу средств на первичной разработке и никому ничего не возвращать - то есть не платить обществу за труд его членов. Будет ли «оплата» нужной обществу - это, конечно, дискуссионный вопрос, но в случае BSD оплаты не будет вообще никакой, совсем, в любом случае. GPL по крайней мере даёт получить какую-то оплату и потом посмотреть, годный код возвращён, или бросовый. А с BSD даже смотреть будет не на что.

А идея тут такая, что корпорации, вообще-то говоря, должны служить обществу, а не самим себе. Потому что общество первично, и именно его потребности они в конечном итоге выполняют. Жить за счёт этого самого сообщества, беря у него код и не отдавая ничего взамен, корпорация не должна.

Я не очень разбираюсь в лицензиях, но все же знаю, что GPL (кроме третьей редакции) разрешает тивоизацию. Так неужели производителям железок этого мало? Что вынуждает идти на ухищрения с использованием лицензированного под BSD софта ради возможности закрытия кода. Тем более что открытость/закрытость кода не особо влияет на защиту от взлома прошивки, PS3 тому пример.

Полностью согласен. Но, к сожалению, GPL код используется только в качестве основы для дальнейших проприетарных надстроек к и для кастомных прошивок возникает больше проблем именно с закрытыми форматами и технологиями, что уже упирается в вопрос патентов.

К сожалению, корпорации в рыночной экономике в первую очередь стремятся максимизировать свою прибыль. Унификация технологий, форматов и стандартов им, в отличие от общества, невыгодна. Взять хотя бы такую вроде бы стандартизированную вещь как контроль по HDMI. У каждого производителя своё маркетинговое название для этой технологии и никто не гарантирует полную работоспособность этой фишки из коробки для техники разных производителей.

Smacker

«ну что, разработчики технологии жидкокристаллических экранов, оптических дисков и прочего, вы довольны, что вы отдали результаты своего труда людям, и теперь корпорации развивают ваши идеи дальше никому не раскрывая своих секретов, базирующихся на ваших разработках, да ещё и вам ничего не перепадает

Ну а будто ровно то же нельзя сказать про учёных. И вообще не понимаю разделения учёного и инженера в этом отношении. Как будто у инженера не может быть такая же мотивация, как у учёного.

Решение конкретной практической задачи и открытие фундаментальных законов мироустройства - да, принципиально разные виды деятельности.

Ещёраз, речь про отношение к результатам труда. В обоих случаях ты прилагаешь усилия без надежды получить отдачу (в случае инженера - когда отдаёшь результат).

Ты ничего не понимаешь в сути разницы. Когда учёный что-то открывает, то он как правило и не рассчитывает на отдачу - потому что от фундаментальных исследований не бывает отдачи. Ну вот открыл астроном новый класс звездных тел - и что, это вылилось в какой-то практический результат? Нет. Просто приросло знание человечества.
Техник (или, если угодно, исследователь-прикладник) разработал новую технологию, например, хранения данных. Это вылилось в практический результат? Конечно, вон он, с конвейера сходит, как и задумывалось.

Я отлично понимаю разницу в работе учёного и инженера. Но вот учёный открыл принцип работы полупроводников, всё вокруг полупроводниковое, а отчислений ему никто не платит. А ему и не надо - он просто исследовал мир. Так же и инженер _может_ просто создавать что-то ради искусства или мира во всём мире, не требуя отдачи и отдавая всё под BSD или вообще в public domain.

Но вот учёный открыл принцип работы полупроводников, всё вокруг полупроводниковое, а отчислений ему никто не платит

Некто Шокли, Бардин и Браттейн получили единовременную выплату и были сытно накормлены.

Потому что общество первично, и именно его потребности они в конечном итоге выполняют.

Что за бред?!

Жить за счёт этого самого сообщества, беря у него код и не отдавая ничего взамен, корпорация не должна.

На ужасы «социальной ответственности» мы уже насмотрелись — АвтоВАЗ до сих пор работает за счёт налогоплательщиков.

Тема регулярно поднимается на линуксовках, и ответ всегда один - BSD license любят проприетарщики, потому что она даёт брать чужое, делать что угодно, и ни за что не отвечать и ни чем не делиться.

Всё в точности то же позволяет и GPL: брать, закрывать и ни с кем не делиться. Поэтому GPL любят проприетарщики, которые не причастны к выпуску программного продукта на основе GPL, но получают с использованием такового приличные прибыли и экономию на дорогих Windows- и CISCO-администраторах. Используя в своём технологическом процессе дешёвые или почти бесплатные решения, они не придают важности IT-инфраструктуре, для поддержки нанимают студентов и т.д..

Всё в точности то же позволяет и GPL: брать, закрывать и ни с кем не делиться.

4.2

На ужасы «социальной ответственности» мы уже насмотрелись — АвтоВАЗ до сих пор работает за счёт налогоплательщиков.

Налогоплательщики обеспечивают в основном высокие доходы некоторых личностей в этой шараге, не имея возможности спросить отчёт ни с этих личностей, ни с АвтоВАЗа в целом. Тут кагбе именно безответственность видна.

Нативная поддержка тивоизации :)

Свежий пример ЧУДА: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32657

Но это ещё не всё. GPL оговаривает делёжку изменений только в случае распространения кода, а не приватного использования его.

только в случае распространения кода, а не приватного использования его.

Да-да, дорогие бздшники, вы не совсем ущербные, есть ситуации, когда между вашей недолицензией и GPL не видно разницы, эти ситуации сводятся к тому, что кто-то тихо сидит в уголке и клепает что-то лично для себя, не выходя за пределы организации. С таким же успехом тихо в чулане можно юзать пиратки - если об этом никто не знает, то и нарушения какбе нет.

Нормальные-то аргументы остались, или как?

С таким же успехом тихо в чулане можно юзать пиратки - если об этом никто не знает, то и нарушения какбе нет.

За тем исключением, что «юзать пиратки в чулане» — это уголовно-наказуемое преступление УК (см.последние правки в законе), а юзать софт под GPL в том же чулане или в горячем цеху прессования заготовок, при этом не выкладывать изменения и вообще не иметь желания распространять СВОИ изменения GPL-версии софта — это НЕ преступление и НЕ нарушение.

Нормальные-то аргументы остались, или как?

Действительная констатация фактов, а не сказочное домыслы, видимые тобой как идеал положение вещей, будет? Или может лучше про так называемую «социальную ответственность корпораций», которые государство поддерживает в кризисные годы за счёт бюджета, наполняемого из карманов налогоплательщиков, лучше поговорим?

Заглянув в прилагающуюся стандартную бумажку с лицензиями на использованное в продукте ПО, я обнаружил там запись про FreeBSD. Зачем они используют её в плеерах, их чем-то не устроила лицензия на линукс?

Обидно, да?

Например, в PS3 используется файловая система UFS2. Потому что только эта ФС не имеет журнала, как следствие, не изнашивает им флэшки, одновременно обеспечивая целостность транзакций ввода-вывода.

Ну, захотели и использовали в своих устройствах то, что технологичнее. При этом никому ничего не должны.