LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

FreeBSD в blu-ray плеере. Но зачем?


0

1

Купил себе blu-ray плеер Sony BDP-S370. Заглянув в прилагающуюся стандартную бумажку с лицензиями на использованное в продукте ПО, я обнаружил там запись про FreeBSD. Зачем они используют её в плеерах, их чем-то не устроила лицензия на линукс? Или во FreeBSD есть и какие-то другие плюсы для этого класса устройств?

А в моём телевизоре от сони внутри всё-таки линукс.

P.S. Про то, что фирма Sony не нужна, blu-ray плееры тем более не нужны и про банальное рабство я в курсе, просьба об этом не писать.

А ты сам подумай: почему BSD часть проприетарщины? ;)

Quasar ★★★★★
()

[больная фантазия]
потому что фрибсд это состоявшаяся промышленная система широкого профиля.
[/больная фантазия]

Novell-ch ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Но я просто раньше не слышал, чтобы FreeBSD использовалась в телевизорах, плеерах и т.п. Поэтому и заинтересовался.

Interlace ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Interlace

Лицензия: можно поменять код всех компонентов, и использовать в коммерческих целях, никому не показывая изменения кода.

ZenitharChampion ★★★★★
()

BSD-лицензия.

GotF ★★★★★
()

Для того, что-бы не делится с тобой прошивкой для этого девайса. Если бы там был Linux и GPL, то с SONY можно было бы стрясти исходняки прошивки и наклепать свои ремиксы.

Ну а про анальное рабство ты все понял правильно.

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Встраиваемость, ресурсопотребление, лёгкость разработки? А, ну и поддержка BD.

Lighting ★★★★★
()

Толку от этого?

Вот если бы в эти чёртовы железки можно было бы добавить хотя бы одну произвольную интернет-радиостанцию...

А то dlna - конечно, здорово, но мне бы как-то наладить более вменяемое управление мультимедиа, чем предлагает сони.

Hoodoo ★★★★★
()

я обнаружил там запись про FreeBSD

а там нет надписи «made iZEN»?

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Вот это я не совсем понимаю. Например, в моём телевизоре используется линукс. Я захожу по ссылке в инструкции на страницу с исходниками http://www.sony.net/Products/Linux/TV/KDL-32BX300.html

Там выложен только код компонентов под лицензией GPL, кода компонентов под LGPL и прочих нет. Только самые базовые компоненты. Получается, что даже при использовании линукса в качестве ядра не получится создать свою прошивку, не распотрошив каким-то образом оригинальную прошивку от сони (она, ясное дело, архиваторам не поддаётся).

Т.е. в blu-ray плеере понадобились какие-то конкретные изменения в самом ядре, которыми сони не захотела делиться. Правильная логика или нет?

Interlace ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Hoodoo

Я сони и не рассматривал в качестве вменяемого управления мультимедиа. Взял чисто для удобного воспроизведения дисков один из самых дешёвых плееров. Для остального у меня есть WD TV Live. Для него кстати есть кастомные прошивки.

Interlace ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Interlace

ну или netbsd. у меня на холодильнике такая торчит. Indesit кстати

havelite
()

Или во FreeBSD есть и какие-то другие плюсы для этого класса устройств?

Тема регулярно поднимается на линуксовках, и ответ всегда один - BSD license любят проприетарщики, потому что она даёт брать чужое, делать что угодно, и ни за что не отвечать и ни чем не делиться.
BSD-шники типа только за, но мне бы хотелось провести натурный эксперимент - взять бсдешников, поставить перед линейкой техники, где их бсдешная начинка крутится, и сказать - ну что, орлы, вы довольны, вас греет, что везде тут работает ваша ОСь, производитель поимел с этого Х килобаксов, а вы лично лососнули тунца? Хороша такая щвабодка?
Интересно, что скажут перед лицом суровых фактов.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Теперь всё ясно, моя первая догадка оказалась верной. Я задал этот вопрос только потому, что раньше не слышал об использовании *BSD в видео технике и прочих бытовых устройствах.

Interlace ★★
() автор топика

у них ещё и в ps3 udf используется, что как бы намекает на источник используемого кода

smvm
()
Ответ на: комментарий от Smacker

но мне бы хотелось провести натурный эксперимент - взять бсдешников, поставить перед линейкой техники, где их бсдешная начинка крутится, и сказать - ну что, орлы, вы довольны, вас греет, что везде тут работает ваша ОСь, производитель поимел с этого Х килобаксов, а вы лично лососнули тунца?

Посещает аналогичная мысль.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Интересно, что скажут перед лицом суровых фактов.

Бггг. Напугал бсдшников фактами. Они и так готовые пациенты дурки (Интервью с ведущими разработчиками FreeBSD из СНГ), им не привыкать мыслить взаимоисключающими параграфами.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

как тебе такая аналогия?

учёные типа только за, но мне бы хотелось провести натурный эксперимент - взять учёных, поставить перед линейкой техники, где их наукоёмкая начинка крутится, и сказать - ну что, орлы, вы довольны, вас греет, что везде тут работают придуманные вами технологии, производитель поимел с этого Х килобаксов, а вы лично лососнули тунца? Хорошо такое удовлетворение собственного любопытства за счёт государства? Интересно, что скажут перед лицом суровых фактов.

unC0Rr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Да вот только они не ученые. Они инженеры. Так что аналогия сосёт.

geekless ★★
()

На мой взгляд именно BSD лицензии похоронили всю линейку *BSD осей. Ибо сама лицензия предрасполагает «лососнуть тунца» во всех смыслах.

Zimet
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Тут какбе такое дело, учёный ≠ техник.
Учёный открывает фундаментальные законы природы, они вообще не его, он просто выразил очередную существующую закономерность. К тому же ему за работу платят всё равно. Или из государственного кармана, или из частного (спонсоры, фонды, гранты), или из обоих.
А техник использует законы природы, чтобы создать практически применимые вещи. И тут было бы уместнее как раз сказать: «ну что, разработчики технологии жидкокристаллических экранов, оптических дисков и прочего, вы довольны, что вы отдали результаты своего труда людям, и теперь корпорации развивают ваши идеи дальше никому не раскрывая своих секретов, базирующихся на ваших разработках, да ещё и вам ничего не перепадает».

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

вас греет, что везде тут работает ваша ОСь, производитель поимел с этого Х килобаксов, а вы лично лососнули тунца? Хороша такая щвабодка?

А с линуксом разве не так? Кто-то платит Линусу за использование ведра в андроиде? Тоже все килобаксы идут производителям. Разница только в том отдается ли код... но тут встает вопрос, а нужен ли этот код написанный соней сообществу?

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Всё имеет ценность. Деньги - не единственный способ «обмена» и «оплаты».
Возврат кода - это тоже оплата. Это как если ты с соседями договорился убирать двор по очереди. Или распределил обязанности по ремонту. Кто-то делает что-то одно, кто-то другое. И в итоге своей работой один сосед «оплачивает» работу другого, получается бартер трудовых ресурсов.

То есть GPL действительно гарантирует обогащение общественного достояния (я говорю в смысле «суммы благ, доступных обществу», а не «public domain»). А BSD гарантирует, что любой проприетарщик может скостить кучу средств на первичной разработке и никому ничего не возвращать - то есть не платить обществу за труд его членов. Будет ли «оплата» нужной обществу - это, конечно, дискуссионный вопрос, но в случае BSD оплаты не будет вообще никакой, совсем, в любом случае. GPL по крайней мере даёт получить какую-то оплату и потом посмотреть, годный код возвращён, или бросовый. А с BSD даже смотреть будет не на что.

А идея тут такая, что корпорации, вообще-то говоря, должны служить обществу, а не самим себе. Потому что общество первично, и именно его потребности они в конечном итоге выполняют. Жить за счёт этого самого сообщества, беря у него код и не отдавая ничего взамен, корпорация не должна.

Smacker ★★★★★
()

Я не очень разбираюсь в лицензиях, но все же знаю, что GPL (кроме третьей редакции) разрешает тивоизацию. Так неужели производителям железок этого мало? Что вынуждает идти на ухищрения с использованием лицензированного под BSD софта ради возможности закрытия кода. Тем более что открытость/закрытость кода не особо влияет на защиту от взлома прошивки, PS3 тому пример.

BMX ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Полностью согласен. Но, к сожалению, GPL код используется только в качестве основы для дальнейших проприетарных надстроек к и для кастомных прошивок возникает больше проблем именно с закрытыми форматами и технологиями, что уже упирается в вопрос патентов.

К сожалению, корпорации в рыночной экономике в первую очередь стремятся максимизировать свою прибыль. Унификация технологий, форматов и стандартов им, в отличие от общества, невыгодна. Взять хотя бы такую вроде бы стандартизированную вещь как контроль по HDMI. У каждого производителя своё маркетинговое название для этой технологии и никто не гарантирует полную работоспособность этой фишки из коробки для техники разных производителей.

Interlace ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Smacker

Smacker

«ну что, разработчики технологии жидкокристаллических экранов, оптических дисков и прочего, вы довольны, что вы отдали результаты своего труда людям, и теперь корпорации развивают ваши идеи дальше никому не раскрывая своих секретов, базирующихся на ваших разработках, да ещё и вам ничего не перепадает

Ну а будто ровно то же нельзя сказать про учёных. И вообще не понимаю разделения учёного и инженера в этом отношении. Как будто у инженера не может быть такая же мотивация, как у учёного.

unC0Rr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Решение конкретной практической задачи и открытие фундаментальных законов мироустройства - да, принципиально разные виды деятельности.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Ещёраз, речь про отношение к результатам труда. В обоих случаях ты прилагаешь усилия без надежды получить отдачу (в случае инженера - когда отдаёшь результат).

unC0Rr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Ты ничего не понимаешь в сути разницы. Когда учёный что-то открывает, то он как правило и не рассчитывает на отдачу - потому что от фундаментальных исследований не бывает отдачи. Ну вот открыл астроном новый класс звездных тел - и что, это вылилось в какой-то практический результат? Нет. Просто приросло знание человечества.
Техник (или, если угодно, исследователь-прикладник) разработал новую технологию, например, хранения данных. Это вылилось в практический результат? Конечно, вон он, с конвейера сходит, как и задумывалось.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Я отлично понимаю разницу в работе учёного и инженера. Но вот учёный открыл принцип работы полупроводников, всё вокруг полупроводниковое, а отчислений ему никто не платит. А ему и не надо - он просто исследовал мир. Так же и инженер _может_ просто создавать что-то ради искусства или мира во всём мире, не требуя отдачи и отдавая всё под BSD или вообще в public domain.

unC0Rr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Но вот учёный открыл принцип работы полупроводников, всё вокруг полупроводниковое, а отчислений ему никто не платит

Некто Шокли, Бардин и Браттейн получили единовременную выплату и были сытно накормлены.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Потому что общество первично, и именно его потребности они в конечном итоге выполняют.

Что за бред?!

Жить за счёт этого самого сообщества, беря у него код и не отдавая ничего взамен, корпорация не должна.

На ужасы «социальной ответственности» мы уже насмотрелись — АвтоВАЗ до сих пор работает за счёт налогоплательщиков.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Тема регулярно поднимается на линуксовках, и ответ всегда один - BSD license любят проприетарщики, потому что она даёт брать чужое, делать что угодно, и ни за что не отвечать и ни чем не делиться.

Всё в точности то же позволяет и GPL: брать, закрывать и ни с кем не делиться. Поэтому GPL любят проприетарщики, которые не причастны к выпуску программного продукта на основе GPL, но получают с использованием такового приличные прибыли и экономию на дорогих Windows- и CISCO-администраторах. Используя в своём технологическом процессе дешёвые или почти бесплатные решения, они не придают важности IT-инфраструктуре, для поддержки нанимают студентов и т.д..

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

На ужасы «социальной ответственности» мы уже насмотрелись — АвтоВАЗ до сих пор работает за счёт налогоплательщиков.

Налогоплательщики обеспечивают в основном высокие доходы некоторых личностей в этой шараге, не имея возможности спросить отчёт ни с этих личностей, ни с АвтоВАЗа в целом. Тут кагбе именно безответственность видна.

Xenesz ★★★★
()

Нативная поддержка тивоизации :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

только в случае распространения кода, а не приватного использования его.

Да-да, дорогие бздшники, вы не совсем ущербные, есть ситуации, когда между вашей недолицензией и GPL не видно разницы, эти ситуации сводятся к тому, что кто-то тихо сидит в уголке и клепает что-то лично для себя, не выходя за пределы организации. С таким же успехом тихо в чулане можно юзать пиратки - если об этом никто не знает, то и нарушения какбе нет.

Нормальные-то аргументы остались, или как?

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

С таким же успехом тихо в чулане можно юзать пиратки - если об этом никто не знает, то и нарушения какбе нет.

За тем исключением, что «юзать пиратки в чулане» — это уголовно-наказуемое преступление УК (см.последние правки в законе), а юзать софт под GPL в том же чулане или в горячем цеху прессования заготовок, при этом не выкладывать изменения и вообще не иметь желания распространять СВОИ изменения GPL-версии софта — это НЕ преступление и НЕ нарушение.

Нормальные-то аргументы остались, или как?

Действительная констатация фактов, а не сказочное домыслы, видимые тобой как идеал положение вещей, будет? Или может лучше про так называемую «социальную ответственность корпораций», которые государство поддерживает в кризисные годы за счёт бюджета, наполняемого из карманов налогоплательщиков, лучше поговорим?

iZEN ★★★★★
()

Заглянув в прилагающуюся стандартную бумажку с лицензиями на использованное в продукте ПО, я обнаружил там запись про FreeBSD. Зачем они используют её в плеерах, их чем-то не устроила лицензия на линукс?

Обидно, да?

Например, в PS3 используется файловая система UFS2. Потому что только эта ФС не имеет журнала, как следствие, не изнашивает им флэшки, одновременно обеспечивая целостность транзакций ввода-вывода.

Ну, захотели и использовали в своих устройствах то, что технологичнее. При этом никому ничего не должны.

iZEN ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.