LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Искажения на панорамах


0

1

Взгляните: http://3d-sight.ru/album/dec24/

При поворотах ощутимые оптические искажения. Возможно ли делать панорамы без искажений, и есть ли для этого годные проги под линуксом?

(Новосибирск. Сегодня. Возможно, количество было подвергнуто серьезным оптическим искажениям.)

sudo cast dk- && sudo cast r_asian

★★★★☆

Прозреваю склейку афинными преобразованиями. Да, возможно и
пересчитывать эту простыню в «хорошие» координаты. Только браузер с
флэшем это пока не умеет (CUDA).

pacify ★★★★★ ()

полностью убрать искажения нельзя.
ну сам подумай, можно ли глобус без искажений натянуть на плоскость? нет.

степень искажений зависит от углов обзора.
чтоб их было поменьше - ограничивают угол обзора градусов в 80-90.
и не делают слишком широкое окно просмотра.

а вообще, особенно для панорамы «с людьми» это очень даже неплохо.

ну и...
когда мозг видит картинку напрямую глазами - он сам вносит правки.
вот ты видишь что комната вокруг тебя так же искажется, но мозг вносит правки.
а на панораме те же искажения «заметнее».

простыню из сырья шьют в ptgui (есть под венду и мак)
не слышал чтоб хоть кто-то из панорамщиков использовал что-то другое в коммерсеских и масштабных проектах.

dk- ()
Ответ на: комментарий от pacify

тоже думаю, что «в теории возможно»
но хватит ли обычных фото в качестве сырья? сомневаюсь

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

ну можно же, наверное, как-то посчитать искажения объектива, искажения глаза и пересечь их между собой... Недавно даже новость проскакивала на какой-то редактор, который выправлял на фотке последствия, если указать ему модель фотоаппарата и объектива (мог брать ее из метаинфы, если она есть и адекватна).

а вообще это был замаскированный нацпол

stevejobs ★★★★☆ ()

Я подумывал, что можно сферу, на которую накладывается панорама при просмотре, исказить так, чтобы результирующее искажение было близко к нулю. До практической реализации не доходил.

Sadler ★★★ ()

Возможно ли делать панорамы без искажений,

Для минимизации искажений есть 2 способа:
1. Простой, нужно много кадров с малыми телесными углами между ними: пример.
2. Сложный: программы склейки с матричными преобразованиями, аналогичными картографическим проекциям.

P.S. Ссылки о панорамной фотографии.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

ты правда думаешь что система «глаза-мозг» работает по формализуемым алгоритмам?)

там не только искажения, но и оценка расстояний, цвета, света и многое.

править искажения стекол - легко и просто. но этого мало. у тебя один хрен _проекция_ на плоскость. она «искажена» просто по определению.

для «просчета изображения без искажений» нужно сканирование всего объема.

dk- ()
Ответ на: комментарий от quickquest

для результирующей сферы пофигу сшита она из 3х кадров снятых на 8мм фокусного или из 40 кадров на 24мм.

результат будет отличаться только детализацией и ничем более. передача масштаба-перспективы будет одна.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

А как насчёт моего варианта? Мы отснимаем основные и промежуточные кадры, строим панораму, а потом генетическим алгоритмом изменяем поверхность сферы так, чтобы минимизировать искажение (чтобы картинка с панорамы мало отличалась от соответствующего промежуточного кадра).

Sadler ★★★ ()

если «приблизить» - искажения становятся незаметны, что и ожидалось

jcd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

результат будет отличаться только детализацией

«Размер детализация имеет значение» (c) :)

для результирующей сферы пофигу

Да, но глаз смотрит не на сферический экран, а на плоский.

передача масштаба-перспективы будет одна.

Заблуждение: cравни ортографические проекции: Меркатора, равнопромежуточную, равновеликую, ... (рис.2).

P.S. Теоретический минимум для съемки панорамных снимков (с примерами фотопроекций).

quickquest ★★★★★ ()

Любой широкоугольный объектив имеет эти так называемые «искажения». По бокам объекты радиально вытягиваются. Эта панорама по дефолту имеет достаточно большой угол обзора, поэтому и наблюдается эффект, аналогичный широкоугольному объективу.

Если уменьшить угол обзора крутя колесом в этой ианораме, будет выглядеть более привычно.

причины чисто геометрические. попытайтесь спроектировать один и тот же отрезок на плоскость, находящуюся под разным углами относительно этого отрезка - получатся разные по длине проекции.

вообще говоря мозг автоматически устраняет эти «искажения», но он расчитывает на определенные углы обзора. то есть если приблизиться достаточно близко к монитору и смотреть в центр изображения, то искажения должны компенсироваться.

olegsov ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

да нет там никаких искажений, лишь качественная сферическая панорама. автор видимо первый раз в жизни видит фотографию шире 40 мм и никогда не играл в компьютерные 3d-игры

olegsov ()

кстати, если не прямолинейную проекцию использовать, а нечто ближе к стереографической, то выглядит более естественно, но длинные прямые линии не выглядят на такой проекции прямыми. причина в том что мозг использует не прямолинейную проекцию, но автоматически подсказывает, какая линия на самом деле приямая.

olegsov ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

не важно, на каком угле снимается сферическая панорама. каждая точка снимка известным объективом транслируется в определенное направление (т.е. координаты на сфере) и для отображения части панорамы используется приобразование из этих данных обратно в нужную проекцию.

там просто слишком широкий угол по умолчанию выставлен, а проекция приямолинейная, поэтому и искажения по бокам - как если в игре выставить угогл обзора 100 градусов или около того.

olegsov ()

Возможно ли делать панорамы без искажений

fix: Возможно ли смотреть панорамы без искажений?

Да, надо уменьшить угол обзора.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от baverman

Да, надо уменьшить угол обзора

Можно и с большим углом:
1. На сферическом экране с глазом в центре сферы.
2. На плоском голографическом экране, эмулирующем виртуальную сферу.
3. Прямая лазерная проекция на сечатку глаза.

P.S. Ещё в 1959 г. было панорамное кино с обзором 360 град. - 22 экрана, установленных в два яруса и стереозвуком.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

не слышал чтоб хоть кто-то из панорамщиков использовал что-то другое в коммерсеских и масштабных проектах.

Не слышал про AutopanoGUI? Ну-ну :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

«Динамика» отпадает в кадре. снимать придется по очереди (иначе перекрытие камер друг другом)

dk- ()
Ответ на: комментарий от Sadler

не могу комментировато что мало понимаю. но кусок сферической панорамы с вменяемыми углами обзора (не выкручиваем до 120+) мало отличается от исходного кадра.

dk- ()
Ответ на: комментарий от quickquest

я тоже был уверен, что передача перспективы и масштаба будет зависеть.

коллеги разубеждали, не верил. чужие тесты посмотрел. свои поделал.

вердикт - одна и та же панорама снятая из 7 кадров на 15мм фишай на фф и она же из почти 40 кадров на 17мм на кропе - выглядит одинаково. отличаются лишь детализацией.

dk- ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

а что не так с флешем?
в отличие от хтмл5 он хотя бы работает! (ога. оксюморон).
на большинстве пк.

я сам бы рад хтмл5 делать - так запускать то его где...

dk- ()
Ответ на: комментарий от AP

правда не слышал :)
и на форуме панорамщиков не встречал

слышал про автопано гига - кривая хрень. еще хуже турвейвера.

а касательно пятигуя... он на автомате такие чудеса творит, а с легкими правками (приоритеты бленда, маски и т.п.) - вообще в восторг приводит.

тот редкий случай, когда от софта нечего вообще хотеть. и на «посмотреть какие есть аналоги» - жалко время тратить.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

а что не так с флешем?

Его нет нативного для NetBSD

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

не ну правда.
я вот сам себе быдлокодер..
оболочки к турам и простые сайты сам пишу.

соотвественно на компе все 4 актуальных браузера (хром, лиса, опера, ишак). хтмл-5 работает только в хроме под виндой и в сафари под маком.

ну и нахрена мне делать «не на флеше»?

dk- ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.