Ты сны видишь?

> тело в местечковом чяте давеча вбросило про то, что, оказывается, сон - похож на смерть, якобы моск во время сна «неактивен».
почему нет?

Случается. Но мне-то ответ на вопрос и так ясен) Окромя поэтических сравнений, иной «похожести» не ощущаю ;)

cast Религиесрач

Тут всё еще продолжается...
[антиатеизма тред] Аксиоматика.
Сюда уже ни сил ни желания постить нету. :-))

Скройся, физик хренов

Видите ли, как поэтическое сравнение - банально и избито. А по сути - некорректно.

Огого!

Эта. Если мозг останавливается, он умирает. Абыдна, да? Анабиоз вжопе.

Ну а так то чё. Можно сказать что мы каждое мгновение умираем. Ведь мы, секунду назад, совсем не то, что мы сейчас. А еще мы живём только прошлым, т.к. будущее еще не наступило, а пока наш мозг обработает сигнал о настоящем — оно уже давно стало прошлым.

Вы категорически не воздержались от захода в ветку... По существу вопроса есть что сказать?

>Абыдна, да? Анабиоз вжопе.

Кому? И да, это другой, условно интересный вопрос.

> Кто как понимает соотношение сна и смерти?

Сон это изменения в протекающих процессах. Смерть это остановка процессов. Что тут понимать.

Другой вопрос, что человеку иногда не хочется думать об этом. Тогда включаются механизмы защиты в психике. Но это уже совсем другой разговор.

Путешественникам межзвёздным. Если бы не это, перелёты были бы уже реальны. На время полёта уже пофиг.

Конечно есть, фигня это сравнение

Видимо, не всем это очевидно ;) Само сравнение сна и смерти скорее всего основано на внешнем сходстве «по аналогии» - если не приглядываться, метафорический перенос осуществить можно в обе стороны: спящих сравнивают с мертвыми - «заснул мертвым сном», т.е. очень крепко, с другой стороны - о «дорогих мертвецах» люди склонны говорить, что они «спят вечным сном».

Спасибо. Нам очень интересно ваше мнение. Не, серьезно.

Ну типа... Если не делать остановку, или «приостановку» (вроде комы, после которой восстановление функций по сути лотерея - с таким же шансом выигрыша), а очень сильно замедлить? («Как?» - другой вопрос)

Плохой каст, негодный. Грязный хак, я бы сказал :)

да, лотерея. А из-за чего? Из-за мозга

Дампы с бэкапами или продвинутая «реанимация будущего» (ТМ) ;)

Ждём. К сожалению у моска та же проблема, что и большинства ФС - check&backups only ro mode

Многие люди и когда бодрствуют — не очень-то проявляют осознание. Можно сказать, живых людей не так уж много.

Кто говорит о(б) "(о)сознании"? Вопрос об активности мозга. И вовсе не его эволюционно поздних частей.

Вот еще, только я к 44й странице уже потерял нить рассуждений:
Современные священные тексты будут на порядок сложнее древних

Всегда есть вероятность заснуть и не проснутся. В этом единственное сходство. А вообще к смерти ближе потеря кратковременной памяти.

Людям скучно отвечать четко на поставленный вопрос, и не более того :)

Вопрос в том, что такое человек. Для меня человек — это осознание. Если человек не осознает, значит это и не человек вовсе, кусок мяса с парочкой детекторов и аппаратно прошитых программ.

Не.. та тема еще жива. Туда досихпор постят.
Блин. Какбы так найти все религиесрачи ЛОРа, чтобы собрать все ссылки в одном месте...

>Всегда есть вероятность заснуть и не проснутся

Только если понимать оба явления не как процесс, а как результат. Смерть ведь тоже бывает разная: клиническая (условно обратимая), трупные стадии разложения (которые, в общем-то, к человеку, который стал трупом (оставил труп? «от которого остался труп»), с философской точки зрения отношения не имеют), забвение окружающих (отсутствие наблюдателя твоей смерти, как процесса, который вообще замечает, как ты там «спишь» в их коллективной памяти на участке метр на два, «вертишься в гробу», аки герой анекдотов, или «обрел отдохновение» или, поминая РПЦ-спик, «успение»).

Философия подобного рода уводит от темы, см. тред в котором вы потеряли нить ;) Сознание ведь функция живого тела, не?

>чтобы собрать все ссылки в одном месте...

Только не здесь пожалуйста :)

«Я» не существует в фазы медленного сна. Обычно ещё «я», как некая функция памяти о самом себе, не всегда существует (вернее не кажется существовавшей уже постфактум) во время всех фаз быстрого сна, кроме последней.

> Сознание ведь функция живого тела, не?

берем человека и понемножку заменяем органы имплантами. При этом проверяя, чтобы на каждом из этапов сознание оставалось. Через некоторое время тело будет полностью механическим, но сознание останется. Но ведь это всё еще будет человек, вполне живой человек? Можно даже лучше: сознанию тело не нужно, механика не нужна, достаточно удерживать сознание в чем-то вроде Сети.

Дада. А потом пробуем пересадить мозг :)

Этим вопросом вы таки вплотную приближаетесь к проблеме загрузки/перезагрузки и прочего «обмена разумов».

Мозг тоже не нужен. Начиная с какого-то объема ресурсов.

Кого волнует это ваше «Я» :) Мозг куда-нибудь девается? Или просто переходит в другой режим гибернации^W"пониженного энергопотребления"?

Не факт же :) Только предположение апологетов «кортикального редукционизма»

«Я» и есть жизнь :3 Ну по крайней мере с точки зрения живущего. Вот я например не помню себя в однолетнем возрасте, поэтому не могу однозначно знать, был ли я жив в то время, но дата в свидетельстве о рождении и последующих документах вполне убеждает меня в этом.

По этой логике, этап младенчества не нужен, да? Вы воспринимаете навыки прямохождения и удержания равновесия и кучу других важных автоматизмов как данность?

> По этой логике, этап младенчества не нужен, да?

Это никак не следует из того, что я сказал.

Вы воспринимаете навыки прямохождения и удержания равновесия и кучу других важных автоматизмов как данность?

Именно. А как их ещё воспринимать? Как навыки, полученные в результате тяжёлого труда? Так труда не было, по крайней мере я не помню.

Видимо у этих не всех работает другой вопрос.

Не всем нужна истина. Кому то нужны впечатления, кому то эмоции, кому то ещё что нибудь. И уж понятно что человек едва ли будет ценить то что ему не нужно. Зачастую наоборот, предпочтёт заглушку. Кто то вместо истины, кто то вместо эмоций, а кто то, вместо впечатлений, в компьютере картинки смотрит. :)

> достаточно удерживать сознание в чем-то вроде Сети.

А что такое сознание?

Ты тоже читал этот рассказ? http://lib.ru/PRISTLI/lidingtn.txt

Неа. Прочитаю или сегодня, или завтра в маршрутках :)
Читая тред понастольгировал о Роджере Желязном (в основном), Клиффорде Саймаке, Ghost in the Shell и киберпанковских настолках.

То, что у вбрасывающего мозг не активен во время сна, не означает то, что он активен во время бодрствования.

>берем человека и понемножку заменяем органы имплантами. При этом проверяя, чтобы на каждом из этапов сознание оставалось. Через некоторое время тело будет полностью механическим, но сознание останется. Но ведь это всё еще будет человек, вполне живой человек?
Строим небоскреб. Разбираем нижние этажи. Здание висит в воздухе. Как это объяснит ваша физика?
П.С.
Сначала возьми и замени органы механическими, а потом будешь говорить о результатах эксперимента.

Слушай, а у тебя есть еще какие-нибудь годные рассказы? Накатай список годной литературы!
(то, что по ссылке - это супер!)

Увы, по настоящему хорошей литературы очень мало. Может быть понравится то, чем я тут всех уже задрал: http://www.lib.ru/INPROZ/PIRSIG/

В нормальном сне мозг пашет только так, но функции он выполняет несколько иные, чем в сознательном состоянии. Состояние близкое к смерти - это скорее, что-то под веществами, типа хлороформа.