LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[физики vs лирики][дискач]сон, смерть: медицина, атсрал и поэтические сравнения


0

1

Одно тело в местечковом чяте давеча вбросило про то, что, оказывается, сон - похож на смерть, якобы моск во время сна «неактивен». (дамп рассуждений, приведших к выводу, к сожалению, мыслитель не привел) В коментах завязался вялый срач с мимопроходящими физиками, которым не понравился перенос поэтических сравнений в ИРЛ со ссылками на очевидную разницу в ЭЭГ, но тело упорствовало - мол эта ваша ЭЭГ ничего не объясняет и вообще... Смутно показалось, что поциент под мозгом понимает как бы только передний моск - кору, лобные доли. Ну и медицинские факты почему-то отметает или не замечает (профессора Савельева в чяте не случилось). Такой вот пир незамутненности. Кто как понимает соотношение сна и смерти? Правомерно ли это сравнение? Сколько в этом атсрала, поэзии и показан ли какой-то плюрализм мнений в этом вопросе?

> тело в местечковом чяте давеча вбросило про то, что, оказывается, сон - похож на смерть, якобы моск во время сна «неактивен».
почему нет?

kermzyxer ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Случается. Но мне-то ответ на вопрос и так ясен) Окромя поэтических сравнений, иной «похожести» не ощущаю ;)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kermzyxer

Видите ли, как поэтическое сравнение - банально и избито. А по сути - некорректно.

slackwarrior ★★★★★ ()

Эта. Если мозг останавливается, он умирает. Абыдна, да? Анабиоз вжопе.

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: cast Религиесрач от Bad_ptr

Ну а так то чё. Можно сказать что мы каждое мгновение умираем. Ведь мы, секунду назад, совсем не то, что мы сейчас. А еще мы живём только прошлым, т.к. будущее еще не наступило, а пока наш мозг обработает сигнал о настоящем — оно уже давно стало прошлым.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от different_thing

Вы категорически не воздержались от захода в ветку... По существу вопроса есть что сказать?

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

>Абыдна, да? Анабиоз вжопе.

Кому? И да, это другой, условно интересный вопрос.

slackwarrior ★★★★★ ()

> Кто как понимает соотношение сна и смерти?

Сон это изменения в протекающих процессах. Смерть это остановка процессов. Что тут понимать.

Другой вопрос, что человеку иногда не хочется думать об этом. Тогда включаются механизмы защиты в психике. Но это уже совсем другой разговор.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Путешественникам межзвёздным. Если бы не это, перелёты были бы уже реальны. На время полёта уже пофиг.

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Видимо, не всем это очевидно ;) Само сравнение сна и смерти скорее всего основано на внешнем сходстве «по аналогии» - если не приглядываться, метафорический перенос осуществить можно в обе стороны: спящих сравнивают с мертвыми - «заснул мертвым сном», т.е. очень крепко, с другой стороны - о «дорогих мертвецах» люди склонны говорить, что они «спят вечным сном».

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от different_thing

Спасибо. Нам очень интересно ваше мнение. Не, серьезно.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

Ну типа... Если не делать остановку, или «приостановку» (вроде комы, после которой восстановление функций по сути лотерея - с таким же шансом выигрыша), а очень сильно замедлить? («Как?» - другой вопрос)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

Дампы с бэкапами или продвинутая «реанимация будущего» (ТМ) ;)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ждём. К сожалению у моска та же проблема, что и большинства ФС - check&backups only ro mode

darkshvein ☆☆ ()

Многие люди и когда бодрствуют — не очень-то проявляют осознание. Можно сказать, живых людей не так уж много.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Кто говорит о(б) "(о)сознании"? Вопрос об активности мозга. И вовсе не его эволюционно поздних частей.

slackwarrior ★★★★★ ()

Всегда есть вероятность заснуть и не проснутся. В этом единственное сходство. А вообще к смерти ближе потеря кратковременной памяти.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Людям скучно отвечать четко на поставленный вопрос, и не более того :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Вопрос в том, что такое человек. Для меня человек — это осознание. Если человек не осознает, значит это и не человек вовсе, кусок мяса с парочкой детекторов и аппаратно прошитых программ.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Не.. та тема еще жива. Туда досихпор постят.
Блин. Какбы так найти все религиесрачи ЛОРа, чтобы собрать все ссылки в одном месте...

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Всегда есть вероятность заснуть и не проснутся

Только если понимать оба явления не как процесс, а как результат. Смерть ведь тоже бывает разная: клиническая (условно обратимая), трупные стадии разложения (которые, в общем-то, к человеку, который стал трупом (оставил труп? «от которого остался труп»), с философской точки зрения отношения не имеют), забвение окружающих (отсутствие наблюдателя твоей смерти, как процесса, который вообще замечает, как ты там «спишь» в их коллективной памяти на участке метр на два, «вертишься в гробу», аки герой анекдотов, или «обрел отдохновение» или, поминая РПЦ-спик, «успение»).

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Философия подобного рода уводит от темы, см. тред в котором вы потеряли нить ;) Сознание ведь функция живого тела, не?

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>чтобы собрать все ссылки в одном месте...

Только не здесь пожалуйста :)

slackwarrior ★★★★★ ()

«Я» не существует в фазы медленного сна. Обычно ещё «я», как некая функция памяти о самом себе, не всегда существует (вернее не кажется существовавшей уже постфактум) во время всех фаз быстрого сна, кроме последней.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

> Сознание ведь функция живого тела, не?

берем человека и понемножку заменяем органы имплантами. При этом проверяя, чтобы на каждом из этапов сознание оставалось. Через некоторое время тело будет полностью механическим, но сознание останется. Но ведь это всё еще будет человек, вполне живой человек? Можно даже лучше: сознанию тело не нужно, механика не нужна, достаточно удерживать сознание в чем-то вроде Сети.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Этим вопросом вы таки вплотную приближаетесь к проблеме загрузки/перезагрузки и прочего «обмена разумов».

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Мозг тоже не нужен. Начиная с какого-то объема ресурсов.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Кого волнует это ваше «Я» :) Мозг куда-нибудь девается? Или просто переходит в другой режим гибернации^W"пониженного энергопотребления"?

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Не факт же :) Только предположение апологетов «кортикального редукционизма»

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

«Я» и есть жизнь :3 Ну по крайней мере с точки зрения живущего. Вот я например не помню себя в однолетнем возрасте, поэтому не могу однозначно знать, был ли я жив в то время, но дата в свидетельстве о рождении и последующих документах вполне убеждает меня в этом.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

По этой логике, этап младенчества не нужен, да? Вы воспринимаете навыки прямохождения и удержания равновесия и кучу других важных автоматизмов как данность?

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

> По этой логике, этап младенчества не нужен, да?

Это никак не следует из того, что я сказал.

Вы воспринимаете навыки прямохождения и удержания равновесия и кучу других важных автоматизмов как данность?

Именно. А как их ещё воспринимать? Как навыки, полученные в результате тяжёлого труда? Так труда не было, по крайней мере я не помню.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Видимо у этих не всех работает другой вопрос.

Не всем нужна истина. Кому то нужны впечатления, кому то эмоции, кому то ещё что нибудь. И уж понятно что человек едва ли будет ценить то что ему не нужно. Зачастую наоборот, предпочтёт заглушку. Кто то вместо истины, кто то вместо эмоций, а кто то, вместо впечатлений, в компьютере картинки смотрит. :)

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> достаточно удерживать сознание в чем-то вроде Сети.

А что такое сознание?

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Неа. Прочитаю или сегодня, или завтра в маршрутках :)
Читая тред понастольгировал о Роджере Желязном (в основном), Клиффорде Саймаке, Ghost in the Shell и киберпанковских настолках.

stevejobs ★★★☆☆ ()

То, что у вбрасывающего мозг не активен во время сна, не означает то, что он активен во время бодрствования.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

>берем человека и понемножку заменяем органы имплантами. При этом проверяя, чтобы на каждом из этапов сознание оставалось. Через некоторое время тело будет полностью механическим, но сознание останется. Но ведь это всё еще будет человек, вполне живой человек?
Строим небоскреб. Разбираем нижние этажи. Здание висит в воздухе. Как это объяснит ваша физика?
П.С.
Сначала возьми и замени органы механическими, а потом будешь говорить о результатах эксперимента.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Слушай, а у тебя есть еще какие-нибудь годные рассказы? Накатай список годной литературы!
(то, что по ссылке - это супер!)

stevejobs ★★★☆☆ ()

В нормальном сне мозг пашет только так, но функции он выполняет несколько иные, чем в сознательном состоянии. Состояние близкое к смерти - это скорее, что-то под веществами, типа хлороформа.

ViTeX ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.