Несуществование Бога доказуемо!

А Мумба-Юмба существует. И Бог тоже.

Как будто такое может существовать...

Все верно.

> Иудеи, христиане и мусульмане поклоняются вымышленному богу.

С сегодняшнего завтрашнего дня только буддизм!

>> Я и говорю: если это гипотетическое нечто никак не вмешивается в происходящие во Вселенной процессы, то, можно сказать, что его и не существует.

По-моему, логичнее просто не принимать в расчёт этот фактор. Если захочет заявить о своём существовании — заявит. Но нет смысла ограничивать себя какими-то тезисами о несуществовании.

>Доказательство же - обычный скушный софизм и словоблудие.

Хуже того. Там или слишком толстый троллинг, или шизофрения :)

Я ни разу в жизни не встречал «Мумбу-Юмбу», «бога» и прочих мифических существ, так же как не встречал ugoday. Но с ugoday я веду виртуальную беседу - значит, он существует (хотя бы как компьютерный бот), а вот с «Мумбой-Юмбой» или «богом» я не могу пообщаться.

Зачем их просвещать? ССЗБ же.

Ну так пусть заявит. Может, в Вальгаллу попадем! =)

Именно поэтому.

ЛКМ? Что это?

Или имелся ввиду ЛММ?

Существует. В межушном нервном ганглии верующего :)

а вот с ... «богом» я не могу пообщаться.

Ты можешь придти в храм, поставить свечку своему святому и обратиться к Богу с искренней молитвой. Он выслушает, обещаю.

>Верующие — такие верующие. Не важно, верят они в Бога или в его отсутствие :D

Для доказательства несуществования наиболее распространённых версий Бога достаточно двух слов: Зло существует.

Кроме того из утверждения о всемогуществе на раз следуют противоположные утверждения (может ли Бог создать/уничтожить бессмертную душу?)


все разговоры о недоказуемости несуществования опираются на утверждение, что бог де не подчиняется законам логики - но если исходить из подобных допущений - нельзя доказать вообще ничего.

То есть несуществование бога доказуемо ровно настолько, насколько доказуемо что 11 - простое число, например.

некто Михайловский П. является существом без души, то есть невоодушевленным предметом, вроде робота. Предмет производит некие действия, например воспроизводит записанные в него лозунги.

сам воспроизведенный текст отличается отсутсвием связности и логики, ссылок на ОБС в духе «доказали» «все считают» и «никто не видел», что указывает на неспособность предмета понимать информацию и осмысленно её обрабатывать.

Те, кто говорит с «богом», наверняка чем-то психическим страдают; те же, кому он отвечает, явно нуждаются в оперативном лечении.

>Для доказательства несуществования наиболее распространённых версий Бога достаточно двух слов: Зло существует.

1. С какого рожна? :)

2. А кто сказал, что Бог — это обязательно одна из распространённых версий?

но если исходить из подобных допущений - нельзя доказать вообще ничего.

Именно так. Вопрос существования или отсутствия Бога недоказуем. Все игры на поприще доказательств — те или иные проявления религиозности и неумности.

То есть несуществование бога доказуемо ровно настолько, насколько доказуемо что 11 - простое число, например.

У тебя проблемы в логике :)

чё вы гоните,там всё правда!11

Шучу-шучу, по ссылкам не ходил :)

Это ты страдаешь, а они --- наслаждаются. Наслаждаться же лучше, чем страдать. Вливайся.

Пункт г непонятен.

Подправлю: Разумной цивилизации бы не существовало.

> Те, кто говорит с «богом», наверняка чем-то психическим страдают

А я вот с деревьями иногда разговариваю :-D

Так ты же ответа не ожидаешь. Это все равно, что с кошаком разговаривать...

Почему бы не существовало? И проведите уже эту самую четкую границу между разумной и неразумной жизнью.

PS. RTFM! Мануалы большинства религий говорят, что Бог создал разумных существ just for lulz (у хрюсов прямо не сказано, но можно сделать такой вывод, а, скажем, у индусов сказано прямо).

Утопию строить… :}

А они мне листьями шелестят в ответ. Можно даже причинно-следственную связь установить, и спорить потом о наличии разума у деревьев.

Судя по мануалам этих самых евреев (у которых как бы наикошернейшая религия), жили они после «создания Яхвой человека» чуть ли не по уши в говне.

А я говорю про технократическую цивилизацию. А еще лучше - технофашизм.

>> а вот с ... «богом» я не могу пообщаться.

Ты можешь придти в храм, поставить свечку своему святому и обратиться

к Богу с искренней молитвой. Он выслушает, обещаю.

Когда одна сторона говорит, а другая вообще не принимает участия - это не разговор. Разговор - это когда обе стороны принимают хотя бы минимальное участие. С таким же успехом можно разговаривать со стеной.

Разговор - это когда обе стороны принимают хотя бы минимальное участие.

Судя по западным фильмам психоаналитик во время разговора с пациентом молчит и слушает и, тем самым, проявляет участие к судьбе пациента.

Психоаналитики зарабатывают большие деньги, а значит Бог существует. Чего непонятного-то?

> Пример: «Если Бог есть, то он ответит на молитву проверяемым способом»

Даже я тебе на просьбу не отвечу проверяемым способом. Потому что не обязан. Смекаешь?

Ну, зашибись. Теперь и кошек не существует?

Лучше бы ты прочитал этот текст. Там просто собрание аргументов - не более.

Уныло. Я-то думал материалисты действительно что-то годное придумали, а там почти в каждом предложении 4.2

Нет, с кошками все нормально: интонацию они понимают, так что, общение с ними вполне себе имеет место (а при должном подходе, кошаки даже команды запоминают).

А вот если постоянно твердить: «Аллах, ниспошли на эту Землю мир, дабы не было войн и страданий» хрена с 2 что в ответ получишь.

> Я и говорю: если это гипотетическое нечто никак не вмешивается в происходящие во Вселенной процессы, то, можно сказать, что его и не существует.

Ты никак не вмешиваешься в происходящие вокруг меня процессы, ergo, тебя нет. Мой вымышленный друг и то реальнее тебя.

>некто Михайловский П. является существом без души
Вынужден скрываться под псевдонимом и не приводить никакой информации, которая могла бы его идентифицировать, иначе инквизиция и толпы религиозных фанатиков могут принести его в жертву какому-либо вымышлизму.

А вот если постоянно твердить: «Аллах, ниспошли на эту Землю мир, дабы не было войн и страданий» хрена с 2 что в ответ получишь.

Один академик попросил у Аллаха денег и Аллах ему дал.

>в каждом предложении 4.2
Ты еще каждое слово по отдельности читай и оценивай его 4.2 или нет.
Давай. Бери оттуда любой абзац и докажи, что он 4.2.

Косвенно ты можешь узнать о моем существовании: через ЛОР, через гугл, через базу данных ФСБ и т.п. А еще мы можем где-нибудь пересечься «в железе».

А об Аллахе такого сказать нельзя.

Аллаха случайно не АН СССР звали? =)

> Ну какой смысл стремиться к саморазвитию, если какое-то чмо в любой миг может все твои старания коту под хвост пустить?

Когда ты зарабатываешь деньги в экономически нестабильной стране, такой аргумент тебе не помеха.

Фи, как можно.

Опечатался. Я только проснулся.

А мне терять-то и нечего. Живу себе, наслаждаюсь существованием. Пусть хоть третья мировая - все веселее будет...

Нет. Это про Кадырова.

Да, не. Вроде Вовой зовут. Или Димой. У Аллаха, емнип, 100 имён. 99 из них известно человеку, а сотое знает только верблюд (уж и не помню почему). Поэтому у верблюда такой гордый и надменный вид. Не веришь --- можешь пойти в зоопарк и посмотреть. Кстати, вот и проверяемое повторяемое свидетельство, о котором просили выше.

> Косвенно ты можешь узнать о моем существовании: через ЛОР, через гугл, через базу данных ФСБ и т.п. А еще мы можем где-нибудь пересечься «в железе».

А зачем? Ты лишняя сущность во вселенной. Для миропознания факт твоего существования необязателен. Возможно, у меня сейчас глюки, а я с ними беседую только потому, что пока что интересно. Точно так же, как многие верующие — молятся.

>1. С какого рожна? :)
Если даже весь мир - мой сон, зло таки существует, экспериментальный факт.

2. А кто сказал, что Бог — это обязательно одна из распространённых версий?

дай определение того объекта, который ты обозначаешь словом «Бог» - и тогда можно будет попробовать что-то доказать или опровергнуть, каое-нибудь Сердцедрево которому поклоняются Мумба-Юмба - определённо существует.

Но несуществование Бога доказуемо - если словом «Бог» называть то, что подразумевает большинство верующих, а словом «доказать» - то, что называет этим словом большинство атеистов.

Ни разу не слышал об академике Кадырове. Это кто такой?

Шо опять? :)

Понятие бог несовместимо с понятием существование. Существовать – значит проявляться, быть обнаруживаемым в реальной действительности. Абсолютное не имеет ничего вне себя, поэтому не может проявляться. Проявляющееся является относительным, а не абсолютным. Бог-Абсолют принципиально непроявляющийся, а непроявляющееся не существует, это ничто.

Проявляющееся является относительным, а не абсолютным.

Именно для этого и была создана иллюзия относительности, то бишь мир.