LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Дроны на службе вооруженных сил США


0

2

В эту пятницу США объявили о новою разработанной ЦРУ операции по борьбе с терроризмом в Йемене, заключающуюся в посылке беспилотных летательных аппаратов для ликвидации неугодных лиц. Первым её результатом стало убийство одного из самых опасных террористов американского происхождения: Анвара аль-Авлаки, занимающего важное место в Йеменском отделении сети Аль-Каида. По информации Йеменской стороны, ходе операции погибли как минимум четверо человек.

Этот удар стал первым тестом новой программы применения дронов в Йемене. В то время, как в новости по ссылке большая часть внимания уделяется политической и дипломатической сторонам вопроса, мне бы хотелось обсудить здесь техническую часть. Насколько автономными возможно сделать такие боевые машины в настоящее время? Какова их стоимость, особенно в сравнении с традиционными средствами вооружения?

И, конечно, как обычно хочется узнать, ведутся ли работы в данном направлении в нашей стране. Этой весной мне представилась возможность пообщаться с одним корифеем авиамоделизма, чемпионом мира по авиамоделизму 1957 года, отдавшему этому делу почти 70 жизни. По его словам, в настоящее время в России эта тема находится в глубоком упадке, свидетельством тому выступают закупки беспилотников-разведчиков израильского производства для военных нужд (вследствие невозможности создания аналогичных изделий своими силами).

★★

бггггг!

забей, эта отрасль просрана.
а софт на амеровские дроны явно не индусами писан

разрыв в технологии слишком велик

Deleted
()

>свидетельством тому выступают закупки беспилотников-разведчиков израильского производства для военных нужд

Лицорука. дорогу в биореактор найдешь сам.

mikhalich ★★
()

В РФ с этим всё очень, ОЧЕНЬ туго и грустно. Хотя бы потому что у нас нет процессорных заводиков.

А вообще эта штука намного дешевле уже, чем пилотируемое, маневреннее, легче - короче всю власть роботам. Это же славно, что не надо держать тяжеленную систему жизнеобеспечения и ограничивать перегрузки 9g. Ещё во 2 мировую стало ясно, что машина в воздухе сделает человека.

Правда, автономность пока пониже чем у самолётиков, потому как ни дозаправиться в воздухе, ни приземлиться на что-то маленькое они вроде как пока не могут. Но зачем?

Ну и наведение сами понимаете. Сами думать они не умеют, только распознавать образы и исполнять приказы. Зато быстрее чем человек.

Slesarev
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

Вот что нагуглил:

Несмотря на значительные суммы, которые Россия вложила в разработку беспилотных самолетов с 2005 года, оборонная промышленность так и не смогла создать технику, которая соответствовала бы требованиям Министерства обороны. В результате Москва обратилась к Израилю как к поставщику беспилотников.

Те беспилотники, которые Москве удалось получить от Израиля, на два поколения старше тех, что используются сейчас в израильской армии, и тех, которые продаются странам НАТО. Изриаль не может действовать автономно и независимо в том, что касается трансфера военных технологий, потому что он зависим от Соединенных Штатов.

Резюмируя всё сказанное, можно сделать вывод, что в настоящее время наша славная оборонная промышленность не способна создать даже машины, отстающие от лучших иностранных образцов на два поколения. До начала поисков в гугле у меня был более оптимистичный настрой.

дорогу в биореактор найдешь сам.

Будьте добры, объясните, в чём я перед вами виноват.

prozium ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Slesarev

>А вообще эта штука намного дешевле

Датычо? Или сравнил тактический разведывательный дрон с тяжелым истребителем и нашел разницу? Молодец

маневреннее

Датычо? Не видел кобры и кульбита на беспилотниках

легче

Опять сравниваем мух и слонов?

надо держать тяжеленную систему жизнеобеспечения

В худшем случае - полтонны. Для махины в 20+ тонн это уже не особо меняет суть.

Есть еще куча интересных минусов. но лень

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от Valeg

>Дроны крутая шутка.
Дроны убивают дитей!
А если дрон — самолет запускающий ракету, то одно и тоже, что и человек, лучше только тем, что если его собъют пилот не погибнет, т.к. его нет. А точность попадания одна и таже, всеравно.
А вот сли дрон — эдокий автоматчик-пулеметчик, то он хуже человека, т.к. распазнавалка целей и мозг у него хуже работают.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prozium

>можно сделать вывод,

inosmi

Вот этого дерьма на ЛОР тащит не нужно. ну или хотя бы тщательно фильтровать.

Будьте добры, объясните, в чём я перед вами виноват.

В стотысячный раз разжевываю

Дано - отставание в отрасли БПЛА. Колоссальное

Нужно - наверстать упущенное.

Однако в маленький разум любителей резать правду матку не влазит тот факт, что БПЛА создает под конкретные задачи. А если МО не может внятно их сформулировать - они получат не аппарат а мутанта. Поскольку при Сердюкове МО заняло первое место по количеству грамотных решений на душу населения в министерстве, они решили сделать так

1) Закупить БПЛА.

2) Освоиться с ними, отработать приемы применения техники, сформировать ТЗ(Сейчас ЕМНИП это на учениях Центр и Щит Союза происходит. Ну и на многих других более локальных тоже)

3) Стравить ВЕГА и других лосей на разработку конкретных машин под конкретные цели. И конкретные цифры

так яснее?

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Убивают детей не только дроны. Не все сразу, но прогресс Штатов в эотм направлении огромен. А в России наработки по БПЛА похерены, даже тот же комплекс технологий вокруг «Бурана» на свалке истории.

Valeg ★★★
()

Это швейные машинки на пульте управления.

Gordy
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

А чем обоснована на сегодняшний день необходимость нахождения человека внутри боевой машины, учитывая развитые средства телеметрии и дистанционного управления?

сравнил тактический разведывательный дрон с тяжелым истребителем

И это вполне корректно, особенно если пойти дальше и сравнить тактику ведения боя с участием тяжёлых истребителей (хотя, исходя их сегодняшнего применения дронов, корректнее будет сравнивать со штурмовиками) и дронов. Кому, кроме зрителей на авиасалонах, нужны все эти кобры (мастерством исполнения которых, к тому же, владеют единицы)?

prozium ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от prozium

> А чем обоснована на сегодняшний день необходимость нахождения человека внутри боевой машины

Тем, что человек в кабине лучше пилотирует.

учитывая развитые средства телеметрии и дистанционного управления?

http://www.airforcetimes.com/news/2010/07/airforce_UAVs_073010/

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prozium

>учитывая развитые средства телеметрии и дистанционного управления?

развитые

Скажи мне, что ты меня троллируешь, ну пожалуйста.

это вполне корректно

Лицорука. Покажи мне легкий дешевый беспилотник, который сможет тащит ну Яхонт, или пять-шесть КАБов. Я посмотрю.

сравнить тактику ведения боя

Сравни, только вдумчиво и осторожно. Опиши противника, опиши затраты, опиши примерные ТТХ. запиши все на бумажку и перечитай - увидишь о чем я говорю

Кому, кроме зрителей на авиасалонах, нужны все эти кобры

С применением УВТ тактика ведения боя сильно модернизируется. Кобры и кульбиты имеют боевое применение, просто при «нынешней школе» которая заточена на машины 4-4+ сделать кобру и не вляпаться - это мастерство. УВТ открывает новые уровни маневренности, что потихоньку впиливается в летную программу и тактику. Не все сразу.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

> Вот этого дерьма на ЛОР тащит не нужно. ну или хотя бы тщательно фильтровать.

Повторю, что приведённая выше ссылка не что иное, как подтверждение слов, ранее слышанных от весьма уважаемого мной человека.

В стотысячный раз разжевываю

Судя по вашей решительности разжевать в стотысяча-первый раз, можно сделать вывод, что вы каким-то образом причастны к оборонной промышленности или даже обсуждаемому сектору. Если это действительно так, это очень хорошо, так как всегда интересно найти источник получения информации «из первых рук».

prozium ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от prozium

>ранее слышанных от весьма уважаемого мной человека. Он моделист, а не конструктор БПЛА. Кстати забавно, спецы БПЛА считают авиаторов немного жопорукими и не верят, что те умеют делать БПЛА =)

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от prozium

БПЛА - это как облака в ИТ. Быдлу нравится, быдло фантазирует. На деле же это достаточно нишевый узкозаточенный инструмент, который не всегда оправдан.

Что до амеров - если есть возможность пилить бабки, они будут делать все, что взбредет в башку - и немногое из этого будет реально полезным.

mikhalich ★★
()

А ведь это классная тема! Захотелось политикам поиграть в войнушку - наштамповали роботов, и пусть их мочат друг друга.

jcd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Тем, что человек в кабине лучше пилотирует.

КМК гонево. После радиоуправляемых моделек в кабине настоящего самолета все так медленно, что уснуть можно. Разница в том, что в кабине перегрузки :) .

Vit ★★★★★
()

пrаститье, чито влазию,
но таки ви мине пакажите ту светлую голову, которая отладит софт для дрона?


Ви это же панимаете, чито если Изя Дронович будет знать как делать софт для дrонов, то зачем ему эта страна? Он к родственникам в Нью Йоrк пеrеедит, так какие наши пrоблеми!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Тем, что человек в кабине лучше пилотирует.
Бредишь. А вот бегает по земле с автоматом, распознавая цели и думая о тактике, человек лучше.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>Бредишь

Он скорее прав, чем нет. Как оказалось, «просто накодить чтобы было круто» не получается. К тому же, действия в чрезвычайных ситуациях человеком куда как лучше делаются.

Не помню имя БПЛА, но амеры угробили тучу их по причине того, что либа, отвечающая за координаты врала. А врала потому, что была крякнутой шароваркой, с закладкой.

mikhalich ★★
()

Какова их стоимость, особенно в сравнении с традиционными средствами вооружения?

Истерия восторгов вокруг «дронов» очень сильно надутая. Все «неимоверные успехи» БПЛА сводятся к тому, что:

радиоуправляемый БПЛА в условиях нулевого противодействия ПВО (какая ПОВ в авганистане или ёмене?) по данным агентурной разведки приводится оператором в нужную точку и выпускает ракету

Все в восторге - «новая технология войны, БПЛА, системы будущего». Теперь заменяем БПЛА на F-16, A-10 или F/A-18 - и получаем - наконец-то нормальная работа разведки и «учебные стрельбы в условиях приближенных к боевым» для пилота.

Ни один из нынешних БПЛА не способен сколь-нибудь эффективно дейстовать против нормального противника, у которого есть РЛС, ПВО и авиация, так что ниша БПЛА - игры в «защиту от террористов».

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>Ни один из нынешних БПЛА не способен сколь-нибудь эффективно дейстовать против нормального противника, у которого есть РЛС, ПВО и авиация
Если делать маленьких дрончиков, которые будут пускать одну ракету и улитать на базу, то их будет сложнее сбить, имхо. А если собъют, то опятьже пилота не убъёт.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gopnick

Хороший ответ, только вот ролики на Ю-тубе минуты по 2-3, а дальше залп хелл файра.

А комплекс «баранаул» имеет время подготовки 5 минут.
Такие дела.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>Все «неимоверные успехи» БПЛА сводятся к тому

Утрируешь же.

1) БПЛА могут долго висеть в воздухе - могут дождаться пока террорист вылезет посцать на свет божий, тут и угостить чем-нибудь.

2) Разведка, но тут все понятно.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>Если делать маленьких дрончиков, которые будут пускать одну ракету и улитать на базу, то их будет сложнее сбить

Наоборот.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

На БПЛА реализуют всякие прикольные штуки, типа подвешивания левых сот для прослушивания телефонных разговоров. Вообще, их область - разведка, а не ракетопускание и бомбометание.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

>Наоборот.
По-твоему маленького дрона сбить легче, чем большой самолёт? Чем тогда объясняется успех крылатых ракет?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prozium

> Резюмируя всё сказанное, можно сделать вывод, что в настоящее время наша славная оборонная промышленность не способна создать даже машины, отстающие от лучших иностранных образцов на два поколения. До начала поисков в гугле у меня был более оптимистичный настрой.

По этому поводу я встречал возмущения ряда российских фирм, что их модели даже не захотели смотреть, хотя они по характеристикам не такие плохие.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gopnick

Недавно же был вой на весь свет, убили каких-то там журналюг, причем апач расстрелял.

Там еще ролик был, как мужик то ли с рпг то ли с фотокамерой (похожей на рпг) высунулся из-за забора. Пилоты долго думать не стали и уе**ли по всей толпе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>Чем тогда объясняется успех крылатых ракет?

Ракеты - это другой разговор, ок? Они не могут динамически менять цель, не могут координировать свои действия и т.д. Потому там и ответные меры другие.

Если БПЛА легкий, значит он дешевый. Если дешевый - значит внутри простая электроника. Средства РЭБ сильно осложнят такой «армаде» продвижение. А Торы и им подобные в волю постреляют. Это дефолтный метод противостояния. Есть другой, подробностей мне, понятно дело, никто не говорил, но суть в распылении аэрозолей.

Если БПЛА хорошо защищен - то он дорогой, и никакой армады не будет.

Если у противника нет РЭБ, то нахрена делать армаду вместо пары хорошо упакованных тяжелых ударников? Их без ПВО не сбить.

Четче указывай против кого действует БПЛА. Против немытых обезьян - тут не нужна избыточность, хватит стандартных подходов. Если против регулярной армии - тут и армия дронов сильно «попотеет».

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>По этому поводу я встречал возмущения ряда российских фирм, что их модели даже не захотели смотреть, хотя они по характеристикам не такие плохие.

Знакомьтесь - концерн ВЕГА. Те еще маководы. Это такое мощное шаманальное лобби, что ораклы и мелкомягкие покажутся раем.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

Ну эт само собой.
Теперь бы в тепловизоре увидеть фото этого терминатора.

А в глазу небось еще ЭЛТ, а не ЛСД и фонит тот элт за много миль вокруг. (кто помнит в видеокамерах 90х были именно элт в качестве видеоискателя).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от prozium

> А чем обоснована на сегодняшний день необходимость нахождения человека внутри боевой машины, учитывая развитые средства телеметрии и дистанционного управления?

мну думает, что несмотря на развитые средства, гарантировать в боевых условиях устойчивую связь с дроном (особенно передачу изображения с камер оператору) будет проблематично, например, из-за

1) средств РЭБ
2) рельефа местности, в случае полета на низких высотах в горной местности

ИИ пока не изобрели, чтоб дрон сам автономно принимал решение.

Можно, например, посылать беспилотники для бомбардировки неподвижных целей по заранее запрограммированным координатам и маршруту, но с этим неплохо справляются ракеты

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

>Ракеты - это другой разговор, ок?
Ок.

Они не могут динамически менять цель

могут.
Ну так, то да. Боевые дроны наверное хороши против макак с калашами. Или если партизанская война какая... По горам летать.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gopnick

Кто реально тестировал Барнаул на НАТОвской технике?
А настройка оптики в чорно-чёрной-темной страшной комнате вообще вершина маразма. Пара прегрузок по пути на склад и пошла та оптика.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>Или если партизанская война какая... По горам летать.

Вооот, уже теплее. Есть интересные проекты по долголетающим штукам, которые прочесывают леса на предмет макак с обезьянами. Аналогично горы и т.д. Вот тут БПЛА, в качестве сайлент хантера, бесподобны. Но это начало.

А для обычных ударов по позициям обезьян хватает Су-25, причем дешевле и проще во всех смыслах.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

>ИИ пока не изобрели, чтоб дрон сам автономно принимал решение.

IBM хоть и дешевле МС с Эпплом, однако в поте морды выпекает «интересные процессоры» как то там имитирующие работу мозга крысы.

К чему бы такие потуги??

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Немного не успели потестировать. А что, неплохой полигон бы был. И да, представьте какая реакция была бы у коалиции если бы её самолетики сбивала неизвестная вундервафля непонятно как появившаяся у бананового тирана.

gopnick
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>могут.

Ага, то есть летели в сторону города А, осмотрели оборону, решили что не вариант и полетели в сторону города Б? не верю, если честно. Я бы удавился столько техники взрывом уничтожать.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

> Если дешевый - значит внутри простая электроника.

Гы... нонешняя «простая» электроника включает в себя приемо-передатчики с шумоподобными сигналами и прыгающими частотами. Это то что даже любители собирают, чтобы по камерам модельками рулить.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

>Это то что даже любители собирают, чтобы по камерам модельками рулить.

Средства РЭБ какбе очень сильно прогрессировали в последнее время.

mikhalich ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.