Дроны на службе вооруженных сил США

Потолок свыше 7 км скорость 9.8 метров в секунду. Все остальное оборудование можно навесить. Полезная нагрузка достигает 1 КГ

>> На этой игрушке есть солнечные батареи? Аппаратура связи, обнаружения, наведения? Боекомплект? Какова ее автономность? Потолок? Скорость?

Все остальное оборудование можно навесить. Полезная нагрузка достигает 1 КГ

То есть боекомплект, аппаратура должны уместиться в 1кг? Ыыыы... Ладно, а автономность какова?

>Вертолетик - это хреновина с 2 роторами.

Ну да, ну да. Один отличал пушку от пулемета по наличию в пушке разрывающихся веществ. Второй считает лопасти. Вы вообще роботы чтоли?

>То есть боекомплект, аппаратура должны уместиться в 1кг? Ыыыы... Ладно, а автономность какова?

На моей практике было больше суток.

ну представь, что кто-то начал первый устранять лидеров, а потом за 10-15 лет все страны переняли эту манеру. Все армии стали ориентировать на устранение лидеров. В военных учебниках стали писать:

«Победа в войне достигается путем устранения вражеского главнокомандующего. После устранения главнокомандующего устраняется тот, кто займет его место. Повторяется до тех пор, пока не останется желающих командовать»

Прикинь как ссыкотно будет тогда всем политическим и военным верхушкам. Все время бояться всех и всего, не высовываться, постоянно прятаться и перемещаться. Это не сидеть в теплом подземном бункере и двигать квадратики и кружочки юнитов по карте. Поэтому, я думаю, имеет место глобальный заговор ( не в том смысле, что все лидеры договорились на заседании ЗОГ-а не убивать друг друга, а просто избегают вести себя подобным образом)

Даже в случае тотальной ядерной войны у командования есть большие шансы пересидеть в бункере и выжить, в отличие от основных масс населения ;)

Кстати 1 КГ тротилла это сколько? А есть заряды с большей плотонстью?

на специальной подлодке, замаскированной под дельфина, кита или акулу :)

>Прикинь как ссыкотно будет тогда всем политическим и военным верхушкам.

Клева, да?

>> То есть боекомплект, аппаратура должны уместиться в 1кг? Ыыыы... Ладно, а автономность какова?

На моей практике было больше суток.

Это чистый планер?

Кстати 1 КГ тротилла это сколько?

Мина американского ротного миномета весит 1.3кг.

У мелких самолетиков батареек минут на 30 полного газа хватает. Правда, надо учитывать, что на полную газовать постоянно не надо. Особенно для планера.

Телеметрия, по сравнению с мотором, жрет мало. http://forum.rcdesign.ru/f90/ тама есть на чем FPV-шники нонче рассекают. Сомневаюсь, что у вояк электроника будет радикально отличаться.

>Это чистый планер?

Там есть дачик срабатываюий на команду упасть.

Я тебе 7 КМ не от балды назвал. Это дисквалификация в F1A и она часта. Поставь задачу ребятам эти штуки затмят небо над Авганом....

Я тоже смеялся, но когда видел я был удивлен и озадачен. Как средство доставки они ПОЧТИ идеальны. При их цене их можно выстреливать с катапульты сотнями. Зная розу ветров конечно... Их даже сбить нельзя. Ну одного и то с пол дня стрельбы.

>У мелких самолетиков батареек минут на 30 полного газа хватает. Правда, надо учитывать, что на полную газовать постоянно не надо.

Опять 25. есть атакующие средства, а есть средства доставки. Доставь его до нужного мета дерижаблем и скинь.

Я вам тогда предлагаю на мелочи не размениваться, и разрабатывать стратегию на основе зеленых человечков и летающих тарелок. Заодно можно будет снять фильм или хотя бы продать сценарий.

Точно. Пусть будут космические боевые дирижабли. Размером с муху.

>Точно. Пусть будут космические боевые дирижабли. Размером с муху.

А вам нужны размером с Хаммер?

> У мелких самолетиков батареек минут на 30 полного газа хватает. Правда, надо учитывать, что на полную газовать постоянно не надо. Особенно для планера.

Это хорошо, но как дрон с такими характеристиками будет возвращаться на базу? Или он одноразовый?

Сомневаюсь, что у вояк электроника будет радикально отличаться.

В описанном выше сценарии на самолетике нужны как минимум аппаратура обнаружения (предположим, оптика + система обработки изображений), аппаратура для связи с центром управления (мы ведь не предполагаем, что этот дрон разумен?), аппаратура наведения «управляемого дротика на цель» (если на управвляемом дротике нет активной ГСН). Это всё есть на гражданских птичках? :)

Я вообще не понимаю почему для убийства человека надо 7.62, а для оружя меньше танка не надо...

>Или он одноразовый?

Блин щас 2 ночи, а начали до 12... дошло? Они по цене ботинок....

В описанном выше сценарии на самолетике нужны как минимум аппаратура обнаружения (предположим, оптика + система обработки изображений), аппаратура для связи с центром управления (мы ведь не предполагаем, что этот дрон разумен?), аппаратура наведения «управляемого дротика на цель» (если на управвляемом дротике нет активной ГСН). Это всё есть на гражданских птичках? :)

Вообще не нужно. Этим занята многоразовая птичка. Она этх 1000 дронов направляет на каддафи или еще кула подсвечивая его модулированным лазером и передавая точные координаты. Ну а на вертолетики можно прописать программу полета аля полет шмеля.. Хрен попадешь.

Я написал только технические характеристики. К сценариям пандоры, которые тут сочиняются, это не имеет отношения.

Очень хороший планер с обвесом килобакса 2-3 будет стоит. Чем вы его там начинять собрались, какие задачи решать, и надо ли ему возврашаться - думайте сами :)

> Они по цене ботинок....

По цене ботинок они только тогда, когда безвредны ;) Но ты меня убедил - можно сделать тучу дронов, вооруженных 500г бомбой и цифромыльницей, и высаживаемых с большого дрона. Осталось понять, зачем это нужно %)

http://igrushka.kz/vip27/muhole.shtml

Ящетаю, што самае ифективнае - эта апклеить афтаматчика мухами.

>килобакса 2-3 будет стоит.

А теперь сравни дрона от Израиля. Там 2-3 мильона долларов. За эти деньги можно засеять небо планерами с мыльницами. И они дадут БОЛЬШИЙ эффект.

>Но ты меня убедил - можно сделать тучу дронов, вооруженных 500г бомбой и цифромыльницей, и высаживаемых с большого дрона.

Спорим, что 100 глаз лучше одного?

> http://igrushka.kz/vip27/muhole.shtml

Пацталом.

Ну были такие прожекты.... Но ведь идея здравая. Но не работает. Хотите поспорить, что летающий автоматчик плох? А почему всякие реактивные ранцы придумывают? Идея хороша. Реализация гагно.ююю

4 мухи одну спичку разве потянут?

давайте так сформулируем 1) наиболее обобщённый список боевых задач , которые могут выполнять как пилотируемые самолёты, так и дроны. 2) обобщённый список боевых задач, которые могут быть осуществлены только дронами. 3) сравнение стоимости одного часа полёта дрона и пилотируемого самолёта (очень важно). 4) автономность и радиус действия дрона и самолёта - сравнение. 5) сравнение последствий для армии и правительства владельца дрона и самолёта в случае уничтожения во время выполнения боевой задачи, ( учтите что касается самолёта - гибели пилота или попадания его в плен) . имхо даже лопоухому любителю при перечислении этих вопросов ясно как день что дроны незаменимая вещь в современной войне, другое дело что есть ряд боевых задач где дроны пока что не могут заменить пилотируемые самолёты. есть такое скромное мнение, что даже из этих сфер пилотируемые самолёты будут вытеснены дронами - но со временем.

> Ыыы... снаряд пушки, в отличие от пули, несет заряд ВВ.

А як же же запрещенные конвенциями разрывные пули дум-дум?

http://www.youtube.com/watch?v=3CR5y8qZf0Y

>> Ыыы... снаряд пушки, в отличие от пули, несет заряд ВВ.

А як же же запрещенные конвенциями разрывные пули дум-дум?

А я же подкалииберные снаряды, которые не несут взрывчатки?

>А як же же запрещенные конвенциями разрывные пули дум-дум?

Какие конвеции? Черт а я ими только и стрелялюю

дум-дум вроде как не содержали ВВ, просто у них был распил в центре

> 4 мухи одну спичку разве потянут?

Да какая разница, ты оцени красоту идеи!!1

P.S. Лепи 8, и пусть портятся %)

Работает. Просто автоматчики на мухотельной тяге еще засекречены. А вот сухопутные боевые дельфины уже прошли конверсию.

http://www.youtube.com/watch?v=vIJINiK9azc&feature=player_embedded

>условиях нулевого противодействия ПВО

одна из боевых задач, для которых разрабатывается определённый класс дронов - это как раз и есть вскрытие системы пво с последующим уничтожением. самолёты f 117 stealth потому и сняли с вооружения, что та область боевых задач для которой они разрабатывались (вскрытие системы пво и её уничтожение, читаем хронологию войны в ираке 1991 года) решается теперь с помощью дронов.

>f 117 stealth потому и сняли с вооружения, что та область боевых задач для которой они разрабатывались (вскрытие системы пво и её уничтожение, читаем хронологию войны в ираке 1991 года) решается теперь с помощью дронов.

Пришел и все испортил....

> самолёты f 117 stealth потому и сняли с вооружения, что та область боевых задач для которой они разрабатывались (вскрытие системы пво и её уничтожение, читаем хронологию войны в ираке 1991 года) решается теперь с помощью дронов.

Эээ... а можно источник этой информации? И с помощью каких именно дронов производится вскрытие ПВО?

> БПЛА - это как облака в ИТ. Быдлу нравится, быдло

фантазирует. На деле же это достаточно нишевый

узкозаточенный инструмент, который не всегда оправдан.

Пока быдло на местных авиафорумах как раз в точности наоборот, фантазирует на тему очередного лихого истребителя поливая бпла главным продуктом своей жизнедеятельности.

Что до амеров - если есть возможность пилить бабки,

они будут делать все, что взбредет в башку - и

немногое из этого будет реально полезным.

«Глупые пиндосы». Верим, верим.

Для того что бы нанести авиаудар, по нормам западных армий, нужно обеспечить спасение летчика в том случае если самолет таки упадет - при чем чуть ли не в пределах 20-30 минут. То есть это значит что в определенных пределах от точки нанесения удара должны быть развернуты наземные спасательные группы на вертолетах. При чем они тоже могут упасть и их тоже возможно придется спасать. Этим группам, да и самому самолету, нужны либо базы либо авианосец(плюс эскорт, потому что авианосцы в одиночку не плавают). Более того - для реализации данных разведки все эта радость должна быть развернута в достаточной близости от возможной точки нанесения удара. Что бы при поступлении данных разведки, авиация успела оперативно на них среагировать.
То есть для нанесения авиационного удара одним самолетом, нам нужна довольно значительная группировка обеспечения, и места ее базирования. Стоимость развертывания таких баз ... ну например сейчас у РФ их емнип нету. Очень это дорого. Более того попытка устроить такую базу в регионе требует значительных политических сил, постоянно возникают угрозы того что вас оттуда попросят вон, это добавляет нагрузки дипломатам и политикам. Далее - самолеты должны откуда то взлетать. Там обслуживаться и ремонтироваться. То есть там должно быть развернуто соответствующее оборудование и персонал. В свою очередь это все надо охранять и снабжать.

Теперь сравним то же самое с тяжелыми беспилотникам вроде предатора. Во первых дозаправлятся в воздухе они умеют. Во вторых у них нет проблемы усталости экипажа, их время пребывания в воздухе ограничено ресурсом и самим железом. Значит баз недалеко от точки удара нам не нужно (впрочем вначале его пытались использовать именно так, с ближних баз управляя из фургончика), мы можем использовать его прямо с нашей территории (как в сша и происходит). Во вторых вся группировка обеспечения - не требуется. А это как мы уже выяснили, базы, военные соединения, аэродромы, обслуживание, и все относительно недалеко от цели. В третьих нет проблем с возможными потерями летчиков. Мало того что есть гуманитарный аспект потерь, банальная стоимость летчика как единицы живой силы - огромна. «Проще нанести удар двумя сушками» это для нигерии. Ну или для РФ, где «еще нарожают».

В общем авиация это не фетиш сам по себе - а один из инструментов вооруженной борьбы в целом. И тут как раз получается при всем спектре задач что беспилотники решать не могут, ПВО и радары все равно выносят крылатыми ракетами, а удары по наземным целям в условиях господства в воздухе наносят беспилотниками. А «весь разнообразный спектр» который остается на долю нормальной авиации хоть вообще и широкий, но по самолетовылетам весьма узкий. То есть, что тут именно ниша, надо еще подумать. В сущности основной задачей пилотируемой авиации становится обеспечение действия беспилотников. Вроде подавления источников помех, завоевание превосходства в воздухе и тп.

> А я же подкалииберные снаряды, которые не несут взрывчатки?

Ну я тебя спрашиваю - и это тоже. :D

> Эээ... а можно источник этой информации? И с помощью каких именно

дронов производится вскрытие ПВО?

Это большай секрет. Я постоянно читаю в разных местах о «первой волне дронов» которая будет вскрывать ПВО, но что это будут за дроны пока загадка.

На сколько я понимаю хоть теоретически ПВО нужно вскрывать, практически позиции ПВО всех вероятных противников НАТО установлены с большой точностью. Тот же с300 мобилен весьма и весьма условно. По этому хоть теоретически это все нужно, на практике хватает разведданных и томагавков с харпами.

> тяжелыми беспилотникам вроде предатора

удары по наземным целям в условиях господства в воздухе наносят беспилотниками.

Мде. У Predator бомбовая нагрузка сколько, 200кг? У Reaper ~700кг. А у A-10 до 7т, у Су-24 до 4т.

В общем авиация это не фетиш сам по себе - а один из инструментов вооруженной борьбы в целом.

И когда начинается эта вооруженная борьба, уже неважно, сколько стоят базы.

P.S. «An MQ-1 Predator system of four drones, a ground-control station and the satellite link costs $20 million; an MQ-9 Reaper system runs $53.5 million». Эаметь тренд :)

>> Эээ... а можно источник этой информации? И с помощью каких именно дронов производится вскрытие ПВО?

Это большай секрет.

Официально, F-117 списали за физическое и моральное устаревание, и для того, чтобы освободить деньги на вполне традиционные игрушки вроде F-*.

> Мде. У Predator бомбовая нагрузка сколько, 200кг? У Reaper ~700кг. А

у A-10 до 7т, у Су-24 до 4т.

Предаторы и риперы(предатор-б) это в сущности авиаразведчики, ударная функция у них дополнительная, апгрейд такой. «Редкая птица долетит от средины калифорнии...» A-10 из Калифорнии в Африку не долетит. А предатор каждый день летает. 7 тонна нагрузки из калифорнии - это какой нибудь уже B1B. Совершенно другая по цене птица чем A-10, тем более что и запчасти к B1B небось уже не выпускают. Кстати ~700кг это емнип 14 хеллфайров. Вполне себе серьезная нагрузка.

Да, ты сомневаешься в том что сейчас им сложно *быстро* выпилить ударный беспилотник под 7тонн нагрузки, при возникновении такой нужды? Просто нужды особой пока не возникает - сейчас ниша предаторов это «глобальность охвата» и гибкость в применении. То есть необходимость закинуть 7тонн в одном месте почти никогда не возникает, а вот необходимость закинуть тонну в семь мест - насущная потребность которая по другому вообще не решается без увеличения финансирования ВС в разы.

И когда начинается эта вооруженная борьба, уже неважно, сколько

стоят базы.

Очень даже важно. Война - противостояние экономик с неким коэффициентом технологий и правильности принятых организационных решений, при чем в политическом поле. Если нам уже неважно сколько стоят базы, значит нам уже не важна цена победы, а важна победа любой ценой. А это фактически бывает только в случае «третьей мировой» - тотальной войны на взаимное уничтожение. Я понимаю что средний советский человек воспитан в традиции «победа или смерть», или делает вид что так воспитан, но в военном проигрыше в большинстве войн нет ничего настолько ужасного.

P.S. «An MQ-1 Predator system of four drones, a ground-control

station and the satellite link costs $20 million; an MQ-9 Reaper

system runs $53.5 million». Эаметь тренд :)

Ну тренд трендом, но если тренд будет продолжен дело закончится тем что будут беспилотники от боенгов с локхидмартинами и прочими нортропгрумманами. Не исключая более «мелких» фирм.

> Официально, F-117 списали за физическое и моральное

устаревание, и для того, чтобы освободить деньги на вполне

традиционные игрушки вроде F-*.

F-22 это как раз очень нетрадиционная игрушка. Но да - я тоже согласен с тем что товарищ рассказывающий про то что F-117 был вытеснен дронами перегнул палку. Он был вытеснен F-22.

Я просто про то что мем «дроны взламывают ПВО первой волной» имеет место быть.

Если делать маленьких дрончиков, которые будут пускать одну ракету и улитать на базу, то их будет сложнее сбить, имхо

Ыыыы... Уже очень давно взрыватели на ракетах бесконтактные, так что размер уже не важен.

(вскрытие системы пво и её уничтожение, читаем хронологию войны в ираке 1991 года) решается теперь с помощью дронов

Вывешиваем в воздухе на высоте 15км авакс, и отстреливаем дронов пачками прежде чем они войдут в зону пуска ракет, потому как радиолокационная заметность у них бешеная, скорость маленькая а маневренность ниже плинтуса. Таким образом сбивают крылатые ракеты, чья скорость на порядок больше чем у дронов, а уж этих черепах завалить - тьфу, раз плюнуть.

И с помощью каких именно дронов производится вскрытие ПВО?

с помощью тех, которые летают в пространстве, управляемом libastral :-) Ибо не было ни одного применения БПЛА в условиях наличия мало-мальски живой ПВО :-)

Когда дроны на пару порядков дешевле противодронной ракеты, на это можно закрыть глаза

Когда дроны на пару порядков дешевле противодронной ракеты, на это можно закрыть глаза

Не может он быть дешевле ракеты, поскольку он конструктивно сложнее. А с учетом того, что по ТТХ БПЛА в разы хуже чем самый дрянной самолет, их можно сбивать даже морально устаревшими ракетами, которые чуть не на развес продают. Кроме того, БПЛА сам кроме себя несет такую же ракету, так что выстрел по нему в любом случае экономически выгоден.

Кроме того, стоимость одной ракеты воздух-воздух составляет примерно $300k, в то время как стоимость БПЛА - от $3000k, так что стрельба по дронам - это чистый доход в 1000% в пользу стреляющего :-)

>Дроны на службе вооруженных сил США

Коллективное сознание они уже придумали?