LINUX.ORG.RU

Дроны и глушилки.

 ,


0

1

Я тут вчера прочитал очередной топик про битву дронов и глушилок. Мне вот интересно, почему противодроновые ружья именно глушат сигналы? Я так понимаю, что перед ними не стоит задачи посадить дрон в целости и сохранности. Почему не используют направленное микроволновое излучение или вообще мазер. От микроволн же электроника горит на ура, а электронику с антенной еще и фиг экранируешь от такого. Или иные разрушающие ЭМ импульсы. Это требует каких-то запредельных энергий или сильно затратно в производстве? Кто умеет в физику просвятите пожалуйста.

★★★★★

Это требует каких-то запредельных энергий

да

как минимум, грузовик с дизель-генератором катать за собой придётся

Harald ★★★★★ ()

наверное причин в основном две : для выведения чего-то из строя с помощью СВЧ надо много энергии (что не удобно использовать) и что- наверняка будет опасно для окружающих.

lmx2315 ()

Как заметили выше, это довольно затратно, и к тому же подобное излучение и по человеку неплохо бьет, а стрелять может понадобиться в людных местах. Так-то дешевле всего банальные пули.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lmx2315

опасно для окружающих

В ружье из статьи используется лазер для сжигания матрицы. Думаю, что для окружающих это не сильно лучше мазера для сжигания электроники. А вот про энергопотребление последних я не знаю

Aswed ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Пули себя на этом поприще показали крайне неэфективным орудием. Дрон маленький, быстрый. Хрен попадешь. Прям как Борис.

Aswed ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Стационарная стрелялка

как минимум, грузовик с дизель-генератором катать за собой придётся

Зачем катать? Думаете в Кремле и на даче в Плёсе и Прасковеевке розетки не найдётся?

Camel ★★★★★ ()

Я бы использовал другие дроны. Дрон-полицейский с какой-нибудь вундерваффе вроде сетки, кидающейся на нарушителя.

valman___ ()
Ответ на: комментарий от valman___

Такое тоже есть. Еще дрессированные птицы неплохо работают.

Aswed ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aiqu6Ait

Да да. Креосан известен. Собсна из-за него я и задался таким вопросом. Только у креосана пушка работает совсем не на дроновых дистанциях, да и импульс там не направленный.

Aswed ★★★★★ ()

Судя по тому, что дрон на видео плавно садится, боюсь что это профанация. В реальности при отказе электроники он должен упасть или крутануться как говно и упасть, или улететь в жопу или ещё чего сделать.

Вот как этого добиться - вопрос. Проблема в том, как доставить разрушающие импульсы через экранирование.

Во-первых, ЭМ не проникает сквозь металл. проникает только если в районе «металла» две волны гасят друг друга - тогда на металле «ноль» и токов в нем не возникает, и волна проходит сквозь металл. сюрприз. Но тут еще попробуй создай их.

Во-вторых, тут бы можно было провести лекцию на тему «прочитать работу Максвелла от 1861го года»(google:maxwell_oplf), как понять что эйнштейнологи тупо используют какие-то фальшивые уравнения, выдавая их за Максвелла, почему уравнения Максвелла включают в себя силу Лоренца

http://ethw.org/Milestones:Maxwell's_Equations,_1860-1871

сюрприз, мазафаки. а еще у Максвелла ошибка. Его можно простить, он свои уравнения вывел в 1861м, а эффект Ааронова-Бома открыли только в 1965м. Если поправить ур 77 с учетом этого эффекта, и учитывать что в нормальной эфиродинамике электрон не частица в волна (типа солитона - но волна) и воздействие эфира на неё(т.е. на самого себя) = 0, то в результате уравнение 77 оказывается тождественно эквивалентно dA/dt = -grad Ф или попросту F=ma.

Тождественно это означает тождественно в математическом смысле.

То есть многие эффекты, которых не должно быть, на самом деле есть. И вышеупомянутый «ноль» от интерференции двух волн вовсе не ноль. И создать его можно вполне. Но я не думаю, что ружо которое нам продемонстрировали, делает именно то что надо.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Aswed

скажем так, есть ведь дроны которые летят очень быстро. тот же predator, или у нас Ty-143/Ту-243

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Aswed

Решается правильной направленной антенной. Энергии для умирания приемников на самом деле много не надо.

aiqu6Ait ★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Ну так чо, делаем дроны с сетями, получаем грант от полиции, ? профит?

valman___ ()
Ответ на: комментарий от Aswed

давно уже пора эйнштейнологию закапывать. ибо полно фактов наглухо кроющих все «теории».

например от теслолятора можно молнии в руку ловить, но не дай бог ты поймаешь этот разряд через емкость. закон кирхгофа там для полного тока с током смещения. даже есть опыт с лампами включенными последовательно. ЛОЛ, хотел дать фотку а buorobai забанил РКН. Короче, лампа сразу на выходе теслы не горит, а через кондер - горит полным накалом.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от valman___

вообще по дронам вопрос стоит серьезно. во втором институте например нам прямо говорили, что дроны считают одной из наибольших угроз, хуже Ф22. от минобороны грант получишь если придумаешь как их автоматом валить.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от aiqu6Ait

а толку от умирания приемника. он на инерциалке до цели дойдет и атакует.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Ну, большая-небольшая, но все же. Надо это дело в рамки закона, как выше говорил, дронов-полицейских заводить.

valman___ ()
Ответ на: комментарий от valman___

да при чем тут полицейские. речь идет о применение дронов в военное время. и соответственно - их надо поражать при появлении над горизонтом и желательно автоматически.

ckotinko ☆☆☆ ()

Про кинетический урон: есть серьезный риск повредить имущество/человеков (болванка где-то приземлится, а болванок надо много), низкая эффективность пули и желателен снаряд с радио-взрывателем. Достаточно вспомнить как американцы боролись с камикадзами, эффективность возрастала только с увеличением калибра и дистанционным подрывом. На открытой местности можно рационально разместить установку, есть время на прицеливание, в разрывах между жилой застройкой такой возможности нет.

Про излучатели ЭМ импульсов написали, чтобы прогреть обшивку до температуры возгорания, за короткий временной интервал, нужен очень мощный импульс.

outtaspace ★★★ ()
Ответ на: комментарий от outtaspace

+ еще есть кардиостимуляторы, тык что лучше ничего подобного не создавать, что не засудили.

Aber ★★ ()
Ответ на: комментарий от outtaspace

Не, «взрывающий» импульс — опасно, глушилки лучше. Ну упадет, дальше что? Не насмерть же. Да и в военных условиях на это накласть.

valman___ ()

Наиболее эффективны лазерные противодроновые системы ©.

Например: © — 30 кВт, 1-1.5 км. Время уничтожения - от 2 до 5 секунд.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от valman___

Кстати, дроны хотят «чипировать», причем не бумашками как в америках, а rfid метками, если бахнуть, то потом уже не установить кто хозяин.

Aber ★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Судя по тому, что дрон на видео плавно садится, боюсь что это профанация. В реальности при отказе электроники он должен упасть или крутануться как говно и упасть, или улететь в жопу или ещё чего сделать.

судя по тому, что ты такое... не боюсь

короче неважно, но у гражданских дронов, которые чуть более продвинуты, чем комнатная надкроватная жужжалка, есть failsafe программа. можно выбрать что дрон будет делать при потере сигналов управления и позиционированиz gps/глонас. как правило, вариантов там неочень много, самые популярные из них - плавно приземлиться или наоборот отключить все моторы и рухнуть на землю.

а вот какое будет поведение у военного дрона при таких условиях - хз, возможно там есть какой-нибудь self destruct.

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

ты прямо бог аргументирования. была бы возможность ,наверное и жопу показал и какашкой кинул.

жаль что в русский язык не можешь, потому и не смог понять что я написал.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от outtaspace

панцирь по дронам нормально работает. и где упадет снаряд не проблема - т.к. защищать придется например пусковую установку ПВО или радар, он ценнее.

там другая проблема - обнаружить игрушку с гранатой очень сложно. тепловая сигнатура никакая.

по идее современные радары дронов должны увидеть, я «фотки» с миллиметрового военного радара видел, там ветки на елках видно. как будто Ч/Б фото. но опять же - это сколько таких радаров надо. их конечно клепают но не как пирожки.

ckotinko ☆☆☆ ()

Все просто: если физически уничтожить дрон, то есть немало шансов нарваться на иск от владельца. По крайне мере в западных странах. Даже если дрон явно вторгался в личное пространство и/или занимался шпионажем, это прийдется доказывать в суде. А глушить его на свой земле можно не опасаясь последствий со стороны закона, главное не пытаться потом его воровать :) Упал куда упал, пусть там и лежит, пока владелец ножками не прийдёт забирать, объясняя при этом, зачем оно летало тут.

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Военные сбивают пачками современных военных дронов-разведчиков. Там уже все порешали. Только что сами птички, что пво по ним — все под грифом секретно.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

а в двойке об этом не знают. надо подъехать в тверь, сказать им что проблему порешали

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от n_play

какое будет поведение у военного дрона при таких условиях

При полной потере возможности завершить миссию или аварийно следовать на базу — взорваться. Это очевидно.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ckotinko

Ну-ну. Вот даже 404-е нашего подбили. А у них сам понимаешь какя армия. Терористы в сириях сбивают и наши, и сами пускают.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

давай не будем фантазировать

https://missiles2go.ru/2015/08/25/orlan-10e-pervyi-bla-eksport/

Комплекс бортового оборудования БЛА «Орлан-10Е» обеспечивает взлет с катапульты, программируемый полет по заданному маршруту и посадку с парашютом, переход в любой момент полета на ручной режим управления и обратно, автоматический возврат аппарата в точку старта при потере сигнала

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

А квадрокоптеры для вояк ваще не проблема — они медленные, хоть из калаша расстреливай.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Ну вот оглушили его, автоматика вышла из строя — ни чего не работает. Чтоб аппарат не попал к противнику он должен самоуничтожиться. А вот если он не ценный в плане секретности — то пусть падает, хрен с ним.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

в смысле оглушили. это ж не человек, чтоб упасть в обморок. пойдёт на инерциалке и сядет по маячку

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Судя по тому, что дрон на видео плавно садится, боюсь что это профанация. В реальности при отказе электроники он должен упасть или крутануться как говно и упасть, или улететь в жопу или ещё чего сделать.

Какой еще отказ? Дрону глушат wifi+gps и тупая жестянка совершает аварийную посадку. Гражданские дроны на большее не способны.

KillTheCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Оглушили — вывели из строя всю электронику. Мы же про вояк? Про тех вояк, у которых радары на лету птиц поджаривают? А вот с гражданскими объектами и их охраной уровня ЧОП — все сложнее, да.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aiqu6Ait

Магнитрон изначально придуман для радаров. Вспомнилось, как пару месяцев назад к берегам Израиля пришёл американский авианосец и встал на рейде в двух милях от берега. Среди израильтян нашлось несколько наивных идиотов, решивших пофотографировать авианосец с дронов. Больше они своих дронов не видели:

http://mignews.com/news/disasters/030717_132327_76649.html

Полагаю, что их просто облучили одним из радаров и пожгли электронику. Думаю, что с небольшого растояния это возможно. Я был знаком с человеком, который обжог половину лица попав под радар в одной из израильских войн прошлого века.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Если с небольшого расстояния, то вполне хватит магнетрона от микроволновки с раструбом. Но такое «ружье» с большой долей вероятности нанесет так же непоправимый вред потенциальному потомству стрелка.

ncrmnt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aiqu6Ait

Объясняю на пальцах, дискретный вход, например МК, защищается двумя диодами, один открывается если входной сигнал ниже земли, второй если выше допустимого, например 5 вольт. Так вот чтобы убить вход с защитой надо вольт 40 подать, а чтобы «заглушить» пяти вольт на входе вполне достаточно. Все приемники уходят в защиту при высоком уровне сигнала, их никто не убивает, просто дают помеху выше уровня сигнала, в случае цифрового сигнала в нужное время, во время передачи контрольной суммы или синхронизации, например.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aswed

Кстати, когда смотрел ролик, он мне показался наполовину фейковым. Мне кажется пушку они сделали, и она наверное даже работала, но не так сильно, чтобы снять прикольное видео. Вот они и приукрасили :)

goingUp ★★★★★ ()

Дроны и глушилки.

Насмотрелся РЕНТВ и прочитал «Драконы и глушилки». Протёр глаза и взоржал. :D

xwicked ★★ ()

Я думаю, вокруг складов с боеприпасами надо высокие металлические сетки ставить, метров 20-50 в высоту, чтоб сигнал от наземных дронооператоров экранировать

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Склады боеприпасов обычно сами жгут, чтоб хищения скрыть.

mandala ★★★★ ()

Просто оставлю это здесь, может кто-нибудь подхватит идею.

Для борьбы с лазерами цепляем вокруг камеры дрона уголковый отражатель. А на саму камеру ставим светофильтр который сам затеняется в зависимости от светового потока (не знаю правда, какие у него характеристики и поможет ли).

slovazap ★★★★★ ()
Последнее исправление: slovazap (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slovazap

Светофильтр типа как на сварочной маску «хамелеон»? А он с лазером справится? Идея интересная.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)