LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Дроны на службе вооруженных сил США


0

2

В эту пятницу США объявили о новою разработанной ЦРУ операции по борьбе с терроризмом в Йемене, заключающуюся в посылке беспилотных летательных аппаратов для ликвидации неугодных лиц. Первым её результатом стало убийство одного из самых опасных террористов американского происхождения: Анвара аль-Авлаки, занимающего важное место в Йеменском отделении сети Аль-Каида. По информации Йеменской стороны, ходе операции погибли как минимум четверо человек.

Этот удар стал первым тестом новой программы применения дронов в Йемене. В то время, как в новости по ссылке большая часть внимания уделяется политической и дипломатической сторонам вопроса, мне бы хотелось обсудить здесь техническую часть. Насколько автономными возможно сделать такие боевые машины в настоящее время? Какова их стоимость, особенно в сравнении с традиционными средствами вооружения?

И, конечно, как обычно хочется узнать, ведутся ли работы в данном направлении в нашей стране. Этой весной мне представилась возможность пообщаться с одним корифеем авиамоделизма, чемпионом мира по авиамоделизму 1957 года, отдавшему этому делу почти 70 жизни. По его словам, в настоящее время в России эта тема находится в глубоком упадке, свидетельством тому выступают закупки беспилотников-разведчиков израильского производства для военных нужд (вследствие невозможности создания аналогичных изделий своими силами).

★★

Ответ на: комментарий от mikhalich

>А что, у них есть требования по ИК-заметности, уровню шумов и тд?

ИК? У планера? У него выхлоп? Планер модели F1A весит около 1 кг и 80% веса это груз в носу. При этом 7 км высота полета (это просто по опыту). В 1 КГ вполне можно встроить радиоуправляемую мину которая бахнет в люк лимузина... А при его цене их можно запустить штук 1000. Огненный дождь.

Да это не многоразовые дроны. Но а зачем? Зачем F21 стоимостью в свою массу из золота когда того, же Каддафи можно просто зарубить сотней вертолетиков с небольшими гранатками...

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

> А что, у них есть требования по ИК-заметности, уровню шумов и тд? Не верю.

Если к чугунной чушке приложили справку, что она удовлетворяет особым военным требованиям, она от этого не станет сложнее и технологичнее :) . Не надо умными словами пугать, ок?

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

>Зачем F21 стоимостью в свою массу из золота когда того

Он создавался для совершенно других целей. Зачем лопаты, когда есть отвертки?

же Каддафи можно просто зарубить сотней вертолетиков с небольшими гранатками...

А от автоматного огня не перекосит вертолетики?

У планера?

я там БПЛА в целом имел в виду, каюсь. Но к планеру требования тоже есть - ЭПР например.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

> анер модели F1A весит около 1 кг и 80% веса это груз в носу. При этом 7 км высота полета (это просто по опыту). В 1 КГ вполне можно встроить радиоуправляемую мину которая бахнет в люк лимузина... А при его цене их можно запустить штук 1000. Огненный дождь.

Огненный дождь из 1000кг взрывчатки? %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

>Да много чего делали. И будут орать что много чего делают.

Ничего не делают. На нашем предприятии которое изготавлвало спутники делают светодиодные светильники. Ну еще из под полу моему другу титановые нервюры.... Только тссс....

В ядерном противостоянии главная фича - не выжить, а уметь уничтожить всех.

Расскажи это Хуссейну. Он наверное нас с тобой пожалел бы...

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

>Он наверное нас с тобой пожалел бы...

Чтобы пустить ЯО в ход нужно либо быть идиотом, либо загнанным в угол. КНР ни под одно из этих требований не подпадает.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

>На нашем предприятии которое изготавлвало спутники делают светодиодные светильники

Когда на нем делали спутники? в каком году?

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

>А от автоматного огня не перекосит вертолетики?

Ты Видео смотрел? Ты попадешь в него? А если их 10. А скорость? Тебя обрадует если до тебя долетит не весь вертолетик, а только граната?

Спроси корабелов про бортовые пулеметы ближнего огня. Они тебе скажут, если самолет или ракета уже подлетела на их выстрел, то даже если их собьют и они влетят в корабль одна смерть

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

>Чтобы пустить ЯО в ход нужно либо быть идиотом, либо загнанным в угол.

Не Хуссейна просто повесили. Его не загоняли в угол. Я думаю это все решает

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

Ну все, пойду заявку оформлю о супероружии «вертолетики». Вместе победим!

Давай, иди дальше. Вместо гранаты- тактическое ЯО, чо уж там.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

> Спроси корабелов про бортовые пулеметы ближнего огня.

Херасе. Пулеметы еще ставят на корабли (кроме сторожевых катеров)?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

>Давай, иди дальше. Вместо гранаты- тактическое ЯО, чо уж там.

У нас два направления беседы. Было. ЯО это то куда движутся ОЧЕНЬ богатые ребята. А вертолетики дешевы. Да хоть тараканы с цианидом как в фильме с Виллисом.

Тут вроде речь была о ДРОНАХ. Дроны могут быть большие и одноразовые. Очень просто распылить с тяжелого самолета тонн 20 датчиков. А потом просто скидывать туда где засели повстанцы маленькие управляемые дротики стоимость каждый по 1 бакс. Это будущее. Дронов тоже никто всерьез не воспинимал.

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

>> Огненный дождь из 1000кг взрывчатки? %)

Могу поспорить по цене дешевле 2-х Абрамсов... Ад.

Ты их лучше с ротными минометами сравнивай. Точнее, с минами ротныъ минометов %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Почему? Дрон всё равно пилотируется человеком, но situational awareness там хуже, потому что сенсоров меньше.

Не, лётчик конечно может в хвост самолета сгонять, и и молотком куда-нибудь постучать, но чой-то я сомневаюсь в диких профитах от этой фичи.

Реальная разница между чиловеком и камерой - в угле охвата. Но это решаемо. А что до сенсоров - ну дык БПЛА проще настоящего самолета намного, там не надо столько сенсоров.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

окей, далее.

а откуда данные о цели и как вертолетик отслеживает ее перемещение?

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

>> Почему? Дрон всё равно пилотируется человеком, но situational awareness там хуже, потому что сенсоров меньше.

Не, лётчик конечно может в хвост самолета сгонять, и и молотком куда-нибудь постучать

Что-то много норкоманов в топике O_o

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну да. На третьей палубе обычно стоят. Обычно вращающиеся сменные стволы. Перехват мелких ракет. Но наши сверхзвуковые ракеты делают и те не успевают стрелять. Только вот числа 20-гл сентября смотрел на такой пулемет. Только он старый, но у нас и крейсер Москва не 2010 года...

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

>> Пулеметы еще ставят на корабли (кроме сторожевых катеров)?

Ну да. На третьей палубе обычно стоят. Обычно вращающиеся сменные стволы. Перехват мелких ракет

«Ясно всё с тобой» (с) мегабакс. Это пушки.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Водка, трава или что-то более тяжелое?

Ты что думаешь я дротики дартс так назвал? Щас вот например с лету http://www.popmech.ru/article/3547-ostrie-strelyi/ Ну а например положить рядом с путем нашего министра вот такую штуку http://www.youtube.com/watch?v=LC97wdQOmfI&feature=player_embedded (заметь 90-е годы) чтоб она гранату об его лимузин жахнула. Как он ездит? Вот так http://www.youtube.com/watch?v=E6Q8hJqbOHg&feature=player_embedded Это может сделать даже одна десятая Абрамовича. Забудьте о ядерном оружии.

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>«Ясно всё с тобой» (с) мегабакс. Это пушки.

Ты к словам придираться будешь? У него дуло еле палец влезает. Пулемет он и есть пулемет около 1000 выстрелов в минуту. У Америкосов помню Вулкан. Название нашего не помню, управляется автоматикой по радару. Там еще старые круглые такие радары и народ световым пером тычет... Но он и сам понимает, что хрень к кораблю летит. Но как мне сказали если эта штука включилась то в принципе жопа.

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от Vit

> Дык вопросы норкоманские

ну если вопрос «Почему тебе так кажется?» норкоманский, тогда ой.

спрашивайте :)

Не, одного ответа мне хватило.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

>с бабками, кстати, уже не так радужно.

Уже? Да уже лет 20 как уже. По твоему отец моего знакомого конструирует истребители в КНДР от любви к Искусству?

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

>Уже? Да уже лет 20 как уже

я про распил-откат. Сейчас деньги выбить посложнее, порядка побольше стало. Особенно в свете войны МО и ВПК.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

Там с головами проблем больше, чем с бабками. Нормальный народ, который может делать БПЛА-шки - есть. Но заказы получают какие-то странные конторы. В итоге над результатами и ценами ржут даже моделисты.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

>Но заказы получают какие-то странные конторы

Не спорю, в БПЛА-секторе печальный лоббизм.ВЕГА сотоварищи. В то же время есть подвижки, но пока рано на что-то надеяться

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

>я про распил-откат.

Не матюкайся. Человек под 50 лет. Он на кульмане чертить умеет... Ты что там пилить хочешь? Кульман?

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Нет, конечно. Тот, кто путает пушки и пулеметы, не слова путает.

Ок я программист (говно, но программист hello world пишу). Для меня пушка плюющая 1000 выстрелов в минуту для меня пулемет. Он мечет пулями или разрывными пулями... Пули они и есть пули. Суть меняется? Или ты боищься смещения от маленьких, до полной потери темы? Ну вроде я в тему. Если эта «пушка» начинает стрелять, то кораблю уже почти полная... Ну короче все нервничают. Суть ведь осталась? А стреляет она по чему?

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

Эм, я упомянул бабки в разговоре с Vit в контексте постоянной переделки изделий под военные требования . Где тут твой 50 лет с кульманом?

Стрелок прав, норкоманы itt.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

>Нормальный народ, который может делать БПЛА-шки - есть.

Это основной их вид деятельности? Тогда на чем они живут? Ведь заказов нет. Или на Израиль работают? Но те, кто работают уехали. Там тоже не дураки платить человеку в другой стране. Он ведь может перебежать. Лучше приманить его.

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

> Для меня пушка плюющая 1000 выстрелов в минуту для меня пулемет. Он мечет пулями или разрывными пулями... Пули они и есть пули

Ыыы... снаряд пушки, в отличие от пули, несет заряд ВВ. Поэтому снаряду не обязательно попадать в цель, чтобы нанести ей повреждения, а попадая в цель, он наносит ей повреждения не столько за счет кинтической энергии, сколько за счет подрыва БЧ // К.О.

Если эта «пушка» начинает стрелять, то кораблю уже почти полная...

Естественно, МЗА на корабле - это последний рубеж обороны. Но, тем не менее она повышает шансы на выживание.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> ну если вопрос «Почему тебе так кажется?» норкоманский, тогда ой.

А какой он еще? Я пишу о том, что сравнивал лично. В кабине большого самолета все происходит на порядок медленнее, чем когда рулишь маленькой моделькой.

Личное присутствие летчика не добавит ничего, кроме угла охвата, если сравнивать с видеоочками.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

>Эм, я упомянул бабки в разговоре с Vit в контексте постоянной переделки изделий под военные требования .

Переделки? Чего переделки? Я сижу разговариваю с тобой по ноутбуку HP, лампочка у меня из КНДР. Роутер D-Link. Колонки тоже не Диалог... Я вообще не вижу ничего, что произведено ТУТ, а чтоб потом еще и переделывать это уже совсем. Даже умочка в которй я ношу паспорт и а из Китая. Паспорт произведен ТУТ.

Кстати ты так и не признал, что микро БПЛА имеют смысл.

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Ыыы... снаряд пушки, в отличие от пули, несет заряд ВВ.

Ну да я видимо пьян, а ты не придираешься. Ты еще скажи, что ядрам не пушки стреляли. И еще, что разрывными только пушки стреляют.

TG признайся ты придираешься. Я не спорю вот с этим:

Естественно, МЗА на корабле - это последний рубеж обороны. Но, тем не менее она повышает шансы на выживание.

Когда я написал про эти «пулеметы» я вообще не обсуждал их характеристики и прочее. Они полезны это да.

Ты по теме с чем не согласен? С тем, что пара радиоуправляемых устройст от ЛокхидМартин может стать альтернативой целой войне? Я вообще удивлен, что Каддафи просто снайпер не грохнул.

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от Harald

Китайская Народная Республика или Китайская Народноая Демократическая Республика? Или я там Корейцев упомянул? Китайцы да. Я до сих пор ФР с ГДР путаю.

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

>что микро БПЛА имеют смысл.

Ты мне про средства обнаружения и ведения не ответил

Если они качественные - то цена начинает расти нехило.

Если твоя орда работает по предварительной указке - то тут два Су-25 отработают лучше, без всяких вертолетиков устроят ад.

Ну и ход конем - делаем микробпла охотники и держим их на радиусе вокруг себя.

Только нахера? Решать задачу убийства одной обезьяны через такие из**бства? Не, по старинке надежнее и проще.

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

И да, ту мейк тсингс клиар - БПЛА, в том числе и микро, нужны и важны. Но не в таких футуристичных сценариях =).

mikhalich ★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

> Ну и ход конем - делаем микробпла охотники и держим их на радиусе вокруг себя.

Зачем? Все эти планеры и прочие дешевые безмозглые устройства - просто летающие мишени для МЗА.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

а я так знаю, что пушка от пулемета отличается калибром. Вроде 20мм и выше уже пушка

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Зачем?

у нас контекст(потеряный давно) о лидере банановой страны, которого затравят вертолетики. Ну или что-то в этом роде. Я согласен, что автоматизированный огнестрел нарубит эти вертолетики в кашу.

mikhalich ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.