Об открытиях прошлого

Ага. А из-за сучки-жены Нобеля математикам еще и премию не дают...

> это как раз легко, всего то навсего i^2 = -1

вот это как раз определение величины i.

а уравнение y= sqrt{-1} будет иметь 2 решения -i, +i

у них другая премия есть. они не в обиде

А у уравнения y=root[360](-1) график корней еще красивей - это набор точек, равномерно расположенных на единичной окружности с шагом в один градус :)

именно. про ветвления забывать очень нельзя. кстати, какая фаза будет у нулевого решения? (минимальная фаза)

Откуда считать будем? От классического начала отсчета? Полградуса получается. Т.е. это примерно 0.999962+i*0.008727

> это как раз легко, всего то навсего i^2 = -1

вот это как раз определение величины i.

а уравнение y= sqrt{-1} будет иметь 2 решения -i, +i

не-не-не, это именно определение, если потом написать Z = x + iy, то i будет определена как комплексная единица, правда понять такое определение смогут, если только, lisp или prolog какие-нибудь

> а вот на курсах постарше уже и говорят как есть, но это я про физиков-теоретиков говорю и нормальный вуз

Вообще-то это зависит от рассматриваемой теории. over 11 обычно в струнах возникает.

ну да, всё так, но это было возражение на то, что всегда рассматривается только 4-мерное пространство, вовсе и нет :)

>Миниатюризация ЯВЛЯЕТСЯ необходимостью. Увеличивать тактовую частоту мешает, в том числе, ограниченная скорость электромагнитного

Для многих задач увеличение частоты тупо ничем не помогает.

взаимодействия (она же c, она же скорость света). То есть, чтобы поднять тактовую частоту, нужно уменьшить процессор.

Необходимостью является постоянный качественный прогресс. А увеличение частоты - это прогресс количественный.

>> С мнимой единицей как раз все более менее понятно. Она обычно является лишь промежуточным результатом, который потом все равно в вещественное число переходит.

А за что вы так ее не любите, что под конец убираете? Что какие-то людит не могут ее представить, не делает ее плохой

Ну а я о чем. Теория не обязаны быть «представимой» наглядно.

> Спид - по крайней мере научились поддерживать жизнь больных.

«Поддерживать», ога. Таблетками, которые по мнению многих специалистов вместо помощи окончательно гандошат у человека иммунитет, после чего тот умирает от банальной простуды.

А ты что хотел, холодный термояд в каждый дом еще на сдачу?

Ну раз на космос и освоение других миров положили всей планетой, то пусть хоть жизнь тела обеспечивают на 200%. Где всё это? Где чудо таблетка чтобы съел и обычная тупая простуда в один день исчезла? Нету ни***. Так дайте хоть трёхекопеечные органы на замену или холодный термояд. Нет же, дают ненужные мне айфоны и айпады.

Меньше читайте желтую прессу. «Удобные» болезни (которые у всех лечатся одинаково) все уже давно побеждены, остались «неудобные», когда одна болезнь при тщательном изучении оказывается целым кластером различных полезней с похожей симптоматикой и зачастую требует индивидуального лечения. Поинтересуйся например с какой скоростью мутирует ВИЧ, у одного больного в крови он уже успевает разделится на несколько различных штаммов, что уж о мировой картине говорить. В общем закон Парето справедлив здесь как нигде.

Нет же, дают ненужные мне айфоны и айпады.

а этим наука не занимается, разве что психология маркетинга =)

Для многих задач увеличение частоты тупо ничем не помогает.

Эти задачи, наверное, не вычисления.

Необходимостью является постоянный качественный прогресс. А увеличение частоты - это прогресс количественный.

Качественный прогресс, который даст что-то более существенное, чем прирост тактовой частоты или распараллеливание - это качественно новые алгоритмы. Но этим никто не хочет заниматься, а в коде программ для решения сложных задач все чаще встречается тупой брутфорс даже при существовании простых и быстрых алгоритмов.

>>Для многих задач увеличение частоты тупо ничем не помогает.

Эти задачи, наверное, не вычисления.

Именно его, родимого. А в частности - это задачи где рост сложности экспоненциален.

Необходимостью является постоянный качественный прогресс. А увеличение частоты - это прогресс количественный.

Качественный прогресс, который даст что-то более существенное, чем прирост тактовой частоты или распараллеливание - это качественно новые алгоритмы.

или архитектура.

Но этим никто не хочет заниматься, а в коде программ для решения

Ты ошибаешься.

сложных задач все чаще встречается тупой брутфорс даже при существовании простых и быстрых алгоритмов.

И это ты считаешь нормальным?

> Поинтересуйся например с какой скоростью мутирует ВИЧ, у одного больного в крови он уже успевает разделится на несколько различных штаммов, что уж о мировой картине говорить.

ПЦР по коротенькому неизменному фрагменту идентифицирует их все скопом, тем не менее. Что мешает создать нечто, которое будет уничтожать клетки именно с этим фрагментом не трогая другие?

С гепатитом то же самое. Есть этот самый HBsAg. Белок. Один для всех вирусов, неизменный. Создайте нечто, что будет уничтожать такие клетки где он есть. Химикат, искусственные вирусы, всё что угодно. Где оно? Нету. Зато есть неэффективное двухгодичное лечение запатентованным «Пегасисом» за килобаксы. Кому это выгодно и почему так происходит даже обсуждать не хочется.

>ПЦР по коротенькому неизменному фрагменту идентифицирует их все скопом, тем не менее. Что мешает создать нечто, которое будет уничтожать клетки именно с этим фрагментом не трогая другие?

Громкий смех в зале переходящий в истерику

ПЦР определяет лишь сигнатуру ДНК, и именно не всю ДНК а короткий фрагмент из примерно 30-40 символов. Ему пофиг вообще живой это вирус или осколок. А чтобы убить вирус надо действовать на белок, а белки вича постоянно мутируют так что привыкание вируса к новому лекарству происходит в течении пары месяцев. Короче, меньше читай желтую прессу.

> именно не всю ДНК а короткий фрагмент из примерно 30-40 символов

Замечательно. Он тем не менее достаточно уникален, чтобы у практически любого человека на «срабатывать» больше ни на что кроме вича. Можно думаю вырастить искусственный вирус, который будет убивать или просто поганить до полной неработоспособности именно клетки где это есть.

По HBsAg я так понимаю возражений нету? Белок есть, везде один и тот же, без мутаций. А вирус всё предлагают «убивать» мегатоннами интерферона в надежде что иммунитет таки от него очнётся и начнёт этот вирус убивать самостоятельно. Ну не заговор, а?

И это ты считаешь нормальным?

Нет. Я считаю, это самая большая проблема. Не было бы этой проблеммы - алгоритмы развивались бы семимильными шагами, а программы тормозили бы намного меньше.

Ты ошибаешься.

Если бы кто-то хотел (имеется ввиду немного больше, чем несколько ученых и некоторые участники всяких ACM ICPC), то оно бы и развивалось семимильными шагами.

Именно его, родимого. А в частности - это задачи где рост сложности экспоненциален.

Там, где рост сложности экспоненциален, поможет только распараллеливание (в идеале - быстрый хардовый SIMD (GPGPU - большой шаг в сторону этого, но до идеала еше очень и очень далеко)).

Увеличивать тактовую частоту мешает, в том числе, ограниченная скорость электромагнитного взаимодействия (она же c, она же скорость света).

что, простите?? не проведёте ликбез для непосвящённых - это каким же образом?

я то всегда думал что основные ограничения идут с технологической стороны - типа паразитные элементы, влияние которых тем выше, чем выше частота, ну там сокращение длины волны из-за которого приходится делать дорожки меньшей длины, чтобы они не превращались банально в участки длинных линий, тепловой режим, ну и прочие банальные штуки

ан нет, оказывается то «синокосмический логарифмус» статистику портит, о как

>>Ты ошибаешься.

Если бы кто-то хотел (имеется ввиду немного больше, чем несколько ученых и некоторые участники всяких ACM ICPC), то оно бы и развивалось семимильными шагами.

Пока ынтерпрайз крутить гигагерцы, ученые (и причем н мало) разрабатывают теорию аналоговых автоматов. А так же автоматов, способных работать с настоящими иррациональными и трансцендентными числами (подробнее не спрашивай, я сам еще подробнее не узнал).

Как только будет необходим рывок, теоретическая база под него уже будет сделана.

Именно его, родимого. А в частности - это задачи где рост сложности экспоненциален.

Там, где рост сложности экспоненциален, поможет только распараллеливание (в идеале - быстрый хардовый SIMD (GPGPU - большой шаг в сторону этого, но до идеала еше очень и очень далеко)).

не только. поможет смена архитектуры. смена подхода к решению задачи и т.д.

Я сказал, что один из факторов, а не основной. Вот посчитайте, сколько максимум ток пробежит за один такт при частоте 6 ГГц (такая частота достигнута даже на интелловских процессорах). У меня получается, что максимум 5 см, но это только если предположить, что генератор генерирует абсолютно одинаковые такты (а на практике мы все прекрасно знаем, что реальные генераторы сильно отклоняются от идеала).

>Он тем не менее достаточно уникален, чтобы у практически любого человека на «срабатывать» больше ни на что кроме вича.

Ну во первых возможны ложноположительные результаты а во вторых чтобы вирусу стать устойчивому к лекарствам достаточно зачастую изменить один-два нуклеотида из 10 000, для идентификации как уже было сказано достаточно 95% совпадения по 40 нуклеотидам

Можно думаю вырастить искусственный вирус, который будет убивать или просто поганить до полной неработоспособности именно клетки где это есть.

Блажен кто верует. Пока вирус не активен убить его практически невозможно а вич очень «партизанский» вирус

По HBsAg я так понимаю возражений нету? Белок есть, везде один и тот же, без мутаций.

Это лишь признак наличия гепатита. Неужели ты думаешь что для захвата города достаточно снять флаг перед администрацией? Это во первых

А во вторых выключить один белок не повредив остальные довольно сложно. Нужно найти участок на поверхности при связывании которого с лекарством происходит необратимая перестройка белка. А рельеф поверхности имеет свойство меняться из-за мутаций (конечно не с такой скоростью как у вич но все же все вирусы мутируют довольно быстро). Чтобы же заставить иммунную систему убивать зараженные клетки во первых белок должен быть представлен на клеточной мембране а во-вторых опять же верны все соображения насчет мутаций.

В третьих опять же убить можно только активный вирус а гепатит тоже любит партизанить

может, назовешь кто изобрел эти вичи, гепатиты и энцифалиты? Пока изобретают лекарство, можно не терять время даром, и отправить по ним парочку ядерных ракет...

А почему ты решил что их изобретали? Гепатит это вообще суммарное название группы болезней, не только вирусных (где сейчас заняты буквы от A до G) но и например следствие алкогольного травления. ВИЧ опять же два типа вирусов и десятки субтипов

Даже с гриппом играют в лотерею «угадайте какие два вируса будут в этом году из восьми» и обычно не угадывают, но тут причина понятна - те штаммы от которых успели привить не распространяются но их экологическую нишу занимают другие.

Рекомендую почитать книжку Жюля Верна «Таинственный остров».

и мнимую единицу еще, да.

Пфф. Нет ничего проще. Берём квадрат с площадью -1. Сторона квадрата равна i. Ведь правда просто? ^__^

да, площадь -1 - это так просто.