Об открытиях прошлого

Медицина как раз нехило продвинулась за последние 20 лет

>то опытные дознаватели вытянут из него полезные для ученых сведения

инквизиторы?

Да, конечно же в наше время трава пожухла, а помидоры ГМОшные. Явно именно из-за того, что открытия не делаются за 5 лет скорость передачи данных выросла в сотни раз. Или мониторы избавились от ламп. Или плотность информации на кубический сантиметр увеличилась в тысячи раз. Или стекла перестали царапаться.

Я говорил про фундаментальные открытия, а не мелкие усовершенствования.

Это всё отмазы слабоумных

Ты таки думаешь, что мир полностью познаваем?

man темная материя: движения далеких галактик противоречат нынешней гравитационной теории.

Вместо того, чтобы подумать, что же неверно в ОТО, начали придумывать всякий бред, вроде темной материи и темной энергии.

Он познаваем, но не в наше время =)

Ага, в бесконечности -))

>Вместо того, чтобы подумать, что же неверно в ОТО, начали придумывать всякий бред, вроде темной материи и темной энергии

Дело в том, что ОТО верифицирована достаточно. Но вопрос о границах её действия остаётся открытым.

темная материя

Тю, я думал ты что-нибудь поинтереснее расскажешь.

Во скажем РНК-интерференция 10 лет назад была крупным научным открытием а сейчас на ней основываются рутинные диагностические процедуры

Неверно. В наше время научные открытия уже почти не делаются. Выдохлись ученые. Гениев нет. В общем, застой в науке.

Наглое 4.2.

А если вы про машину времени, то - конечно, если бы горстку современных людей с более-менее развитым интеллектом отправили в прошлое, вполне возможно, что они соорудили бы довольно мощную цивилизацию (если, конечно, их бы не съели звери/люди).

А потом то, что было бы создано благодаря им, использовали бы для войны, на которой убили бы прапрапрапрадедушку того, кого отправляли в прошлое. Сломайте мозг, думая, что случилось бы в результате :)

Ну так фундаментальные открытия всегда редко делались.

Опять же, ОТО подтверждена многочисленными наблюдениями. Хотя это - далеко не идеальная и не универсальная теория (ибо AFAIK ломается на элементарных частицах), но ничего лучше пока нет.

Ты не производишь впечатления человека в теме, только кричишь, что все не так, ученые идиоты, а ты Д`Артаньян. man теория струн/м-теория чтоли.

shty> он от этого автоматически дураком становится

Заметьте - не я об этом начал ;)

man теория струн/м-теория чтоли

Голая теория. Таких достаточно много.

S-Mage> man теория струн/м-теория чтоли.

А вот это ты зря. Начнём с того, что теория струн (и её производные) и М-теория теориями таки не являются по определению.

Эти «мелкие усовершенствования» на столько сложны, что выходят за область понимания неспециалиста и становятся для него или магией, или объявляются ничтожными. Мозг пытается справиться как может.

Shaman007> Эти «мелкие усовершенствования» на столько сложны, что выходят за область понимания неспециалиста и становятся для него или магией, или объявляются ничтожными. Мозг пытается справиться как может.

Ты не догоняешь. Речь о фундаментальных открытиях. Увеличение числа транзисторов в процессоре - не более, чем технологическое развитие. То, что ЭЛТ вытеснены «плоскими» мониторами - тоже научности много не несёт. Не надо путать науку и технику.

Увеличение числа транзисторов в процессоре - не более, чем технологическое развитие.

Но это увеличение же произошло на основании чего-то? Не просто же так, взяли и увеличили?

ты о том, что они недоработаны или о том, что непроверяемы?

ну-ка 5 штук навскидку, настолько же хорошо сочетающихся с этой вселенной?

уменьшай техпроцесс на 10 нм без смс!

Shaman007> Но это увеличение же произошло на основании чего-то? Не просто же так, взяли и увеличили?

Осилили инженерные решения и материалы для экстенсивного пути развития. Где тут фундаментальные открытия? Фундаментальным был бы отказ от кремниевой основы в такой технике в пользу фотонных кристаллов или углеродных нанотрубок. Да и те же жидкие кристаллы известны ну ооочень давно как средство для отображения информации.

S-Mage> ты о том, что они недоработаны или о том, что непроверяемы?

Я о том, что в них нет экспериментальной основы - только вольнодумствия. Так что научными их назвать тоже, мягко говоря, нельзя. Всё научное основано на эксперименте и никак иначе.

это да, но очень уж красиво и элегантно все складывается.

S-Mage> это да, но очень уж красиво и элегантно все складывается.

Страна эльфов, знаешь ли, тоже элегантная. Только она не в реальности, а на бумаге.
И пока не будет экспериментальной основы у теории - теорией она быть не имеет права.
На данный момент бОльший интерес представляет стандартная модель. И с переменным успехом её подтверждают экспериментально.

ну зато там квановая механика с ОТО не сочетается и объяснения квантовой механики выносят моск. Я так понял, они сами считают, что это прото очередное приближение, потому что, например, корпускулярно-волновой дуализм я себе представить не могу, и вряд ли кто-то может.

Википедия же есть

>>в физике почти всё объяснено

Эту фразу настойчиво повторяют каждые 10 лет.

Забавно) Однако, в изучении людей или астрономии наука описывает намного меньшую долю происходящего.

корпускулярно-волновой дуализм я себе представить не могу, и вряд ли кто-то может

А его и не надо представлять. Считай, что вся материя на самом деле - разновидность энергии, «обитающей» в ограниченном количестве ячеек пространства-времени.

по диагонали просмотрел новые теории, написано, что там куча проблем и нестыковок.

и откуда берутся ячейки?

S-Mage> ну зато там квановая механика с ОТО не сочетается и объяснения квантовой механики выносят моск. Я так понял, они сами считают, что это прото очередное приближение, потому что, например, корпускулярно-волновой дуализм я себе представить не могу, и вряд ли кто-то может.

Пока не найдут экспериментально то, что их свяжет, ни о какой объединяющей теории не может быть и речи.
Квантовая механика вообще основана на оценке вероятности события.

Eddy_Em> Считай, что вся материя на самом деле - разновидность энергии, «обитающей» в ограниченном количестве ячеек пространства-времени.

Тогда определения не сходятся.

эфир смотрит на темную материю с пониманием.

тут видишь какое дело, чтобы прямо подтвердить правоту теории струн, нужен коллайбер размером со вселенную, поэтому подтверждать будут косвенно, вроде даже какие-то результаты есть, хоть и не самые убедительные. Еще в чем косяк стандартной модели, в ней нет ограничения на размер, а точка - хреновое в физике понятие, как и бесконечность.

qnikst> эфир смотрит на темную материю с пониманием.

С эфиром разобрались ещё при опыте Майкельсона-Морли.

>Если бы Ньютону показали бы, например, лазерную указку, то он может быть и не понял бы как она работает, но узнал бы, что такая штука возможна.

А я считаю, что он бы просто за несколько часов/дней всё бы разложил по полочкам, потому что Мозг и жажда знаний есть («Ньютон» гипотитический). Ломоносов даже покруче будет, я считаю.

А сейчас общество не то, ЗОГ работает же, без шуток.

S-Mage> тут видишь какое дело, чтобы прямо подтвердить правоту теории струн, нужен коллайбер размером со вселенную, поэтому подтверждать будут косвенно

Не подтвердят её. Нет экспериментальной основы - сделали её на обум фактически. Не из вольнодумствий надо эксперименты делать, а из опытов ставить гипотезы.

S-Mage> Еще в чем косяк стандартной модели, в ней нет ограничения на размер, а точка - хреновое в физике понятие, как и бесконечность.

Во-первых: в той же квантовой механике имеются ограничения из неопределённости.
Во-вторых: в физике нет понятия точки, в физике есть понятие материальной точки. Точка - это из геометрии. Бесконечность - также понятие не из физики, а из математики.

и? я вобще-то к тому, что раньше тоже нестыковки были, а не «сейчас наука протухла».

да всяко погениальней среднего лоровца будет.

так квантовая механика потому и не сходится с ОТО, что в очень маленьких масштабах ОТО предполагает пространство гладким, а квантовая механика - хаотично бурлящее нечто. Ты меня вверг в сомнения, дай почитать про минимальный размер в квантовой механике.

Начнём с того, что теория струн (и её производные) и М-теория теориями таки не являются по определению.

взаимоисключающие параграфы :)

Всё научное основано на эксперименте и никак иначе.

фига себе 4.2 :)

И пока не будет экспериментальной основы у теории - теорией она быть не имеет права.

man теория

//не тупи

Нет экспериментальной основы - сделали её на обум фактически.

ох уж мне эти дилетанты

//предлагаю Вам «мущина» забаниться, ну или хотя бы в данном топике не появляться, а то уже совсем в клована играете :)

>Вместо того, чтобы подумать, что же неверно в ОТО, начали придумывать всякий бред, вроде темной материи и темной энергии.

Если у тебя есть менее бредовые альтернативы, то мы все внимательно выслушаем :)

>Я говорил про фундаментальные открытия, а не мелкие усовершенствования.

В области материалов фундаментальных открытий вполне достаточно.

Или под фундаментальными ты подразумеваешь лишь область физики занимающуюся энергией и частицами?