>>> Если они поменяют протокол, то скайп сдохнет. Они судя по всему и так поддерживают одновременно несколько несовместимых между собой версии протокола.
А ещё и несколько кодеков, из-за чего клиенты могут быть несовместимы.
Умом и сообразительностью. Первые в грубой форме посылают автора, вторые отдают должное проделанной работе. Похоже лозунг наших дней - нинужно, и всё тут.
А вот это доставило. Не верят, что из россии автор. Кстати, ссылки оперативно забанили. Даже торрент магнет.
With a name like Efim Bushmanov, and writing like that, it's pretty safe to guess he's probably not American. China flagrantly disobeys copyright laws all the time, right?
хм, про протокол скайпа писали аж в 2006 году. Презенташка Vanila Skype part1-2. Причем, для линуксовой версии оно все еще было валидно(на зиму 11 года), а вот с виндой пришлось ковыряться.
до сей темы все кричали «Skype не нужен». а теперь резко перестроились.
и стандартно, больная логика многих LOR-овцев - скайп поменяет протокол и " линуксоиды со старыми версиями соснут". вдруг это вендузятник [погыный] похачил скайп? а вы себя (и всех пользователей linux) сразу записываете в козлы отпущения. просто какое то явное умственное нездоровье у таких людей.
Но красивую работу можно только уважать. К тому же враг нашего врага - наш друг. На фоне последней возни вокруг скайпа, вообще красиво смотрится новость. А воообще, есть старая истина о том, что нападение всегда на шаг, да опережает защиту.
вместо того что-бы сделать вменяемый аналог - они истошно вопят «Skype не нужен!!!!». какие враги, ЗАВИСТЬ.
Gnu какую то хрень представила - костыли для SIP. ну и нахрена?
просто надо написать с нуля бессерверную p2p телефонию. без деления на клинет/сервер и тд и без ненужных пятых колёс в виде «сипов».
и примеры есть - PerfectDark, Bitcoin. идально и неубиваемо работает годами. просто и надёжно бутстрапится. KAD - это всё же доработка для осла. хотя и это пример. в нормлаьных клиентах и dht в торрент быстро активизируется.
чушь не пишем. нужно просто приложение - скачал и поставил. бутстрапнулос и ты в сети - звонишь, роутишь. сипы и прочая чушь - по-факту ником в реальном мире не нужны. пользуются скайпом, и не только потому что им можно звонить на реальные телефоны. просто потому что удачное решение. не на бумажке в теории, по стандартам и RFC. а на деле, для конечных пользователй.
нужно просто приложение - скачал и поставил. бутстрапнулос и ты в сети - звонишь, роутишь.
То, что ты только что написал, - это основная задача проекта GNU SIP Witch.
сипы и прочая чушь - по-факту ником в реальном мире не нужны. пользуются скайпом, и не только потому что им можно звонить на реальные телефоны. просто потому что удачное решение. не на бумажке в теории, по стандартам и RFC. а на деле, для конечных пользователй.
У тебя какой-то другой реальный мир. В нашем реальном мире подавляющее больнинство VoIP-трафика составляет SIP. А всё почему? Потому что большую часть этого трафика генерируют разнообразные ънтерпрайзы, которым Skype не подходит по вполне очевидным причинам: неконтролируемость, зависимость от посторонней инфраструктуры (весьма нестабильной причём), нестандартность, несовместимость с оборудованием, невозможно интегрироваться в существующую инфраструктуру...
>просто надо написать с нуля бессерверную p2p телефонию. без деления на клинет/сервер и тд и без ненужных пятых колёс в виде «сипов».
Ну давай, сделай p2p-телефонию без сервера авторизации. Вперёд и с песней.
Ну давай, сделай p2p-телефонию без сервера авторизации. Вперёд и с песней.
вот Bitcoin работает. а вам костылей понагородить надо было - сервер авторизации прикручивать. а биткоиновская сеть просто работает, всё хранится у клиентов. а в PerfectDark - ещё и пользовательские данные хранятся и bbs. а в теории можно даже сообщения хранить.
У тебя какой-то другой реальный мир. В нашем реальном мире подавляющее больнинство VoIP-трафика составляет SIP. А всё почему?
а мы не будем путать интернет телефонию (с компьютера / устройства на компьютер / устройство) и то зачем используют SIP. пользователи просто звонят через скайп другому пользователю скайпа - микрофон, камера и прога. они могут знать про SIP и мудрёные термины типа VoIP а могут не знать. скайп просто работает. вот нужно прочто бессервернуюд телефонию, без ненужных технологий. вот как Bitcoin и PerfectDark - бутстрапнулся и ты в сети - нет серверов, контроля и падений сети.
Это ты пишешь чушь. Ознакомься сначала с областью применения SIP. Скайп никто не использует в корпоративной среде. Там только SIP. Кроме того я тебе открою страшную тайну: скайп работает по тем же механизмам, что и SIP, только там все завязано на единый сервер авторизации. В остальном идентичное p2p и те же самые механизмы обхода NAT, что и в SIP.
Ты бредишь. Давай, расскажи, как же у тебя будет работать сервис p2p-телефонии без сервера авторизации.
ты эту «авторизацию» - выдумал. вот и объясняй как обходиться без неё. вот посмотри как работает Bitcoin - всё у клиентов, прозрачно докачивается после бутстрапа.
я и говорю - понагородят того что не нужно а потом удивляются что в реальности пользуются популярностью совершенно иные сервисы.
>вот посмотри как работает Bitcoin - всё у клиентов, прозрачно докачивается после бутстрапа.
Ты идиот. Собираешься звонить пользователям с именами вроде 63a08c4f-b487-4d0f-9e5e-a04bb54e97d8 — твоё право, но не надо говорить, что это нормально.
Отлично, смотри. У тебя есть сосед Вася, ты хочешь ему позвонить. Как ты позвонишь именно Васе? Какой у него будет идентификатор, который он мог бы тебе сообщить? Как он присвоит себе этот идентификатор? Как будет осуществляться контроль, что именно он вошёл в систему под этим идентификатором? Как будет осуществляться защита от захвата каким-нибудь Петей Васиного идентификатора с учётом того, что вся информация хранится у пользователей? Как будет разрешаться ситуация, когда два пользователя одновременно пытаются присвоить себе один и тот же идентификатор (с учётом того, что в p2p-сетях любая информация распространяется далеко не мгновенно). В каком виде вообще будет храниться информация об идентификаторах, если у тебя в сети несколько миллионов пользователей? Ну и т.д. Можешь ответить на эти вопросы?
>Собираешься звонить пользователям с именами вроде 63a08c4f-b487-4d0f-9e5e-a04bb54e97d8 — твоё право, но не надо говорить, что это нормально.
Так а даже с такими именами разве есть гарантия, что ты позвонишь именно тому, кому хочешь?
>Так а даже с такими именами разве есть гарантия, что ты позвонишь именно тому, кому хочешь?
Да, коротковато. Если юзать открытый ключ в качестве UserID, то будет реальнее.
вся информация - у каждого пользователя сети. идентификатор генерируется при первичной регистрации в сети. не каждый раз при подключении. хотя в Bitcoin можешь в любой момент сгенерировать ещё. тут же информация распространится по сети и появится у всех. 5-8 коннектов вполне достаточно, при небольшом трафике.