LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Линус хочет сменить нумерацию релизов ядра


0

1

Сегодня он написал письмо с напоминанием, что текущее окно будет короче, чем обычно.

В письме был следующий постскриптум:

PS. The voices in my head also tell me that the numbers are getting too big. I may just call the thing 2.8.0. And I almost guarantee that this PS is going to result in more discussion than the rest, but when the voices tell me to do things, I listen.

Там же отметился Greg KH:

If you do this, I will buy you a bottle of whatever whiskey you want that I can get my hands on in Tokyo next week.

{crosses fingers}

greg k-h

★★★★★

Ответ на: комментарий от pekmop1024

На Windows_Server_2008_R2+Terminaд_Server+100500_Terminal_Client_Licences+Project_Server+Exchange+MSSQL+yet_another_fucking_microsoft_server у них хватит денег, а на услуги демонстратора 12309 нет? О-О, сударь, вы знаете себе цену...

adriano32 ★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

что то в топ500 фряхой совсем не пахнет.

То-то у всех линуксятников поголовно — Linux Bug #12309 из TOP500, ага, оно оттуда. ;) Нефих было ядро от суперкомпьютера вкорячивать на домашнюю файлопомойку — нету у неё столько процессоров, и объёмы памяти невелики!

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Нефих было ядро от суперкомпьютера вкорячивать на домашнюю файлопомойку — нету у неё столько процессоров, и объёмы памяти невелики!

некоторые даже ОС для тостеров ставят на файлопомойки - это еще веселее

aho
()
Ответ на: комментарий от aho

некоторые даже ОС для тостеров ставят на файлопомойки - это еще веселее

Да уж не унылый тетеринг с андроидом. :))

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Да уж не унылый тетеринг с андроидом. :))

это ты так напомнил, что тостеро-ОС никому не нужна? ну так это общеизвестный факт

aho
()
Ответ на: комментарий от aho

Да это куда-то не туда свернул, про какие-то оси-для-тостеров ляпнул.

Де-факто, Фря сейчас возглавляет мэйнстрим «линуксового» софта. Да, вот такое вот заявленьице. Стабильные свежие версии быстрее всего портируются на FreeBSD, чем появляются в этих ваших репозиториях. Экспериментальные версии типа Unity, GNOME3, Wayland где-нибудь в Fedora и/или самосборной Gentoo я отбрасываю, так как они ещё непригодны для работы и не представляют интереса для мэйнстрима. Debian настолько одряхлел, что вспоминать о нём стыдно.

Да, пора, пора переходить на новую версию ядра. А то, не ровен час, можно остаться где-нибудь с Debian патчить Transmission 2.13 тихо-тихо в уголке, никому не мешая. :)

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Стабильные свежие версии быстрее всего портируются на FreeBSD

я еще помню твой эпичный топик про XFCE, XOrg и т.п. :)

aho
()
Ответ на: комментарий от iZEN

не у всех
это раз
во-вторых - твоя бздя вообще нигде не нужна
ни на тостере ни на десктопе(о ужас) ни на суперкомпе

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Де-факто, Фря сейчас возглавляет мэйнстрим «линуксового» софта.
ахаха

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от aho

Напомнить, куда Xorg 7.5 и Xfce 4.8.1 быстрее пришли? Правильно — быстрее всех линуксов они были портированы на FreeBSD! В Arch Linux всё ещё оставались ошмётки Xfce 4.6.2, а в коллекции портов была уже полноценная Xfce 4.8.1 DE с несовместимой на тот момент U<linux-only>завязкой. И, надо же, всё-таки работало и не падало, в отличие от...

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Напомнить, куда Xorg 7.5 и Xfce 4.8.1 быстрее пришли? Правильно — быстрее всех линуксов они были портированы на FreeBSD!

ес-но - оно ж на линуксе пишется, его туда портировать и не надо

aho
()
Ответ на: комментарий от aho

Оно пишетс на абстрактном линуксе, которого ещё нет в продакшене. Мантейнеры продакшена берут сорцы и по мере сил портируют в продакшен. Наш продакшен гораздо быстрее вашего продакшена усваивает все технологии.

Опять же, экспериментальные вещи не приравниваем к продакшену.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> которого ещё нет в продакшене. Мантейнеры продакшена берут сорцы и по мере сил портируют в продакшен. Наш продакшен гораздо быстрее вашего продакшена усваивает все технологии.

зачетный у тебя генератор бреда

aho
()
Ответ на: комментарий от iZEN

ты уж определись, Изя - или продакшен или быстрей
а то херня получается - только вышло и сходу в «продакшен» ну-ну...
и эти люди говорят

экспериментальные вещи не приравниваем к продакшену

/0 сходу же
и какие такие технологии фря усвоила быстрей?

megabaks ★★★★
()

>The voices in my head also tell me

when the voices tell me to do things, I listen.


Линус снова торт.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Fletch

Voices
The voices call
Voices
The voices are calling me
Buried dead I've spiritually infected
Call to me from beyond their graves

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Нефих было ядро от суперкомпьютера вкорячивать на домашнюю файлопомойку — нету у неё столько процессоров, и объёмы памяти невелики!

Так и запишем BSD - домашняя файлопомойка.

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Осильте уже CoW FS и снапшоты в продакшене, а то смотреть прикольно на вашу возню с бесконца ломающемся GRUB'ом и LVM'ом. :))

УМВР, ЧЯДНТ?

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> На .39, как и на .38, копирование на флэшку снова вешает нахрен систему до завершения операции. По-моему, ядро регрессирует.

Да в том-то и дело, что от размера не зависит. Вчера копировал человеку исошку 200-метровую - все заглохло.

Ubuntu 11.04 ? Использую 2.6.38 давно, вчера перешёл на 2.6.39. В 11.04 запись на флешку была 3 мбайт/сек, хотя обычно в генту/арче/слаке запись на флешку 20 мбайт/сек - выше чем в оффтопике. Система не виснет. ЧЯДНТ?

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> С процом беды тоже нет, многочасовой линпак проходится без вопросов. Я проверил всё. Всё указывает на то, что проблема в линуксе.

«Процессор», случаем, не Intel ?

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tmpusr

> Тогда арч. В последнее время, я заметил, качество у него подпортилось.

У меня арч, копирование на флешку идёт влёт: от dd и cp до копирования через dolphin. Использую арч с 2.6.36. Единственный глюк, что я заметил (мало связан с ядром, наверное) - иногда какой-то демон не стартует при загрузке (1 раз не стартанул networkmanager).

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от neocrust

> Эммм... Не знаю, но у меня всё работает хорошо.

И при копировании система колом не встает (2.6.38-ARCH).

Подтверждаю.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Наш продакшен гораздо быстрее вашего продакшена

«Моё конфу сильнее твоего» (с)

Толсто, дяденька. Хотя чо с вас взять, фрибздешники, фигле.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Дяденька, а открытый драйвер ati уже во фряхе умеет KMS и тридэ?

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

>>Ubuntu 11.04 ? Использую 2.6.38 давно, вчера перешёл на 2.6.39. В 11.04 запись на флешку была 3 мбайт/сек, хотя обычно в генту/арче/слаке запись на флешку 20 мбайт/сек - выше чем в оффтопике. Система не виснет. ЧЯДНТ?

Врешь, сцуко. В линуксе копирование на флеху всегда тормознее чем в винде, причем уже много лет

ZaeLam3l
()

Пусть сделают это после того как полностью объединят Realtime ядро с mainline.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от tmpusr

> Значит, ты что-то не так собираешь) Ядро требует тонкой и обдуманной настройки.

Использую дефолтное дебиановское. Тоже не нравятся задержки аля-винда, которые появились в последних ядрах:
$ uname -a
Linux optima-amd64 2.6.32-5-amd64 #1 SMP Wed Jan 12 03:40:32 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Осильте уже CoW FS и снапшоты

У тебя посвежей пластинка есть?

The COW approach does generate some really nice benchmark numbers, because the way you benchmark this thing is that you never actually write to the user page in the first place, so you end up having a nice benchmark loop that has to do the TLB invalidate just the _first_ time, and never has to do any work ever again later on.

But you do have to realize that that is _purely_ a benchmark load. It has absolutely _zero_ relevance to any real life. Zero. Nada. None. In real life, COW-faulting overhead is expensive. In real life, TLB invalidates (with a threaded program, and all users of this had better be threaded, or they are leaving more performance on the floor) are expensive.

I claim that Mach people (and apparently FreeBSD) are incompetent idiots. Playing games with VM is bad. memory copies are _also_ bad, but quite frankly, memory copies often have _less_ downside than VM games, and bigger caches will only continue to drive that point home.

© Linus, 2006

в продакшене

Ты так говоришь, как будто бздя в продакшене используется.

бесконца

Сестра, срочно три тома Розенталя внутривенно!

madgnu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ZaeLam3l

> Врешь, сцуко. В линуксе копирование на флеху всегда тормознее чем в винде, причем уже много лет

Моим тапочкам рассказывать будешь. Винда никогда на мою флешку не писала со скоростью 20 мбайт/сек - выше 17 не поднимается никогда; средняя скорость около 13-14 мбайт/сек. Я уже привык, что 700-метровый ISO копируется на флешку за немногим более 30 секунд.

ekzotech ★★★★
()

Да не осилят они еще раз переписать пол ядра с нуля! :)
Ну к чему єтот треп ?

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Да в том-то и дело, что от размера не зависит. Вчера копировал человеку исошку 200-метровую - все заглохло.

У меня не вешает, но как только кеш закончился, то запись на флеху становится _очень_ медленной. На протяжении всего процесса записи wa высок, хоть и размазан по ядрам. Так было и до .38 ядра включительно.

Только что попробовал писать на заведомо шуструю флешку на .39 ядре - ~ 3Mb - не фонтан, но лучше. Хотя должно быть 10-12Mb. Последующее отмонтирование еще долго сбрасывает кеш на флешку.

/dev/sdb1 on /mnt/sdb1 type vfat (rw,noexec,nosuid,nodev,umask=0,iocharset=utf8,codepage=866)
andreyu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madgnu

> [quote]The COW approach does generate some really nice benchmark numbers, because the way you benchmark this thing is that you never actually write to the user page in the first place, so you end up having a nice benchmark loop that has to do the TLB invalidate just the _first_ time, and never has to do any work ever again later on.

But you do have to realize that that is _purely_ a benchmark load. It has absolutely _zero_ relevance to any real life. Zero. Nada. None. In real life, COW-faulting overhead is expensive. In real life, TLB invalidates (with a threaded program, and all users of this had better be threaded, or they are leaving more performance on the floor) are expensive.

I claim that Mach people (and apparently FreeBSD) are incompetent idiots. Playing games with VM is bad. memory copies are _also_ bad, but quite frankly, memory copies often have _less_ downside than VM games, and bigger caches will only continue to drive that point home.[/quote]

Знатный троль... Лучше бы епол до ума довел :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

>>Моим тапочкам рассказывать будешь. Винда никогда на мою флешку не писала со скоростью 20 мбайт/сек - выше 17 не поднимается никогда; средняя скорость около 13-14 мбайт/сек. Я уже привык, что 700-метровый ISO копируется на флешку за немногим более 30 секунд.

Понятно, ты пи**ишь как дышишь.

ZaeLam3l
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.