Привлекательная для копирастов лицензия

BSD. Сами возьмут.

А чтобы не сами?

GPL. Ибо двойное лицензирование.

Если единственный автор то любая. Если принимаешь патчи со стороны то нужно будет чтоб автор патча передавал тебе смежные права на патч

WTFPL :3

Пока один. Потом не знаю. Но потом естественно нельзя же забирать труд других, если будут люди, которые захотят присоединится, то с ними обсудить надо что и как

Двойное лицензирование - GPL для тех, кто ради такой клевой библиотеки готов открыть код, проприетарная за деньги для тех, кому сыкотно. Если ты автор, то продать сможешь в любом случае с любой лицензией - при особом желании покупатель просто начнет выпускать новые версии под такой лицензией, которая ему больше понравится (последняя свободная общедоступная версия конечно такой и останется) - только главное, не принимать перед этим от сообщества GPL-онли патчи (как вариант - с каждым патчем требовать передавать на код все права).

accept my licence or fork off

Ок. Думаю годится. Но если выбрать Apache или BSD, то просто нихера не выйдет и все в топку?

Ну не знаю - все будет зависеть от модели, которую ты хочешь строить вокруг своей программы. Андроиду быть успешным апач не мешает - скорее даже наоборот, но он и лицензиями не торгует. Если способ извлечения прибыли - торговля лицензиями для проприетарщиков или продажа готового проекта проприетарщикам же, то GPL в данном случае хорошая защита - Apache/BSD код они и так утащат как было сказано выше. Если же потенциального покупателя открытость исходников не пугает, то GPL не спасет - при сильном желании он просто форкнет проект под новым именем и продолжит развивать его также в свободном виде не заплатив ни копейки. Но модели могут быть разные - не обязательно торговать лицензиями - можно торговать поддержкой или еще чем-нибудь - в этом случае альтернатива GPL-оплата может изначально отпугнуть потенциальных клиентов, которые могут начать использовать BSD-программу бесплатно и только через некоторое время решат воспользоваться поддержкой (или же посоветуют твою либу другим чувакам, которые эту поддержку купят сразу). Короче, однозначного ответа конечно же нет - нужно думать, кто твои клиенты.

А как начет изначально проприетарности? Плохая идея.

Негативные стороны:

• Ты автоматически плохой парень, так как надо быть нищебродом и развивать прогресс на шару, как все настоящие хЭкеры
• Быдлокод внутри не будет гневно зафакан экспертами. А это важно, так как если держать все в себе, без мнений других, то можно глубко заблуждаться
• Если не GPL, то GPL недоступен. Неактуально для Java проектов, они обычно Apache

Если ты прогер,то BSDL

Если владелец компании на которую работают прогеры,то GPL

>Быдлокод внутри не будет гневно зафакан экспертами. А это важно, так как если держать все в себе, без мнений других, то можно глубко заблуждаться

Можно открыть код, разрешив только смотреть его, но не использовать.

В чем разница?

Тут почитай.

http://izenfire.blogspot.com/2010/01/bsdl.html

Там какие-то сомнительные вещи утверждают, попахивает демагогией.

Наймит GPL-проекта (в роли нанятого на зарплату работника) не может распространять правки исходного кода! Так как прав на исходный код и правки не имеет. Программист работает исключительно на заказчика, который, возможно даже не распространяет переработанный GPL-продукт (заказчик пользуется им в личных целях), либо распространяет под собственным копирайтом (заказчику принадлежит имущественное право на исходный код, пример: Sun и OpenOffice).

Сомнительность в том, что вместо GPL тут можно подставить вообще любую лицензию. В том числе и BSDL.

Это iZEN, он гарантировано biased