LINUX.ORG.RU

UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL


0

0

С compulenta.ru:
14 августа компании SCO Group (бывшая Caldera), Conectiva, SuSe Linux AG и Turbolinux, входящие в альянс UntiedLinux, объявили о планах по выпуску бета-версии нового дистрибутива на базе открытой ОС Linux в ближайшее время. Наибольшее внимание журналистов, присутствовавших на конференции четырех компаний, привлекло то, что бета-тестирование дистрибутива UnitedLinux будет закрытым, что противоречит нормам лицензии GPL.

alexmay

>>> Подробности

anonymous

Проверено: maxcom

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Не читайте компуленту - это жёлтая пресса. Новости на счёт UnitedLinux лучше смотреть на UnitedLinux.com Для тех кому лень или проблемы с английским - цитата и перевод этой "новости" от 14 августа с www.UnitedLinux.com

Linux Industry leaders The SCO Group, Conectiva S.A., SuSE Linux AG, and Turbolinux, Inc., today announced that UnitedLinux will be available as a closed beta product by the end of August to partners of the four founding companies. It is expected to be publicly available in open beta by the end of Q3 2002.

Лидеры Linux Промышленности SCO, Conectiva S.A., SuSE Linux AG, и Turbolinux, Inc, сегодня объявили, что UnitedLinux будет доступен как закрытая бета-программа к концу августа партнерам из четырех компаний - основателей. Ожидается быть публично доступным в открытой бете к концу третьего квартала 2002.

Тоесть сначала они её совместно изучат, а потом и нам представят _вместе_с_исходниками_

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Итак. Обсуждение можно считать законченым. Флейма не будет.

PitStop ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Кстати по нормам ГПЛ это не является противозаконным. Что сказано в ГПЛ ? А сказано там что если ты делаешь что-то для себя и не намерен это распространять, то ты и не обязан давать исходники(и вообще никому ничего не обязан). А вот если ты начинаешь распространять, то будь добр открить исходники. Но я так понял, что бета закрытая, только для своих. => они никому ничего не должны.

Galahad ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Чего это вы так держитесь за GPL?
Кто из вас смотрел внутрь сырцов ядра?
Кто понимает как работает Линукс?

alman ★★★ ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Рискуя показаться самонадеяным, ну я смотрел и я понимаю как работает linux (не все). И это возможно именно потому что есть исходники.

Вы уважаемый путаете причину и следствие.

Banshee ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Tak, znachit, delo, kak vsegda, v nepravilnom perevode?
Gotov posporit, chto SuSE potrebujet ot UnitedLinux-group otkazatsa ot rasprostranenija iso-obrazov! ;)))
Shutka.

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

А раздули сообщение то по всем новостным русским Linux сайтам :-) Например www.linux.ru.net

qusk ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Source: http://www.unitedlinux.com/en/release_plans/open_beta.htm

<quote> The UnitedLinux Beta program will provide public access to the product starting on September 23, 2002. In order to download the product, you will be asked to register with the development partner of your choice. Links to beta download sites will be made available on September 23rd. </quote>

Перевод требуется? ;)

Sergio ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

И это показывает средний умственный уровень в среде линуксистов.

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

2anonymous (*) (2002-09-21 16:32:36.15):

> И это показывает средний умственный уровень в среде линуксистов.

Да брось ты. Причём здесь умственный уровень. Просто здесь карасни
молодой много тусуется, которая английский ещё не выучила.
Так у них всё впереди.

anonymous ()

Re: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

> Рискуя показаться самонадеяным, ну я смотрел и я понимаю как \
> работает linux (не все). И это возможно именно потому что есть \
> исходники.

Banshee, не надо скромничать. Все знают о Вашем вкладе в файловую систему, точнее в некоторые библиотеки. Однако, Вам исходный код был бы доступен при любои раскладе. Как девелоперу.

> Вы уважаемый путаете причину и следствие\

Возможно. А может быть и нет.

alman ★★★ ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

> > И это показывает средний умственный уровень в среде линуксистов. 
>
> Да брось ты. Причём здесь умственный уровень. Просто здесь карасни
> молодой много тусуется, которая английский ещё не выучила.
> Так у них всё впереди.

Я не говорил, что среди линуксистов одни балваны, но средний уровень
всё таки низкий. Кроме того не в незнании английского дело. Закрытое
бетатестирование какого-то GPL софта их испугало, совсем мозги
коммунизмом заплыли.

anonymous ()

Re: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL


> Чего это вы так держитесь за GPL?

она не дает возможности превратить free open source в
commercial closed source.

> Кто из вас смотрел внутрь сырцов ядра?

я смотрел, ковырял, правил. GPL rulez.

> Кто понимает как работает Линукс?

Тот кто его использует .

MrBool ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

йолке, ну ткните мне пальцем где в ГПЛ написано что девелоперские (альфа, бета)-версии должны распространятся с исходниками ?

2: maxcom, ну ты же вроде внимательно читал GPL чтобы пропустить такую лажу в самом прямом изложении в список новостей ;/

lb ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

2alman (*) (2002-09-21 17:21:20.915):

А вот я лично сильно сомневаюсь... Ведь, несмотря на то, что Banshee человек уважаемый исходников NTFS ему еще не дали :-). Вы действительно путаете причину и следствие. Причем второй раз. Banshee как раз смог разрабатывать вторую библиотеку к ReiserFS только потому, что она, как и ядро под GPL.

Если бы под GPL была бы NTFS, а не ReiserFS, то он возможно бы разрабатывал библиотеку к ней...

Прошу уважаемого Banshee поправить, если я не правильно сказал.

anonymous ()
Ответ на: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL от anonymous

Re: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

to anonymous (*) (2002-09-21 15:29:32.253):

> Gotov posporit, chto SuSE potrebujet ot UnitedLinux-group
> otkazatsa ot rasprostranenija iso-obrazov! ;)))
> Shutka.

Неудачная шутка, читай GPL.
В отличи от остальных SuSE возможно выложит не только
исходники релиза но и бинарники.
Собственно говоря UnitedLinux == SuSE SLES и там будет так же YaST :)

MrBool ()

Re: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

> йолке, ну ткните мне пальцем где в ГПЛ написано что девелоперские (альфа, бета)-версии должны распространятся с исходниками ?

В GPL нет деления на альфа-, бетта-, гамма- и пр. Там просто сказано, что если _распространяешь_ свою поделку, основанную на данном продукте, то под лицензией GNU GPL.

Однако там действительно ничего не сказано про _обязательность_ распространения и про то, что распространять надо по всему миру без ограничений. Можно распространять, например, только внутри своей компании. Однако, при этом любой получивший копию может захотеть поделиться ей со всем миром, и вот этому помешать никак нельзя.

Дмитрий.

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Я не уважаемый Banshee, а обычный :))

А по поводу темы разговора, то не факт что я бы ковырялся с ntfs если бы были исходники. Наверное что бы первое подвернулось, тем бы и занялся.

Хотя, тут много ньюансов. Например ntfs я мог заниматься чтобы досадить кое кому :) А reiserfs мог заниматься чтобы создать одноименную библтотеку которую можно использовать и отдать код во владение скажем GNU Foundation. Знаете, приходит по почте такой конвертик потом с эмблемрй GNU в котором уважаемого разработчика просят отказаться от владения каким то кодом в пользу GNU Foundation.

Сейчас кодом reiserfs (в ядре и reiserfsprogs) полностью владеет Ханс Рейзер. А раз он им владеет, то он как владелец вправе поменять лицензию на что угодно.

BTW, раз уж зашел разговор, никто не хочет поучавствовать в разработке альтернативной библиотеки libreiserfs (progsreiserfs)? Времени у меня стало совсем мало, а развивать нужно :)

Banshee ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Banshee, а за почётную грамоту работать не пробывали? А потом, если не надоест, то фотграфию на Доску Почёта повесим.
Нет уж за просто так работайте сами, Буратин осталось мало.

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Что вы имеете ввиду? За почетную грамоту?

(1) progsreiserfs под GPL (2) владелец кода правда я, но если это преграда для кого то, то могу торжественно передать GNU Foundation, дабы гарантировать, что лицензия не изменится.

По поводу приглашения... я знаю есть люди которым это было бы инетересно разобраться с reiserfs. Я их приглашаю :)

Кстати про шару, есть куча людей, которые работают на шару над вполне продаваемыми вещами (дистирибутивы linux)

Banshee ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

2 anonymous (*) (2002-09-21 22:48:27.352)
>Нет уж за просто так работайте сами, Буратин осталось мало.

Мало, но ведь и ты один из Буратин - такой-же деревянный :)

У тебя совковско-куркульская психология.

Во всяком случае, если кто-то что-то сделал для всех
бесплатно, в том числе и для тебя (хотя бы косвенно),
не обязательно говорить спасибо,
можно попытаться и хотя бы не оскорблять человека.

И не говорить за всех .....

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

to anonymous (*) (2002-09-21 22:48:27.352)

> Banshee, а за почётную грамоту работать не пробывали?
> А потом, если не надоест, то фотграфию на Доску Почёта
> повесим.

Господин онанизмус, а вы случайно не Ogr||Mudvin ?

MrBool ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

>Собственно говоря UnitedLinux == SuSE SLES и там будет так же YaST :)

А зачем? У Суси отличный дистрибутив, хорошо бы профессионалы объяснили, почему при равных условиях (на одном и том же компе и на одинаковых фс) он работает намного быстрее тех же, к примеру, Шапки с Мандракой. То есть, если бы скорость различалась хотя бы на десятки процентов, оно было бы понятно, но различие это очеь и очень ощутимо. Ядра-то одинаковые, да и все остальное не настолько различается... Или я чего-то недопонимаю?

Кстати, MrBool, еще раз огромное спасибо за подсказку в топике про плеер. Собрал я таки очень даже работоспособное ядро. Я в этом деле длагодаря Вам за два дня разобрался на порядок больше, чем за месяц моих давних самостоятельных изысканий.

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Господа, я вас совершенно не понимаю.
Уже кажется прояснили, что новость абсолютно БРЕДОВАЯ, но вы и из неё флейм устраиваете. Вам что в жизни больше нечем заняться?

Есть по этому поводу анекдот:
Муж привыкший, что жена говорит по телефону не менее часа каждый раз, в удивлении спрашивает её:
Что случилось дорогая, ты прогоаорила по телефону всего 15 минут..
Жена:
А это просто ошиблись номером.

anonymous ()
Ответ на: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL от anonymous

Re: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

SuSE не работает быстрее, более того, лично мне SuSE неудобен. В частности там неудобная структура апдейтов на ftp сайте и непонятно что тянуть, неудобная система расположения конфигов (что старая с одним файлом, что новая с кучей). Как из CLI проделать аналог chkconfig service on/off - так же не ясно. с апдейтами, не в пример шапке тормозят. се кстати заметили - дырку с SSL - для которой червяк - шапка закрыла 4 месяца назад, почти все же остальные выпустили advisory и fix только сейчас!

green ★★★★★ ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

green: это первая важная половина, вторая это то, что тот, кто уже получил может распостранять как вздумается, но опять-же с исходниками. (это не для вас, это для остальных, чтоб недопонимания небыло :)

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

2Banshee:
>Кстати про шару, есть куча людей, которые работают на шару
>над вполне продаваемыми вещами (дистирибутивы linux)

Т.е. они деньги за это не получают? Или всё же получают, с продаж того что и так можно взять? Какое-то поле чудес в стране Дураков.

2anonymous (*) (2002-09-21 23:03:17.33):
>Мало, но ведь и ты один из Буратин - такой-же деревянный :)

Возможно, но из спасиба шубу не сошёшь.

>У тебя совковско-куркульская психология.

Конечно, я за просто так ни чего не делаю. И моралиста из себя тут не строй всё равно не поверю, что полды своего труда (если такие имеются) ты отдаёшь бесплатно.

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

>green

Как же это не быстрее, когда совершенно очевидно, что не только быстрее, но быстрее как бы не в разы?:)

Хотя быть может мы говорим о разных вещах. Я - о графическом режиме, с рюшечками, как с текстовым не знаю, плюс вполне допускаю, что с помощью всяческих хитрых ухищрений, толковый профессионал вполне способен заставить Шапку с Мандракой работать со скоростью , сопоставимой с Суси:), но из коробки разница в быстродействии, повторяю, уж очень ощутима. Я даже не поленился - проверил на ни разу не видевших линукса людях, так что это не только мои личные ощущения.

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

>>Т.е. они деньги за это не получают?

Совершенно не получают, занимаются этим исключительно ради любви к искусcтву. Не буду говорить кто, а то сефчас начнут все кричать, что мол понятно какое у них тогда качество. Не хочется обижать людей, с кажеством у них все нормально :)

>>Конечно, я за просто так ни чего не делаю. И моралиста из себя тут >>не строй всё равно не поверю, что полды своего труда (если такие >>имеются) ты отдаёшь бесплатно.

Если это мне, то отвечаю, что я свои бонусы с разработки progsreiserfs уже получил с превышением раз в 5. Перечислять не буду :)

Речь идет не обязательно о деньгах... Или только так можно мерять бонусы?

Да и не только я от этого выиграл. Например те кто пользует Parted могут в нем делать с reiserfs то же самое что с ext2. Была куча писем с вопросом типа: "А слабо то же самое с ntfs?"

Banshee ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Ну раз уж тут заговорили о ГПЛ, то и я присоединюсь.

Ну, в общем, скажем пару слов, сначала, про коммунизм.
Коммунизм - идеальный общественный строй, позволяющий получить максимальную пользу от чел.строя при условииях:
1) Создание "нового человека" без качеств, которые могут сломить строй за 1 минуту (жажда власти, агрессия, жадность и пр.)
2) Решения проблемы продовольствия, энергии, малообазованности, национальной нетерпимости... Т.е. люди не обременены проблемой заработка любым способом, могут вообще не работать т.к. физический труд будет не нужен.
Т.к. человек не может сидеть без занятия (умственного или физического), то некоторая (не большая) часть более-не-менее талантливых людей будет заниматся развитием науки, искусства в областях прежде всего полезных обществу (а не политикам, багачам и пр.).
К сожалению, без выше упомянутых 2 условий, построить коммунизм невозможно.
Все попытки стереть классовое ограничения и деньги просто приводили к плачебным результатам. Можно вспоминть "военный" коммунизм, к примеру.
Как не смешно, но коммунизм, в понимании массы (все равны, денег нет) , существовал в некоторых городах Европы начала средневековья.
В пример можно привести "цеха" 15-16 вв. как массовое подрожание утопическому коммунизму.
При утопическом коммунизме выдвигаются следующие требования к обществу:
1) Все люди занимаются одной деятельностью
2) Заниматься изобретением чего-то нового запрещено
Так, рабочие в цехах пользовались одними инструментами равное кол-во часов и получали равный кусок хлеба. За изобретение нового инструмента или нового нестандартного способа, рабочего могли лишить инструмента,выгнать или даже повесить.
К сожалению, цеха - самый яркий пример утопического коммунизма. Города, где правил утопический коммунизм по понятным причинам ничего о своей истории не оставили (а вскоре, были захвачены более развитыми городами).
Утопический коммунизм является мечтой обычного рабочего (хороший достаток, гарантированная работа, забота в старости, отсутствие межклассовой зависти).
Кроме того, нельзя никогда смешивать классы, как это пытались большевики или фашисты (читайте "Мою борьбу"). Почему? Потому что это мешает прогрессу человечества (см. к чему пришел СССР).

Это было про коммунизм.

ГПЛ - тоже коммунистическая идея, но тоже утопичная. Почему я объясню в сравнении BSD и GPL.
Во первых, для чего пишется ком. программа?
Для захвата какой-то области на рынке и получения прибыли

А для чего бесплатная некоммерчесская программа(порядок этих пунктов меняется в зависимости от интеллекта программиста)?
1) Ради рекламы себя и получениия хорошей работы
2) Ради обучения
3) Ради идеи свободного софта

А теперь смотрим как выполняют эти три пункта в BSD, GPL и binary freeware.
binary freeware выполняет п.2, п.1 и п.3. Но выполняет их достаточно слабо т.к. binary дает ограничение на платформу и зависит полностью от разработчика. Известность обычно маленькая т.к. не хватает маркетинговой раскрутки. При большом успехе часто переростает в ком. разработку.
GPL выполняет п.2, п.3, п.1. Свободные с самого ГПЛ программы часто не имеют ни четкого плана ни особой полезности для автора. Многие проекты умирают с падением интереса у автора или развиваются очень медленно, часто нестабильны из-за отстутствия времени на тестирование (ведь, у занятого человека мало времени на альтруизм). Тут-то и проявляется утопичность ГПЛ. Другие (часто крупные проекты), подхватываются группой людей и переходят на коммерческие рельсы. Им главное раскрутится, а за них уже заплатят добрые дяди из противодействующей MS шайки. Именно этот путь и привел ГПЛ к популярности. В действительности это является ядом для всей отрасли программирования. Ведь, если МС рухнет, то все противодействующие фирмы быстренько вернуться к своим разработкам, чтобы захватить рынок так-же как и МС. Многие талантливые программисты, работающие на коммерчесской основе, просто потеряют время своей жизни, устроются не на лучшую работу. Все проекты ГПЛ развалятся как карточный домик и это приведет к кризису во всей индустрии.
Наконец, программы под лицензией BSD, часто пишут люди, которые хотят получить достойную оплату за свой труд и лучшую работу, чего достичь в данный момент не имеют возможности. Программы под БСД лицензией обычно имеют четкую структуру и ограниченное число авторов. Если хорошая программа станет изветной крупным фирмам, то они смогут создать на её основе более лучшую программу и хорошо разлекламировать её. Но, автор исходной программы забыт не будет. Он или получит деньги за код (т.к. не обременен лишними проблемами с лицензиями и моральными ограничениями перед людьми, помогавшими ему) или будет вывешен где-то в программе, что станет лучшей для него рекламой при устройстве на лучшую работу.




--------------
Не дочитав до конца - не отвечай!

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Во-первых, хочу пожелать уважаемым товарищам воздержаться от средней оценки применительно к людям - в каждом обществе есть разные люди, поэтому думаю все-таки втоит воздержаться от выражения "все GPL-щики". ("если у соседней доярки 12 мужиков а у меня ни одного так что ж я в среднем блядь что-ли?")

С автором, который привел мотивы напимания бесплатных программ несогласен, Вы пропустили такую маленькую деталь - для выполнения своих же задач (в том числе если существует аналог программы, ради уменьшения /затрат на покупку/количества ошибок/некоторого изменения функциональности/). Хотелось бы услышать от Вас те же выводы с учетом данного фактора. Несогласен также по выводам относительно падения майкрософт - ибо монополия - ненормальное состояние рынка, тем более при больших финансовых потоках приводящее к перекосу экономики государства в целом (а вы еще посчитайте, какой процент средств крутится в IT-индустрии, явно не такой как в селском хозяйстве). Вот было бы у конкурирующей операционной системы, будь то Linux, MacOS, Be, или OS/2 50% рынка, а не оставшиеся 5%, тогда ситуацию можно было бы назвать нормальной, а так мы наблюдаем простохамское отношение продавца к покупателю, причем еще и с ошибками в продукте.

По поводу GPL проектов которые разваливаются как карточный домик - господа, неуж вы не поняли, _нет_ дела GPL до бизнеса, перекрытием денежного клапана не убьются они, так как изначально некоммерчески создавались, и не питались деньгами, уж сколько всего на эту тему было писано.

Насчет "комунистичности" GPL - она только требует с бинари исходники, всего лишь, из этого не следует что вашу программу спиздят, ибо без команды разработчиков код ничкго не стоит. Лично чего _я_ хочу - можете мне программу продавать, и даже не под GPL, но я как покупатель _хочу_ иметь ее исходники и право изменения для себя, возможно даже дополнительно приобрету описание функционирования или блок-схемы.

P.S. Ребятам, которые делают перевод на русский новостных сообщений спасибо.

anonymous ()
Ответ на: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL от anonymous

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Извините, батенька, вынужден Вас покритиковать.

Бог с ним, с коммунизмом, но Вы изрядно смешали многие другие понятия в кучу.

Когда Вы так красиво описывали GPL, Вы сделали упор на хаотичность процесса разработки. Это далеко не так. Произошло смешение понятий.

Доступность продукта для распространения НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ автоматически возможности присоединиться к группе авторов проекта. Возможность породить СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ветвь - да, а включение в первоначальную группу - нет. Большинство удачных (т.е. широкоиспользуемых) проектов под GPL представляют собой достаточно закрытые группы разработчиков, часто с иерархической структурой. За примерами далеко ходить не надо - ядро Linux, squid, Gnome. Для _включения_ в mainstream этих продуктов хотя бы своих патчей (даже очень нужных) требуется приложить массу усилий, но так и должно быть!

С этой точки зрения процесс разработки и формирования комманд для лицензий GPL и BSD ничем не отличается. И альтруизма, и эгоизма, и прагматичности намешано в обеих случаях почти одинаково.

Действительно, есть много людей, для которых написание под GPL и BSD является трамплином для участия в других проектах, в т.ч. и коммерческих. Но если посмотреть на это, например, с точки зрения потенциального работодателя, для которого интересен уже существующий проект, а необходим похожий продукт под коммерческой лицензией, то можно увидеть следующую картину:

В случае лиценции GPL компания может воспользоваться ТОЛЬКО САМИМ разработчиком, т.к. его наработки ей недоступны под лицензией отличной от GPL. Т.е. она должна достаточно серьезно мотивировать _самого_ разработчика.

В случае BSD - она менее заинтересована в разработчике, т.к. она может взять уже готовые его наработки и нанять других профессионалов. Это есть суть BSD лицензии.

Маленькая справочка:

Надо посмотреть вглубь истории BSD лиценции: она была придумана для того, чтобы деньги наплогоплательщиков США, потраченные на "яйцеголовых", могли потом (в случае успешного результата) быть использованны в промышленности без сложной процедуры дележа прав на продукт. Цель достигнута - это работает.

Что касается политических и маркетинговых игр "больших дядь" на поле GPL, то они конечно есть, но GNU и GPL будут существовать независимо от этих игр. Возможно хуже (даже наверняка), но будут существовать. Ибо суть этого движения не деньги, а некие идеи из области социальной философии.

Деньги - далеко не единственный способ мотивации в этом мире. Это понимают даже финансисты.

dmitriku ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Предыдущее мое сообщение - ответ на anonymous (*) (2002-09-22 08:37:48.417).

dmitriku ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

2 anonymous (*) (2002-09-22 08:37:48.417)

Po-mojemu, Vy ne sovsem pravy. GPL Vas ne ob'azyvajet dazhe PODOZREVAT o jejo suschestvovanii, v otlichije, chot'aby, ot teh zhe kommunistov. Mozhete otnositsa k etomu kak k chemu-to vrode prichudy dl'a bogatyh. Ili idealistov. A, voobsche-to, jest kucha drugih kompanij, kotoryje predostav'at Vam analogichnyje produkty, no ne pod GPL, a pod svojej, sobstvennoi. Vs'o. Vopros, kak ja dumaju, ischerpan.

P.S. A Vy v detstve v kakoi-nibud radiokruzhok ne hodili? Ved zachastuju reb'ata tam sozdavali nechto unikalnoje, no glavnoi zennostju bylo prosto obschenije na obschuju dl'a vseh temu, pokazat drugim, chto zhe ty tam takogo krutogo smog sdelat, i kak eto rabotajet u drugih. Tem bolee, po-mojemu, hi-tech bum zakanchivajetsa, i luboi kod segodn'a uzhe, kak eto byvalo ranshe, ne prodash.

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Так... Пора прояснить несколько пунктов.

> А для чего бесплатная некоммерчесская программа(порядок этих пунктов меняется в зависимости от интеллекта программиста)? Интеллекта? Значит программист пишущий ради идеи свободного софта по твоему тупея? Маразм... > 1) Ради рекламы себя и получениия хорошей работы > 2) Ради обучения > 3) Ради идеи свободного софта

1) Приведено недостаточно причин. Я бы добавил:

1. Удовольствие (ГЛАВНАЯ причина) 2. Общение с интересными, разделяющими увлечение людьми, и приобретение авторитета в их глазах.

2) Сколько процентов GPL программ, которые перешли на коммерческие рельсы?

А вообще читайте Ричарда Столмена и многое станет ясным.

P.S: Линус Торвальдс - Just For Fun также поможет.

qusk ()
Ответ на: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL от anonymous

Re: Re: Десктоп лузера

Сколько можно повторять - GPL - не коммунизм. Это модель распространения достижений в науке, существовавшая веками, и теперь распространённая на информационные технологии. Каким либо другим способом наука жить не может - она моментально застрянет или вовсе регрессирует, если бы абсолютно все её компоненты не были открыты (всем читать Г.Гаррисона, "Специалист по этике").

Antichrist ()

Ответ другому анонимусу про GPL

Ваш анализ, почему люди пишут программы под свободными лицензиями, не полон. Если говорить про частных лиц, то они занимаются этим часто из энтузиазма, из желания себя показать, из-за уважения со стороны пользователей и коллег-программистов. Впрочем, это сути дела не меняет. Основное здесь - почему коммерческие компании пишут под открытыми лицензиями. Вы назвали всего одну причину - досадить конкуренту. Безусловно, такая причина присутствует. Однако намного больше других причин, сейчас я перечислю некоторые из них, потом приведу примеры. 1. Компания зарабатывает деньги не на данном продукте, а на сопутствующем продукте. 2. ПО - индустриальный стандарт, который выгоден всем, и поэтому несколько компаний договаривается о его разработке. 3. Компания оказывает IT-услуги, и использует ПО в процессе. 4. Компания пишет библиотеку, и распространяет ее под лицензией GPL для рекламы, под коммерческой лицензией - за деньги.

Вариант 1 - самый распространненный. Примеры сопутствующих продуктов: 1а. Услуги по "упаковке и доставке". Самый показательный пример - Red Hat. Много денег они не зарабатывают, но свои 20 миллионов в квартал имеют. 1б. Железо. Примеры: IBM, Hewlett-Packard, Apple, Sun. 1в. Дополнительное ПО, использующее свободное ПО. Примеры: CrossOffice использует Wine, WebSphere от IBM использует Apache, Mac OS X использует Darwin, все Unix-ы используют Samba, кластерный Oracle использует Linux и т.п. Естественно, все эти компании не заинтересованы в загибании свободного ПО, поэтому участвуют в его доработке и развитии.

Вариант 2. Примеры: Eclipse - проект по созданию универсального IDE и стандартизации его интерфейсов, выгоден многим компаниям, разрабатывающим средства разработки. Linux - все "железные" компании заинтересованы в единой ОС, т.к. это снижает их расходы. Поэтому они поддерживали Microsoft на клиенте, поэтому сейчас они поддерживают Linux на серверах. Различные "отраслевые" проекты, когда индустриальная группа (например, компании, специализирующиеся на страховании жилья) разрабатывает открытое ПО для всех в этой отрасли.

Вариант 3. Примеры: CodeWeavers оказывает услуги по портированию приложений из Windows в Unix, пользуясь Wine, JBoss и Jabber внедряют свое ПО в организации и т.п.

Вариант 4. Примеры: Qt от TrollTech, Berkley DB от Sleepy Cat и т.п.

Этот список причин 4 вариантами, естественно, не исчерпывается. Сюда не попадают компании, пишущие драйвера под свое железо, разработчики устройств типа Palm или Tivo, модифицирующие ОС под свои требования, и многие другие.

Думаю, эти примеры показывают, что даже со смертью Microsoft свободное ПО никуда не денется, и массовых увольнений программистов не будет (хотя я надеюсь, что количество явных ламеров уменьшится :) ).

anonymous ()

Spor

дЮБЮИРЕ ХЯУНДХРЭ ХГ РНЦН, ВРН АНКЭЬХМЯРБН ЛНКВЮКХБШУ ВХРЮРЕКЕИ ЯЮИРЮ ЮДЛХМХЯРПЮРНПШ ПЮГМНЦН ПНДЮ ОН ЦЮАНПХРМНЯРХ ЯЕРЕИ. х ЙЮЙ ЛМЕ ЙЮФЕРЯЪ ХЛ, ЙЮЙ Х ЛМЕ БЮФМН, ВРН А ЙНМЕВМШИ ПЕГСКЭРЮР АШК, МЮХАНКЕЕ, ОПХЕЛКЕЛ ДКЪ ЩЙЯОКСЮРЮЖХХ. оН ЩРНЛС МЮЛ БЮФМН, ВРН А БШ ЧГЕПШ ЛНЦКХ БШУНДХРЭ Б ХМЕР ДЕКЮРЭ БЮЬХ РСОШЕ ОНЯРХМЦХ, МН ОПХ ЩРНЛ МЕ ЛЕЬЮРЭ МЮЛ, ПЮАНРЮРЭ √ ДКЪ МЮЯ ПЮАНРЮ, ЩРН ДЕМЭЦХ, Ю МЕ РПЕО. рЕОЕПЭ ЙНМЙПЕРМН. оН ОНБНДС ДХЯРПХАСРХБНБ √ ДКЪ ЮДЛХМЮ ОПНЫЕ Х КСВЬЕ ПЮАНРЮРЭ Я xBSD, ОНРНЛС ВРН РЮЛ ОНДДЕПФХБЮЕРЯЪ ЕДХМШИ МЮАНП ОПХЙКЮДМШУ ОЮЙЕРНБ. оНРНЛС ВРН ЪДПН ОНКМНЯРЭЧ Х НАЪГЮРЕКЭМН ДНКФМН АШРЭ ЯЙНМТХЦСПХПНБЮМН, ОКЧЯ МЮЛ МЮДН, ВРН А БЯЕ ПЮАНРЮКН Х ПЮАНРЮКН. лМНЦХЕ ХГ МЮЯ МЮ ПЮАНВЕЛ ЛЕЯРЕ ХЯОНКЭГСЧР НДХМ ХГ ДХЯРПХАСРХБНБ кХМСЙЯЮ ОН РНИ ОПХВХМЕ, ВРН ФЕКЕГН МЮ ПЮАНВЕЧ ЯРЮМЖХЧ ЯРЮБХРЯЪ НДМН ХГ ОНЯКЕДМХУ Х Й МЕИ МЕР РЮЙХУ РПЕАНБЮМХИ ОН МЮДЕФМНЯРХ ПЮАНРШ ЙЮЙ Й ЯЕПБЕПЮЛ. х ЩРН МЕ НЬХАЙЮ, РЮЙ ОНЯРСОЮЧР Х ОПХ СЯРЮМНБЙЕ БХМДНБЯ ЯЕПБЕПЮ.

ank ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

2 Antichrist:

A chego ty tak materishs'a?

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

На мой взгляд ГПЛ к коммунизму вообще ни как не относится. Нашли что сравнивать. В ГПЛ програмер пишет для своих нужд, нужд своей фирмы. Прога написана, деньги отбиты. Если тема для програмера продолжает быть интересной, то он открывает исходники и получает во первых тестировщиков, которые не только баг найдут, а может быть и патчик пришлют. Как побочный эффект, меньше усилий надо прикладывать для развития продукта, програмер доволен, фирма довольна. А во вторых приобретается "вес" специалиста. А вдруг кто то захочет коммерческой поддержки? Да и поменять лицензию никогда не поздно ;)

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Внизу -- декодированная мессага ank'a :)
=====CUT HERE=====
Давайте исходить из того, что большинство молчаливых читателей сайта администраторы разного рода по габоритности сетей. И как мне кажется им, как и мне важно, что б конечный результат был, наиболее, приемлем для эксплуатации. По этому нам важно, что б вы юзеры могли выходить в инет делать ваши тупые постинги, но при этом не мешать нам, работать ? для нас работа, это деньги, а не треп. Теперь конкретно. По поводу дистрибутивов ? для админа проще и лучше работать с xBSD, потому что там поддерживается единый набор прикладных пакетов. Потому что ядро полностью и обязательно должно быть сконфигурировано, плюс нам надо, что б все работало и работало. Многие из нас на рабочем месте используют один из дистрибутивов Линукса по той причине, что железо на рабочею станцию ставится одно из последних и к ней нет таких требований по надежности работы как к серверам. И это не ошибка, так поступают и при установке виндовс сервера.
====CUT HERE=====

MakcuM ()
Ответ на: Spor от ank

Re: Spor

to ank :

Дуй к юзверям, там тебя научать по крайней мере кодировку
переключать.

MrBool ()

Re: Re: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

to green :

> Как из CLI проделать аналог chkconfig service on/off

rcapache start
rcapache stop

есть еще

rcapache restart
rcapache status

В SuSE 8.0 сделай ll /usr/sbin/rc* и все увидишь сам :)

Вопросы ?

> SuSE не работает быстрее,

Быстрее не быстрее чем RH незнаю, но то что во много раз
стабильней чем MDK это факт.

> более того, лично мне SuSE неудобен

Ну вот, с этого и надо было сразу начинать, что неудобен
потому что ты мало с SuSE Linux знаком :) Мне например
MDK очень неудобным показался :) но это не значит
что система плоха.

MrBool ()
Ответ на: Re: Re: Десктоп лузера от Antichrist

Re: Re: Re: Десктоп лузера

<Это модель распространения достижений в науке, существовавшая веками, и теперь распространённая на информационные технологии.>
Не, это не совсем так. GPL была бы моделью распространения достижений в науке, если бы любой, кто хоть как-то использовал мои результаты у себя в статье, обязан был бы ставить меня соавтором. Модель распространения достижений в науке -- скорее, public domain, и то не совсем.

AC ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Модель распостранения в науке - это BSD. Т.е. имя человека упоминается в списке используемой ликтратуры и источников. Да и университеты свои программы тоже под BSD лицензией распостраняют. Так что не надо примазыватся к тому к чему отношения не имеешь.

anonymous ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

4anonymous (*) (2002-09-22 00:55:04.985):
>Конечно, я за просто так ни чего не делаю. И моралиста из себя тут не
>строй всё равно не поверю, что полды своего труда (если такие имеются)
>ты отдаёшь бесплатно.

Ты не врубаешься.
Если человек хочет в чем-то разобраться - он разбирается. Возможно
что-то переписывает, чтобы было удобнее. Если это удобно не только
ему, а он закинул свой фикс, его (фикс) принимают.
Если человек делает очень много и хорошо (пишет что-то свое или
исправляет), у него появляется имя. Его знают. Его могут
нанять на работу с хорошей оплатой даже не по этой, а по смежной
теме.
Получается, что напрямую он денег с разработки не получает, но
может получить денег в следствие того, что он занимался данной разработкой.

И дело тут не только в разработке. Я, например, раз в неделю захожу
на юридические форумы и вижу как адвокаты бесплатно отвечают на
довольно сложные вопросы.

Это просто вид помощи.

Что касается низкого уровня знания английского линуксоидами, то
могу сказать, что это был низкий уровень знания английского
журналистом.

А вообще знание английского не зависит от того, какой операционной
системой пользуется человек - он либо знает английский хорошо,
либо нет и ему это нафиг не надо.
Средний уровень знания английского в нашей стране вообще очень
низкий, а как преподают в институтах и школах - это вообще песня.
Групп с нормальным преподаванием по отношению к общему числу -
единицы. И человек, который закончил некую среднюю школу и
не слишком крутой институт/университет вообще не способен
по-человечески читать нормальные английские материалы вне
зависимости от того есть у него словарь или нет, хорошо
он учился или плохо.

jackill ★★★★★ ()

Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

2jackill:
> Его знают. Его могут нанять на работу с хорошей оплатой даже не по этой, а по смежной теме.

Время потраченное на написание этих поделок, при условии, что качество кода хорошее (что само по себе весьма большое допущение, и практически мало когда встречается, тоже ядро линукса хорошо это показывает) лучше потратить на изучение конкретных аспектов и поиска работы. Результат при этом будет куда лучше.
Правильно тут сказали, что большенство писателей/читателей тут это админы, программистов тут почти нет. Когда на ixbt в разделе программирования начали обсуждать статью "Искуство программирования" (на хтом сайте так же она обсуждалась), то ни какого спора не получилось, потому как программистам было очевидно, что описанное там есть бред, при этом на том же сайте в разделе обсуждения статей спор шёл довльно долго, потому как там в основном сидели такие же админы и юзеры, которым все надо на халяву, прикрываясь при этом лозунгами типа gpl.

anonymous ()
Ответ на: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL от anonymous

Re: Re: UnitedLinux не желает следовать лицензии GPL

Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма...

У софта хотя-бы пишут, что пользуешь на свой страх и риск, значит, должен понимать, что возможны проблемы.

А вот иделог коммунистический Маркс все связал с потребностью человека забить дно, а вождь сделал революцию на деньги немецких банкиров, в то время, когда народ с голоду дох, он куртки кожанные закупал :(

Не понимаю этих приверженцев коммунизма, пишешь про софт -пиши, а с коммунизмом в другое место.

Удачи.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.