LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Хороший код - залог энергоэффективности?


0

1

Сейчас много говорят об энергоэффективности. Измеряют милливатты потребляемой мощности и миллисекунды работы от батарейки.

По идее, когда процессор выполняет инструкции, электричество потребляется больше, чем когда процессор простаивает. А значит, чем меньше ему надо выполнить инструкций для достижения некой цели, тем меньше потребуется энергии в сумме.

Это еще один аргумент в пользу написания быстрых и эффективных программ. Даже тогда, когда время ожидания ответа и пропускная способность системы как бы устраивают.

Deleted

Здесь стоит рассматривать не только энергоэффективность, но и эффективность работы кодеров. Т.е. затрачиваемое имя время на написание и оптимизацию энергоэффективного кода.

ЗЫ А если рассматривать только энергоэффективность, то стоит переходить на асм и оптимизировать, оптимизировать, оптимизировать...

Morphine ()

> Даже тогда, когда время ожидания ответа и пропускная способность системы как бы устраивают.

мисье ратует за преждевременную оптимизацию?

Rastafarra ★★★ ()

пока люди делают веб-странички, запускающие 100500 таймеров одновременно чтобы, скажем, с интервалом в 10 миллисекунд обновлять ссылочки и логотипчики — всем пофиг ))

Как ни пиши мега-оптимизированный браузер, прибитый костылями к мега-оптимизированной оси, прибитой к специальному железу, специально созданному чтобы работать с прибитыми к нему осью и браузером... Всё равно найдется огромный список ресурсов, который сожрут всё и вся на отрисовку снежинок и логотипчиков.

stevejobs ★★★☆☆ ()

На больших объемах данных замечательно видна разница между O(n!) и O(log n) алгоритмами. Потребление энергии становится значимым, когда из-за быдлоалгоритма задача решается не час, а несколько недель. Остальным можно пренебречь.

Frakhtan-teh ★★ ()

> По идее, когда процессор выполняет инструкции, электричество потребляется больше, чем когда процессор простаивает. А значит, чем меньше ему надо выполнить инструкций для достижения некой цели, тем меньше потребуется энергии в сумме.

Работал однажды с таким, у которого был оптимизец головного мозга, в одной команде: полгода чего-то оптимизировал, на функционал времени и не осталось — получился пшик на выходе.

fang ()

>По идее, когда процессор выполняет инструкции, электричество потребляется больше, чем когда процессор простаивает. А значит, чем меньше ему надо выполнить инструкций для достижения некой цели, тем меньше потребуется энергии в сумме.

Не факт. Разные блоки процессора греются по разному. И соответсвенно потребляемая мощность при использовании и неиспользовании дополнительных наборов инструкций будет разной. И это еще не принимая в расчет шины

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Надо по аналогии с видео делать аппаратные браузеры интернета.

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vit

> аппаратные браузеры интернета

та же проблема, что с аппаратными серверами: как делать аппаратные патчи и апдейты

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Vit

>аппаратные браузеры интернета.

третьепень уже ускорял)

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Гнезда для патчей. И понятно, за что деньги платить. Лицензии не нужны.

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> пока люди делают веб-странички, запускающие 100500 таймеров одновременно чтобы, скажем, с интервалом в 10 миллисекунд обновлять ссылочки и логотипчики — всем пофиг ))

Ну лично я поколдовал над FF, и теперь таймеры страницам не светят. Осталось только прикрутить возможность вести белый список, и будет юзабельно.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Делать их на перепрограммируемых вентильных матрицах. Апдейт - новая «прошивка» микросхемы.

Artificial_Thought ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

1) скока перезаписей выдержит максплюсосовместимая поделка? (другие варианты обычные люди ниасилят ;)
2) скока стоит матрица и программатор?
3) wtf, здесь же все помешаны на халяве, спорим что цифра из пункта 2 будет более нуля?

stevejobs ★★★☆☆ ()

На одном и том же проце разница вряд ли будет заметна. Однако более эффективные и быстрые программы лучше работают на хилых, но маложрущих процах (типа атома), подвигая людей к покупке оных. А это реальная экономия электричества.

hdfan2 ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

1) Больше десятка тысяч точно. 2) Мы же вроде собирались продавать готовое железо. Полагаю всё вместе будет сравнимо с видеокартой. 3) Да, больше.

Artificial_Thought ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.