LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Об энергоэффективности 7 нм

 , , , ,


0

1

Наткнулся на интересный тест энергоэффективности видеокарт.

Сравнивают Radeon 5700XT, изготовленную по 7 нм техпроцессу, RTX 2070 и RTX 2070 Super, изготовленные по «12 нм» техпроцессу.

Стенд на базе i9-9900k, меняется только видеокарта. Энергопторебление замеряется ваттметром для всего компьютера в целом.

Во всех играх на стоковых частотах, при разгоне и при андервольтинге стенд с NVIDIA оказывается экономичнее на 20-40 Вт при равной или большей производительности.

Также было одно сравнение стенда на базе i9-9900k в разгоне до 5 ГГц на все ядра со стендом на базе Ryzen 3700X без разгона. Разница в энергопотреблении составила 10 Вт в пользу Ryzen.

Так что, ситуация на рынке не изменилась и AMD конкурентоспособна только за счет более низкой цены?

Сравнение говно, ведь у тех карт разный не только техпроцесс, но и архитектура.

nvidia ()
Ответ на: комментарий от nvidia

И как правильно сравнивать с учётом архитектуры? Да и какая потребителю разница, какая там в железе архитектура, важны ведь итоговые параметры?

the_real_kinik ()

AMD конкурентоспособна только за счет более низкой цены?

А тебе еще чего нужно ?
Хочешь чтоб было в 5 раз дороже, но так чтоб всем топам топ ?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от the_real_kinik

Может быть, но насчёт того, чьи нанометры круче - не понятно. Плюс ещё вот:

Энергопторебление замеряется ваттметром для всего компьютера в целом.

Не учитывается, что у драйверов может быть разный оверхед, влияющий на потребление процессора. Нужно было мерить в разрыве кабеля питания видеокарты и не-процессорного кабеля матплаты.

nvidia ()
Ответ на: комментарий от the_real_kinik

Да и какая потребителю разница, какая там в железе архитектура, важны ведь итоговые параметры?

Так архитектура влияет на то, как именно эти "итоговые параметры" будут достигнуты. Понятно что "не оптимальные" алгоритмы будут жрать больше чтоб выдать то же самое, что и более оптимизированная железка.

ситуация на рынке не изменилась и AMD конкурентоспособна только за счет более низкой цены?

С чего вдруг должно было что-то поменяться?

micronekodesu ★★ ()
Последнее исправление: micronekodesu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от nvidia

чьи нанометры круче - не понятно

да это всё фуфло.
если сравнить процы амд и интел на одинаковом масшатабе, то у интела в среднем техпроцесс одинаковый, а у амд пару деталек на крутом техпроцессе, остальное в 2 раза больше. в общей сложности визуально амд выглядит более отсталым по техпроцессу, а у маркетологов зато вин.

Deleted ()

нм у каждого производителя разные. рыжая борода об этом говорил в одном из своих выпусков.

важны ведь итоговые параметры

ну и зачем ты тогда принёс этот тред, если в итоге все меряют по фпсам, не учитывая микрофризы и тому подобные ньюансы )

Spoofing ★★★★★ ()

AMD конкурентоспособна только за счет более низкой цены?

В плане видеокарт ничего не поменялось. Хуанг один фиг впереди планеты всей, не смотря на уже старый техпроцесс. А что будет на новом - ...

А по процессорам - у AMD офигенное преимущество в виде высокого процента выхода годных чипов и возможности их напихать на подложку в куда большем количестве. Да и жор у 7нм Ryzen/TR заметно ниже интелов.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

то у интела в среднем техпроцесс одинаковый, а у амд пару деталек на крутом техпроцессе,

Это ты сам придумал или что?)
Впрочем, IO чиплет у них действительно на 12нм, а не на 7, как ядерные.

devl547 ★★★★★ ()
Последнее исправление: devl547 (всего исправлений: 1)

Ага, а более низкую цену может дать из-за того что больше кристаллов с пластины получает

cobold ★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

смотрел фотки произвольных участков процессоров. можешь сам погуглить.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я много что могу погуглить. Как и то, что на одном техпроцессе используются библиотеки разной плотности.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spoofing

в итоге все меряют по фпсам, не учитывая микрофризы

Так ведь теперь не только средний fps измеряют, но ещё и 99 процентили. Некоторые ещё указывают минимальное значение fps, которое видно на итоговых графиках.

i-rinat ★★★★★ ()

А теперь сравните это «железо» от AMD с равными по цене «железяками» от Intel c Nvidia. Даже если по энергопотреблению «красные» будут выше, они банально будут мощнее, а разница в счетах за энергию будет незначительна. Я уж не говорю о драйверах.

В общем, вброс.

Korchevatel ★★ ()

тут, по слухам, амд не завозит новый сокет. а мтк овнит квалком. и хуавей с зте завозят 6г связь. зы - я даже не старался

etwrq ★★★★ ()

что-то не верю я в показатели энергопотребления и т.п.

Вот например реальный тест https://3dnews.ru/1010758

там топовы штеуд нагрелся до 93 по цельсию, при этом он охлаждался жидкостью, работал на штатных частотах (буст но из коробки буст, не оверклокинг) всего лишь поработал 40 минут в тесте Аиды :)

bonta ★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)